Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющегооткрытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод», город Волгоград,

на решение от 18.01.2007 года арбитражного суда Волгоградской области (судья Савченко Н. А.) по делу №А12-18478/06-с53,

по иску конкурсного управляющегооткрытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод», город Волгоград, к администрации города Волгограда, город Волгоград, третье лицо: Департамент муниципального имущества города Волгограда, город Волгоград, о признании права собственности,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с правилами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что площадь имени Ф. Э. Дзержинского города Волгограда с 1934 года находится у акционерного общества на балансе, в связи с чем общество, добросовестно и открыто владеющее этим имуществом как своим собственным, приобрело право собственности на него.

Определением от 14.12.2006 года арбитражный суд Волгоградской области привлек Департамент муниципального имущества города Волгограда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 18.01.2007 года тот же суд в иске отказал, поскольку спорное имущество является объектом муниципальной собственности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющийоткрытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод» просит решение отменить как не соответствующее нормам права, дело- передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятие спорного имущества в муниципальную собственность противоречит статьям 131, 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Волгограда просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая, что спорное имущество является муниципальным на основании приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Следовательно, заявляя требование о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности истец должен доказать факт владения как своим собственным этим имуществом.

Заявляя настоящее требование о признании права собственности на площадь им. Ф. Э. Дзержинского города Волгограда, истец ссылается на тот факт, что это имущество, состоящее из проезжей части, тротуаров, зеленых насаждений, поливочного водопровода, памятников (технический паспорт- лист дела 9-13) находилось на балансе правопредшественника открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод» с 1934 года.

Между тем спорное имущество исходя из его назначения (предназначено для удовлетворения общественных интересов неограниченного круга лиц и входит в состав земель городских поселений) не могло находиться во владении правопредшественника открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод» и по существу является территорией общего пользования (статья 76 Земельного кодекса РСФСР, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим отказ в иске является правомерным .

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклоняются.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 18.01.2007 года арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18478/06-с53 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н. Н. Королева

Судьи М. М. Сабиров

Р. А. Нафикова