Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04-10 октября 2007г. апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007г., вынесенное судьей Машлыкиным А.П. по делу №А12-18608/06-С44

об оставлении без рассмотрения иска Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее- ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии)

к администрации Волгограда,

Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда,

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью «Гиперцентр-Волгоград»,

государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной кардиологический центр»,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области,

открытое акционерное общество «Волгоградский завод ЖБИ-1»,

Академия сельскохозяйственных наук Российской Федерации,

Мартиросян Р.Р., Любецкая Н.М.,

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис»,

общество с ограниченной ответственностью «КСИ-1»,

государственное образовательное учреждение «Волгоградский государственный университет»,

муниципальное медицинское учреждение «Городская клиническая психиатрическая больница №17»,

открытое акционерное общество «ВолгоградНИИгипрозем»;

о признании права пользования земельным участком,

установила: ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Советском и Кировском районах Волгограда, площадью 9.648.754кв.м, кадастровый номер 34:34:00 00 00:0014 согласно кадастровому плану земельного участка №4-В-34-952\2006 от 07.12.2006г. (в редакции заявления об уточнении исковых требований).

В качестве третьих лиц в деле участвуют ТУФАУФИ по Волгоградской области, ООО «Гиперцентр-Волгоград», ГУЗ «Волгоградский областной кардиологический центр», Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1»,

Академия сельскохозяйственных наук Российской Федерации, Мартиросян Р.Р., Любецкая Н.М., ООО «АЗС-Сервис», ООО «КСИ-1», ГОУ «Волгоградский государственный университет», МУЗ «Городская клиническая психиатрическая больница №17», ОАО «ВолгоградНИИгипрозем».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При том суд указал на то, что в материалах дела имеется только ксерокопия искового заявления, подписанного и.о. директора Барабановым А.Т. Полномочия заместителя директора ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии Харитонова Ю.Г. на решение вопроса о возложении обязанностей директора на Барабанова А.Т. доказательствами не подтверждены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование указано, что вывод суда первой инстанции о нарушении истцом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, так как данная норма права содержит положения о порядке предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Поскольку истец не основывает свои требования на наличии или отсутствии полномочий у подписавшего иск лица, считает, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения незаконно.

Представители явившихся в судебное заседание третьих лиц при рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, а также ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне слушания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, проверив законность вынесенного определения в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

В данном случае в материалах дела имеется ксерокопия искового заявления ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии, не заверенная подписью уполномоченного лица и отметкой о верности копии оригиналу документа.

В качестве лица, подписавшего оригинал искового заявления, указан исполняющий обязанности директора Барабанов А.Т.

По правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В силу пункта 5.1 устава ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии институт на принципе единоначалия возглавляет директор, который без доверенности действует от имени института, представляет его интересы во всех учреждениях.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9 т.1) подтверждено, что директором ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии является Кулик К.Н.

В подтверждение полномочий по подписание иска представлена копия приказа заместителя директора института Харитонова Ю.Г. от 29.08.2006г. №231к о временном возложении исполнения обязанностей директора ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии на Барабанова А.Т. (л.д. 13 т.1).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Харитонова Ю.Г. на издание приведенного распоряжения (приказ о возложении на него обязанностей директора института на время отсутствия Кулика К.Н., распоряжение о распределении обязанностей между заместителями директора или иные).

Не представлены такие данные и в апелляционную инстанцию, хотя определением от 19 сентября 2007г. суд апелляционной инстанции предложил истцу совершить указанные процессуальные действия.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Так как исковое заявление имеется только в виде ксерокопии, у суда отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия Барабанова А.Т. как законного представителя ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным.

Ссылка суда на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нарушением норм процессуального права, так как ее положения применяются на любой стадии судебного разбирательства при предоставлении сторонами каких-либо документов, являющихся доказательствами.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук оставить без удовлетворения.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу №А12-18608\06-С44 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий А.В. Попова

Судьи Т.А. Загоруйко

А.В. Сурков