Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционные жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу № А12-18686/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>)

к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, пос. Сады Придонья)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону), администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403003 <...> Сталинградской битвы, д. 1), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...> Сталинградской битвы, д.1),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» - ФИО1, по доверенности от 11.01.2021,

- представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, по доверенности от 29.12.2020 № 75,

- представители публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО2, по доверенности от 29.08.2020 № 263-20, ФИО3, по доверенности от 29.08.2020 № 424-20,

в отсутствие представителейпубличного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» о взыскании 7 967 106 руб. 64 коп. основного долга по оплате электрической энергии за период безучетного потребления с 22.08.2019г. по 08.04.2020г. по договору энергососнабжения (государственный контракт) № 3032018/20 от 01.01.2020г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу № А12-18686/2020 с муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, пос. Сады Придонья) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»(ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) взыскана задолженность по договору энергоснабжения ( государственный контракт) № 3032018/20 от 01.01.2020г. в виде стоимости энергии, потребленной без учета, в размере 7 967 106 руб. 64 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, пос. Сады Придонья) в доход федерального бюджета взыскано 60 836 руб. государственной пошлины.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять новое решение, которым требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.01.2021 от публичного акционерного общества «Россети Юг» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

17.02.2021 от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой», администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, публичного акционерного общества «Россети Юг» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.01.2020 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №3032018/20, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1) (том 1 л.д. 55-70).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Согласно пункту 1.2. договора под безучетным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и законодательством РФ порядка ее учета, выразившемся во вмешательство в работу СКУЭ со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также вида тарифа, применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки.

Согласно пункту 4.4. договора стороны согласовали, что все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 2.3.4 потребитель принял на себя обязательства по обеспечению эксплуатации установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранности и целостности СКУЭ, своевременной ее замене в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и ( или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и ( или) ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля, сообщать об этом гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 в присутствии представителя потребителя, на вводном устройстве прибора учета №105215136 (точка поставки энергии ответчику, детский лагерь, расположенный в х. Паньшино Волгоградской области) сотрудниками сетевой организации установлены пломбы сетевой организации, в том числе, на трансформаторе тока фаза «С» №00077258, на двери щита учета №13400075289, которые переданы на сохранность потребителю, о чем свидетельствует акт №452/17 (том 1 л.д. 35-36).

08.04.2020 сотрудниками сетевой организации в плановом порядке проведена проверка измерительного комплекса ответчика.

В присутствии представителя потребителя составлен акт инструментальной проверки средств измерения №20В000477, в котором зафиксированы факты выявленных нарушений - нарушение пломб сетевой организации №00077258 и №13400075289, проведена фото- и видео- фиксация выявленного нарушения, после проведенной опломбировки, сделан вывод о пригодности измерительного комплекса в целях коммерческого учета (том 1 л.д. 33-34).

08.04.2020 в присутствии представителя потребителя сотрудниками сетевой организации по выявленному нарушению составлен акт о безучетном потреблении энергии серия ЮЛ 100743, в котором потребитель расписался, оставил пояснения о согласии с выявленными нарушениями, отсутствии претензий (том 1 л.д. 23-24).

На основании акта серии ЮЛ №100743 от 08.04.2020 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 22.08.2019 по 08.04.2020 в количестве 1 051 590 кВтч и расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 7 967 106 руб. 64 коп. (с НДС) (том 1 л.д. 31-32).

Письмом от 28.05.2020 №19/3841 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес потребителя акт приема-передачи №0403/0066626 от 31.05.2020 на сумму 7 967 106 руб. 64 коп., счет-фактуру №0403/0066626 от 31.05.2020 (том 1 л.д. 46-50).

Ответчик оплату не произвел.

25.06.2020 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» претензию с требованием об оплате стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 7 967 106 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 17-20).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения№442), пришел к выводу о том, что выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учёта потребителя нарушение, выразившееся в нарушении целостности пломб, является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» в апелляционных жалобах указывают на то, что истцом представлена фотография пломбы ЭСО 00077268, которая на фотографии находится на TT фазы тока «С», не поврежденная, а частично отклеенная в средней части, при этом согласно заключению досудебной экспертизы технического состояния измерительного комплекса от 30.06.2020 года, несанкционированный доступ к цепям измерения ТТ фазы тока «С» остается невозможным.

Проверка проведена и акт составлен в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, в противоречие п. 177 Основных положений №442. Кроме того, проверка была осуществлена во время пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и введенного режима самоизоляции граждан, что является грубым нарушением Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из представленных суду истцом фотоматериалов, нет ни одной фотографии свидетельствующей о том, что пломба №134000770891 отсутствует на ячейке РУ-0,4 кВ. Напротив, представлены доказательства (фотоматериалы), на которых дверь ячейки закрыта, и пломба на месте. И энергетик лагеря подтверждает, что дверь ячейки была закрыта и пломба висела. Пломба ЭСО 00077268 находится за дверью ячейки, следовательно, энергетик никак не мог видеть, что часть пломбы ЭСО 00077268 отошла по середине, потому что не мог открыть эту дверь ячейки. Следовательно, фотоматериалы и сам акт сфальсифицирован.

Кроме того, сотрудники ПАО «Россети-Юг» не сохранили изъятые пломбы, чем воспрепятствовали назначению и проведению экспертизу, лишив ответчика права на защиту.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения№442).

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При этом, под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учёта по одной и более точек поставки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее по тексту – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Подпунктом 3.5. пункта 3 Правил установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений

Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4). В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 2.11.3 Правил № 6 установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учёта электрической энергии и информационно - измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений. Положениями пункта 2.11.18 Правил учёта электрической энергий установлено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчётчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решётки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

Согласно пункту 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

Исковые требований по настоящему делу основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.04.2020 года серии ЮЛ № 100743 (том 1 л.д. 23-24).

В данном акте, зафиксировано нарушение целостности пломб № 00077258, установленной на трансформаторе тока фазы «С» и № 13400075289, установленной на двери щита учета, которые согласно Акту № 452/17 от 22.06.2017 года переданы на сохранность потребителю.

Акт составлен представителями ПАО «Россети Юг», проводившими проверку, при участии представителя потребителя - энергетика ФИО4, который акт подписал, указав в графе «Объяснения Потребителя и его претензии (замечания) к акту»: «С выявленными замечаниями согласен. Претензий не имею».

В качестве доводов апелляционных жалоб МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» и Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области указывают, что пломба № 00077258, установленная на трансформаторе тока фазы «С», не повреждена, а частично отклеена в средней части.

Однако данный довод прямо противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, материалам фото фиксации, произведенной в момент проведения проверки и составления акта неучтенного потребления. Так на фото зафиксирован факт того, что на пломбе № 00077258 проявилась характерная надпись, свидетельствующая о вскрытии пломбы. Наличие данной надписи подтверждает нарушение целостности пломбы и возникновение у потребителя беспрепятственного доступа к токонагруженным элементам трансформатора тока и, как следствие, возможности безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, факт повреждения пломбы № 00077258 подтвержден материалами видео фиксации, на которых представитель потребителя энергетик ФИО4 на вопрос о том, подтверждает ли он факт срыва пломбы на одном из трех трансформаторов тока, дает однозначный утвердительный ответ. Материалы фото- и видеофиксации представлены на диске (том 2 л.д. 68).

Относительно пломбы № 13400075289, установленной на двери щита учета апеллянты указывают, что из представленных в дело фотоматериалов, нет ни одной фотографии, свидетельствующей о том, что данная пломба отсутствует на ячейке, а напротив представлена фотография, на которых дверь ячейки закрыта, и пломба висела.

Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется фотография, на которой зафиксирована пломба № 13400075289 с откушенными концами пломбировочной нити у основания пломбы. Также представлена фотография, на которой отображена открытая дверь ячейки, с оторванной пломбой № 13400075289.

При этом фотография, на которой дверь ячейки закрыта, и опломбирована, сделана после завершения проверки и новой опломбировки оборудования потребителя. Это обстоятельство подтверждается тем, что на снимке четко видно номер вновь установленной пломбы - 134295317. Факт установки на дверце ячейки новой пломбы с номером 134295317 подтвержден Актом № 20В0000477 от 08.04.2020 года (том 1 л.д. 33-34).

Довод апелляционных жалоб о том, что фотоматриалы к Акту неучтенного потребления и сам акт сфальсифицированы, поскольку фотография пломбы № 13400075289 сделана позже, чем фотография пломбы № 00077258, является необоснованным, поскольку как пояснило ПАО «Россети Юг» в отзыве на апелляционные жалобы, разночтение в нумерации фотографий обусловлено исключительно тем, что фотофиксация производилась с использованием разных аппаратов. Кроме того, законодательно не установлен порядок (очередность) фиксации того или иного факта в ходе проведения субъектами электроэнергетики проверки потребителей на предмет безучетного потребления, что исключает возможность исключения из круга доказательств по делу фотоматериалов, которые по мнению участника процесса выполнены не в той очередности.

Утверждая о недопустимости Акта неучтенного потребления ЮЛ № 100743 от 08.04.2020 в качестве доказательства по настоящему делу, заявители жалоб ссылаются на то, что он составлен в нарушение пункта 177 Основных положений №442. Однако данный довод основан на неверном толковании положений указанной нормы законодательства.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, из содержания данной нормы законодательства следует, что уведомление потребителя о проверке необходимо с целью обеспечения доступа персонала к оборудованию потребителя и при наличии возражений потребителя согласования даты проверки иной нежели предложено сетевой организацией.

Проверка потребителя МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» являлась плановой, проводилась согласно Плану работ по технической проверке средств учета электрической энергии юридических лиц Городищенского РЭС ПО ВЭС на апрель 2020 года, который был согласован с гарантирующим поставщиком и доведен до потребителя (том 2 л.д. 80-81).

При этом как было установлено при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» энергетик ФИО4 обеспечил допуск представителей сетевой организации к спорному прибору учета. Непосредственно в процессе проверки возражений относительно иной даты проведения проверки представитель потребителя не заявлял и подписью в акте инструментальной проверки удостоверил выявленные нарушения.

Кроме того, в судебном заседании энергетик ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, заявил, что проверка была им согласована непосредственно с руководством Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой», которое также никаких возражений относительно необходимости согласования иной даты проверки приборов учета не заявляло.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии у энергетика ФИО4 полномочий на участие проверке судом признаны несостоятельными, так как в материалы дела представлено уведомление ответчика о назначении ФИО4 ответственным за электрохозяйства (том 2 л.д. 79), последним при проведении проверки сотрудникам сетевой организации представлено удостоверение энергетика.

В апелляционной жалобе Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области и МАУ «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» указали, что проверка, проведенная сотрудниками ПАО «Россети Юг», является грубым нарушением Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, указанное Постановление Правительства РФ регулирует правоотношения в области осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. ПАО «Россети Юг» к органам государственного и муниципального контроля (надзора) не относится, в своей деятельности при проведении проверок потребителей на предмет неучтенного потребления руководствуется Основными положениями №442, которые запрета на проведение плановой проверки в отношении Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» не содержат и не содержали на дату проведения проверки.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020 года, в Собрании законодательства Российской Федерации от 13.04.2020 года N 15 (часть IV) ст. 2292. Соответственно в силу указанное Постановление вступило 14.04.2020 года и не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до даты вступления его в силу. Таким образом, нормы, установленные рассматриваемым Постановлением Правительства РФ не применимы к правоотношениям по проверке потребителя, проведенной 08.04.2020 года.

В обоснование доводов об отсутствии факта безучетного потребления заявители жалобы ссылаются на заключение досудебной экспертизы технического состояния измерительного комплекса от 30.06.2020, выполненное ООО «ЭнергоЭксперт», согласно которому нарушение целостности пломбы, установленной на ТТ фазы «С», частичное, несанкционированный доступ к токовым цепям не нарушен, следовательно, отсутствует фактор, влияющий на исправную работу трансформатора тока Т-0,66 УЗ заводской №166630 (том 1 л.д. 130-146).

Между тем, судебная коллегия полагает доводы жалоб со ссылкой на представленное заключение несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей использование приборов учёта с повреждёнными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учёта, для осуществления расчётов неправомерно.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя, вправе установить контрольные пломбы, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В результате выявленного нарушения пломб отсутствует объективная возможность определить способ безучётного потребления абонентом электроэнергии, вместе с тем, при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учёта, в связи с чем, выявленное сетевой организацией нарушение целостности пломб на приборе учёта потребителя априори квалифицируется как безучётное потребление электрической энергии.

Поскольку ответчиком не обеспечена сохранность пломб, что, в силу указанных выше положений Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей является его прямой обязанностью, это лишает законной силы учет электроэнергии и является безучетным потреблением электроэнергии.

Факт того, что пломбы были нарушены, сам по себе, независимо от других нарушений, в силу своего формального юридического состава на основании п. 2 Основных положений №442 уже означает нарушение порядка учета электроэнергии и квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета.

С учетом изложенного, судом обоснованно не приняты в качестве доказательств, опровергающих факт безучетного потребления энергии представленные ответчиком исследование от 30.06.2020г., проведенное ООО «ЭнергоЭксперт», а также заключение технического состояния измерительного комплекса от 30.06.2020г.

Кроме того, указанные экспертные заключения не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку при проведении внесудебного исследования эксперт подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не давал, исследование проведено в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно счёл доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

Факт поставки ответчику в спорный период энергии последним не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями СКУЭ.

Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, расчет объема энергии, потребленной безучета, произведен истцом с 22.08.2019г. (запланированная, но не проведенная проверка – том 2 л.д. 69-70) по 08.04.2020г.

При определении объема, истцом учтен фактический объем, потребленный ответчиком в период с августа 2019г. по февраль 2020г.

При расчете истцом применена максимальная мощность, согласованная сторонами в договоре, подтвержденная АРБП.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления судом проверен, признан правильным, соответствующим указанным выше положениям.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 7 967 106 руб. 64 коп., а равно доказательств задолженности в ином (меньшем) размере, ответчик не представил, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу № А12-18686/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на заявителя.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы администрации, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу № А12-18686/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова