Постановление № А12-18697/06 от 13.04.2007 АС Волгоградской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                   Дело №А12-18697/06-с15-5/41

13 апреля 2007г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2007г. Полный текст постановления изготовлен 13.04.2007г.

Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области в составе: председательствующего Дашковой Н.В.,

судей Пятерниной Е.С., Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дашковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – Балычева А.С, служ. Удостоверение №115726 от 03.07.2006г.;

от Муниципального образования Быковский район- извещено, представитель в с/з не прибыл, 

от ответчиков:

- Администрация Быковского муниципального р-на по Волгоградской области- Молчанов Н.И., по доверенности от 12.03.2007г.;

- Администрация городского округа г.Волжский- Воробьева М.А., по доверенности №159Д от 29.12.2006г.;

- Волжская городская Дума – Коблева Е.Н., по доверенности №3417П от 26.12.2006г.;

от 3-их лиц:

- Быковская районная Дума- Рассохин А.И., по доверенности от 29.12.2006г.;

- МУП «Волжские межрайонные электрические сети»- Касьян Д.Е., по доверенности №01/757 от 12.03.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, Волжской городской Думы, Администрации городского округа- г.Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2007г. (судья Середа Н.Н.), по делу по иску

Первого заместителя прокурора Волго­градской области,

в интересах муниципального образования «Быковский район», в лице главы Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области,

к Ад­министрации Быковского муниципального района Волгоградской области, Администра­ции городского округа г. Волжский Волгоградской области, Волжской городской Думе,

о признании незаконными действий, недействительным ненормативного акта,

с привлечением к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Волжские межрайонные электрические сети», Быковская район­ная Дума,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных тре­бований), в интересах муниципального образования «Быковский район», в лице главы Ад­министрации Быковского муниципального района Волгоградской области, к Администра­ции Быковского муниципального района Волгоградской области, Администрации город­ского округа г. Волжский Волгоградской области, Волжской городской Думе

- о признании незаконными действий администрации Быковского района Волгоградской области по передаче 21 объекта энергоснабжения, находящихся в муниципальной собст­венности Быковского района,

-  о   признании   недействительным   Постановления   Волжской   городской   Думы от
24.08.2005г. № 144/11 «О приеме имущества из муниципальной собственности р.п. Быково Волгоградской области в муниципальную собственность города Волжского»,

-  обязании администрации муниципального образования г. Волжский возвратить в собственность Быковского муниципального района 21 объекта энергоснабжения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Быковская районная Дума и МУП «Волжские межрайонные электриче­ские сети»

Решением от 19.01.2007г., с учетом определения от 29.01.2007г. об исправлении опечатки, арбитражный суд Волгоградской области:

признал незаконными действия Администрации Быковского района Волгоградское области по передаче 21 объектов энергоснабжения, находящихся в муниципальной собст­венности Быковского района, в муниципальную собственность г. Волжского;

признал не­действительным Постановления Волжской городской Думы от 24.08.2005г. № 144/11 «О приеме имущества из муниципальной собственности р.п. Быково Волгоградской области в муниципальную собственность города Волжского», как не соответствующих положения]у ст. ст. 15, 19, 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Быковского района, Порядку управления и распоряжения муниципальной собственность Быковского района Волгоградской области.

В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с данным решением суда, в части отказа в удовлетворении требования о возврате администрацией муниципального образования г.Волжский в собственность Быковского муниципального района 21 объекта энергоснабжения, прокуратура обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение в указанное части отменить, как незаконное и необоснованное, и новым судебным актом в этой части заявленные требования удовлетворить.

Жалоба истца мотивирована тем, что неправильное истолкование судом норм права привело к ошибочному выводу о том, что у администрации городского округа г.Волжский спорное имущество в непосредственном пользовании и владении не находится и, следовательно, не может быть у него истребовано.

Ошибочность данного вывода, как полагает заявитель жалобы, обусловлена тем, что, в силу п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Любое судебное решение, исходя из задач арбитражного судопроизводства, должно служить целям восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Отказывая прокуратуре области в удовлетворении иска в части возврата имущества в собственность Быковского района, суд, по мнению прокуратуры, не восстановил нарушенные права истца, что лишает муниципальное образование Быковского района возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные им в обоснование своей жалобы и, отмечая законность и обоснованность решения суда, в части удовлетворения требования о признании незаконными действий администрации Быковского района Волгоградской области по передаче 21 объекта энергоснабжения, находящихся в муниципальной собст­венности Быковского района, в муниципальную собственность г. Волжского и о признании   недействительным   Постановления   Волжской   городской Думы от 24.08.2005г. № 144/11 «О приеме имущества из муниципальной собственности р.п. Быково Волгоградской области в муниципальную собственность города Волжского», настаивает на отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о возврате администрацией муниципального образования г.Волжский в собственность Быковского муниципального района 21 объекта энергоснабжения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик- Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области, согласно представленному отзыву и позиции его представителя в судебном заседании, поддерживает доводы заявителя данной апелляционной жалобы. Считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчик- Администрация городского округа- г.Волжский, считая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возврата соответствующего имущества в собственность Быковского муниципального района, не согласился с решением, в части, удовлетворяющей исковые требования, и, в свою очередь, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и новым судебным актом отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик- Волжская городская Дума- также обратился с апелляционной жалобой на принятое по настоящему делу решение, согласно которой, обжалует его в части признания недействительным Постановления Волжской городской Думы №144/11 от 24.08.2005г. Жалоба мотивирована тем, что в данной части решение суда является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным документам и обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения данной жалобы, Волжская городская Дума просит решение суда в обжалуемой ею части отменить и в удовлетворении требований о признании недействительным ее постановления отказать. В остальной части решение суда названным ответчиком не обжалуется.

В судебном заседании представители ответчиков, обратившихся с апелляционными жалобами, поддержали доводы своих жалоб, просят их удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры просят отказать, ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

3-е лицо- МУП ВМЭС, согласно представленным отзывам на жалобы, поддержанным его представителем в судебном заседании, считает апелляционные жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению.

Прокуратура Волгоградской области, муниципальное образование Быковский район, в лице главы Быковского муниципального района, Администрация Быковского муниципального района и Быковская районная Дума, согласно представленным отзывам и заявлению, позиции соответствующих представителей в судебном заседании, с апелляционными жалобами ответчиков не согласны, просят ставить их без удовлетворения.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения по данному делу в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав мнение представителей сторон и 3-х лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений (отзывов) на них, проанализировав в совокупности обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, ранее действовавший глава администрации Быковского района 9.06.04г., 29.07.04г., 14.12.04г., обратился в Управление муниципальным имуществом Администрации г. Волжского с письмами, в которых содержалась просьба о принятии из муниципальной собственности Быковского района к муниципальную собст­венность г. Волжского 21 объекта энергоснабжения. Также 30.05.05г. он обратился с письмом в МУП «ВМЭС» о принятии в безвозмездное пользование указанных объектов (т.1 л.д.19-21,т.2л.д. 43,44).

Волжская городская Дума, рассмотрев подготовленный администрацией г. Волжско­го пакет документов по указанному вопросу, 24.08.05г. приняла постановление № 144/11 «О приеме имущества из муниципальной собственности р.п. Быково Волгоградской об­ласти в муниципальную собственность г. Волжского 21 объекта энергоснабжения общей балансовой стоимостью 2 860 722 рубля, обязав Администрацию г. Волжского передать имущество в хозяйственное ведение МУП «ВМЭС» (т.1 л.д.18).

Во исполнение указанного постановления и постановления Администрации г. Волжского от 14.09.05г. № 3539, приказом МУП «ВМЭС» от 17.11.05г. № 250 спорное имущество поставлено на учет (т.1 л.д.25-28).

Впоследствии, на основании приказа Управления муниципальным имуществом Ад­министрации г. Волжского от 7.04.06г. № 63р, все объекты энергоснабжения переданы МУП «ВМЭС» в хозяйственное ведение, с последним 2.05.06г. заключен соответствую­щий договор с передачей имущества по акту приема-передачи от 2.05.06г. (т.2 л.д.67-97).

Удовлетворяя требования Прокуратуры области, действующей в интересах муниципального образований Быковский район, в лице главы Быковского муниципального района, суд правильно применил нормы материального права и правомерно исходил из следующего:

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону иди иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предприниматель­ской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходима со­вокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и за­конных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

В обоснование заявленных требований прокурор и истец указали, что ответчиками нарушены положения ст. ст. 15, 19, 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации», действовавшего на момент осуществления оспари­ваемых действия и принятия оспариваемого постановления, положения Устава Быковского района Волгоградской области, По­рядка управления и распоряжения муниципальной собственность Быковского района Вол­гоградской области.

Оспариваемыми действиями и ненормативным актом нарушены права муниципаль­ного образования - Быковский район, который не имеет возможности распоряжаться своей собственностью.

Доводы прокуратуры и истца суд правомерно счел обоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» (№ 154-ФЗ от 28.08.1995г.), в исключительном ве­дении представительных органов местного самоуправления находятся, в том числе вопро­сы установления порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Данное положение закреплено также в п.6 ч.1 ст. 10 Устава Быковского района, и сохра­нено в п.3 ст. 46 Устава района, в редакции от 15.06.05г. (т.1 л.д.43, 94).

Такой Порядок утвержден решением Быковской районной Думы от 28.04.99г. №16/136. Согласно разделу 5 Порядка, органами, уполномоченными на совершение дейст­вий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью являются Админи­страция Быковского района, Быковская районная Дума, Комитет по управлению государ­ственным и муниципальным имуществом Быковского района, что свидетельствует об отсутствии таких полномочий непо­средственно у главы администрации района.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 4.2. Порядка, в целях исполнения настоящего Поряд­ка, иных правовых актов, принимаемых районной Думой в сфере распоряжения муници­пальной собственностью, издаются постановления и распоряжения администрацией Бы­ковского района (т.1 л.д.31).

Необходимость принятия правового акта при решении вопроса о распоряжении му­ниципальной собственностью предусмотрена и ст. 19 ФЗ РФ «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 154-ФЗ от 28.08.1995г.).

Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае какой-либо правовой акт по распоряжению 21 объектом энергоснабжения, находящимся в муни­ципальной собственности района, главой администрации Быковского района не прини­мался, имущество передано в муниципальную собственность другого муниципального образования лишь по письмам главы администрации, что свидетельствует о превышении главой администрации своих полномочий, предоставленные ему федеральным законом, Уставом района, и, соответственно, о незаконности его действий.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Быковского рай­она, спорное имущество на момент его передачи в муниципальную собственность г. Волжского являлось собственность Быковского района (т.1 л.д.91-93).

В соответствии с п.3 ст. 29 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного са­моуправления в Российской Федерации» (№ 154-ФЗ от 28.08.1995г.), органы местного са­моуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной соб­ственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и со­глашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Указанная норма предусмотрена и Уставом района (п.4 ст. 45 Устава 1997г., ст. 46 Устава 2005г.). При этом, Устав района не предусматривает такого способа распоряжения муниципальной собственность как безвозмездная передача муниципальной собственности в муниципальную собственность иного муниципального образования.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собст­венности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуж­дении этого имущества.

В соответствии с п. 1.6. ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения му­ниципальной собственностью г. Волжского, основанием приобретения права муници­пальной собственности являются иные источники, не запрещенные действующим законо­дательством.

Как установлено судом, какая-либо сделка между муниципальными образованиями Быковский район и г. Волжский по передаче спорного имущества не заключалась.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Постановление Волжской городской Думы от 24.08.05г. № 144/11 принято как с нарушением действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения прав собственности на имущество, так и собственного Положения о порядке управления и рас­поряжения муниципальной собственностью г. Волжского.

При таких обстоятельствах, с учетом изначально незаконных действий главы Администрации Быковского района по передаче 21 объекта муниципальной собственности Быковского района, оспариваемое Постановление Волжской городской Думы от 24.08.2005г. № 144/11 «О приеме имущества из муниципальной собственности р.п. Быково Волгоградской об­ласти в муниципальную собственность города Волжского» также является недействитель­ным.

Оспариваемым действиями и постановлением нарушены права истца, который не на законных основаниях лишен своей собственности, вследствие чего не имеет возможно­сти распоряжаться ею по своему усмотрению с целью получения экономической выгоды для муниципального образования.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования прокуратуры области как в части признания незаконными действия Администрации Быковского района Волгоградское области по передаче 21 объектов энергоснабжения, находящихся в муниципальной собст­венности Быковского района, в муниципальную собственность г. Волжского, так и в части признания не­действительным Постановления Волжской городской Думы от 24.08.2005г. № 144/11 «О приеме имущества из муниципальной собственности р.п. Быково Волгоградской области в муниципальную собственность города Волжского», как не соответствующих положения]у ст. ст. 15, 19, 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Быковского района, Порядку управления и распоряжения муниципальной собственность Быковского района Волгоградской области, является правомерным и обоснованным.

Соответственно, основания для отмены решения суда в данной части и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков у апелляционной коллегии отсутствуют.

Вместе с тем, у коллегии отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры области, настаивающей на отмене решения суда в обжалуемой ею части.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в данной части, судебная коллегия установила, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным и в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации муниципального образования г. Волжский возвратить в собственность Быковского муниципального района 21 объекта энергоснабжения.

Как видно из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правильно отметил, что, по существу, прокурором заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако, такие требования могут быть заявлены лишь к лицу, которое фактически владеет этим имуществом.

В данном случае спорное имущество находится в пользовании МУП «ВМЭС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Непосредственно к нему указанные требования не предъявлялись. У Администрации городского округа г. Волжский спорное имущество в непосредственном пользовании и владении не находится. Следовательно, данное имущество не может быть у него истребовано.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст.301 ГК РФ, право истребования имущества из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

Кроме того, как правильно отметил суд, МУП «ВМЭС» пользуется имуществом на основании договора о передаче имущества в хозяйственное ведение. Данная сделка является оспоримой.

Вместе с тем в установленном судебном порядке указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан. Это обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебный акт судом первой инстанции принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, их надлежащей оценке и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение, принятое по делу №А12-18697/06-с15, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, Волжской городской Думы, Администрации городского округа- г.Волжский оставить без удовлетворения, Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2007г., принятое по делу №А12-18697/06-с15, - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Н.В. Дашкова

Судьи                                                                                                   Т.А.Загоруйко

                                                                                                             Е.С.Пятернина