Постановление № А12-19040/06 от 14.05.2008 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражного суда, не вступивших в

законную силу

г. Волгоград                                                                                

                                                                                                      «14» мая 2008 г.

Дело № А12-19040/06-с44-5/41

Апелляционная коллегия арбитражного суда Волгоградской области в составе:

председательствующего                                                 Н.В. Дашковой,

судей                                                                          Пятерниной Е.С., Аниськовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дашковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: умер 04.03.2007 г.;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 24.04.2008 г.

от Администрации: ФИО2, доверенность № 05-ИД/41, от 31.05.2007 г.

от ФИО3: ФИО4, доверенности от 10.09.2007 г. и от 26.02.2008 г.

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 24.12.2007 г.

в отсутствие представителей остальных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся для участия в нем,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 г., вынесенное судьей Машлыкиным А.П.,

по делу № А12-19040/06-с44 по иску ИП ФИО7 к НООУ «Дзержинский учебный спортивно – технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО» о признании права собственности,

Третьи лица: Администрация г. Волгограда, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Волгограда, Волгоградская областная организация ООО «РОСТО», ООО «РОСТО», ФИО3, ФИО5, ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО9 обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации образовательное учреждение «Дзержинский учебный спортивно – технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО» о признании за ним права собственности на незавершенный строительством двухэтажный административно – производственный торговый комплекс общей площадью 519,3 кв.м, литер В, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация г. Волгограда, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Волгограда, Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации «РОСТО», общероссийская общественная организация «РОСТО».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо, Администрация г. Волгограда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях.

Определением от 16.03.2007 г. апелляционная жалоба принята к производству.

21 мая 2007 г. производство по делу приостановлено в связи со смертью истца до установления его правопреемников.

Определением от 28.04.2008 г. производство по делу возобновлено с 14.05.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены наследники истца: ФИО3, ФИО5, ФИО8 (в соответствии с письмом нотариуса ФИО10 № 273 от 17.04.2008 г.).

В судебном заседании 14.05.2007 г. ответчик одновременно с отзывом заявил о прекращении производства по делу в связи со смертью истца, статус которого не подлежит наследованию.

Остальные лица, участвующие в деле, согласились с данным заявлением, так как истец не может быть заменен на наследников, которые являются его материальными, но не процессуальными правопреемниками.

По результатам рассмотрения заявления судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 12.02.2007 г. и принятии нового судебного акта – о прекращении производства по делу.

Данный вывод коллегии обусловлен следующим:

На основании п. 6 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, участвующего в деле, где спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Так, по наследству не могут переходить права, которые носят личный характер.

В частности, согласно ст. 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства, ответственность по долгам).

Процессуальное правопреемство возможно в тех случаях, когда имущество гражданина - участника арбитражного процесса в связи с его смертью перешло к государству в лице его органов или же по завещанию - к юридическому лицу.

Кроме того, если бы в данном случае правопреемство было бы возможным, производство по делу все равно подлежало бы прекращению, только по иному основанию, предусмотренному п. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 150, ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                            Н.В. Дашкова

Судьи                                                                                                          Е.С. Пятернина

                                                                                                                     И.И. Аниськова