Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2007 г. по делу № А12-19062/06-с2, принятое судьей Зотовой Н.П. по иску ГУП Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России к ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, 3 лицо – ГУ УПФ по г. Волжскому Волгоградской области, о признании незаконными действий налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда от 19.02.2007 г. производство по делу в по иску ГУП Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России о признании незаконными действий ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области по начислению сумм пени по страховым взносам, а также об обязании ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области устранить нарушение, проведении начисления пени в соответствии с начислениями Управления Пенсионного Фонда РФ прекращено на основании п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ.

ГУП Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России, не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене с направлением дела в суд 1 инстанции по следующим основаниям.

Основанием для прекращения производства по делу послужили выводы суда 1 инстанции о том, что налоговым органом мер по взысканию начисленных и отраженных в лицевом счете налогоплательщика сумм пени не принималось, начисления пени в лицевом счете налогоплательщика его прав и законных интересов не нарушают, самостоятельным основанием для взыскания доначиселнных сумм не являются.

Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции находит ошибочными, не основанными на нормах арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в силу ст. ст. 137, 138 НК РФ в арбитражный суд на обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов вправе обратиться налогоплательщики или налоговые агенты.

Истцом, являющимся плательщиком страховых взносов, заявлены требования о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени, рассмотрение таких требований арбитражному суду подведомственно. Начисление налогоплательщикам налоговыми органами сумм налогов и пени затрагивают экономические интересы налогоплательщиков, следовательно, действия налоговых органов, решения о таких начислениях в силу ст. ст. 27, 29 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами. Выявление судом факта ненарушения действиями налогового органа прав и интересов общества является в силу ст. 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении иска, но не для прекращения производства по делу.

Ссылку суда 1 инстанции на оспаривание истцом правильности ведения карточки лицевых счетов налогоплательщика налоговым органом судебная коллегия находит противоречащей материалам дела. Из текста искового заявления, уточнений к иску усматривается, что основанием для обращения в суд с иском об обжаловании действий ИФНС послужили данные, содержащиеся в актах сверки с бюджетом, подписанные должностными лицами налогового органа и истца, а не данные лицевых счетов. Акты сверки расчетов налогоплательщика по налогам и взносам к документам внутреннего налогового контроля не относятся.

При таких обстоятельствах суду 1 инстанции надлежало рассмотреть требования истца по существу.

При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции надлежит учесть изложенное и принять решение в с учетом требований налогового и арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ГУП Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России удовлетворить.

Определение суда от 19.02.2007 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ: /КОСТРОВА Л.В./

/СУБА В.Д./

/АНИСЬКОВА И.И./