Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г.Волжскому на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.06 по делу № А12- 19078/06-С45 , принятое судьей Пономаревым А.В.

установил:

Решением арбитражного суда от 11.12.06 удовлетворены требования ООО«Сервис-Продукт» об отмене постановления ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области № 003973 от 01.11.2006 г. о привлечении ООО«Сервис-Продукт» к административной ответственности по ст. 14.19. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Суд пришел к выводу о необоснованности вывода административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19. КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС по г.Волжскому просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки доводам налогового органа и представленным доказательствам.

ООО«Сервис-Продукт» возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы . Просит решение суда оставить без изменения. Считает, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны правильные выводы .

В судебном заседании объявлялся перерыв 24.01.07 до 9.00 час. 29.01.07; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является правильным и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит .

Как следует из материалов дела, при проведении ИФНС по г.Волжскому проверки соблюдения порядка учета алкогольной продукции за период с 03.10.06 по 23.10.06 в ООО «Сервис-Продукт» установлен факт отсутствия записей в журнале учета алкогольной продукции.

По результатам проверки оформлен акт от 23.10.06 и в отношении ООО «Сервис-Продукт» составлен протокол об административном правонарушении № 003973 от 27.10.2006г. по ст.14.19 КоАП.

Постановлением ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области №003973 от 01.11.06 ООО «Сервис-Продукт» привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа 20 000руб.

ООО «Сервис-Продукт» просит признать незаконным и отменить указанное постановление ИФНС РФ административного органа, ссылаясь на ведение обществом надлежащего учета оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) системе.

Апелляционная коллегия , с учетом анализа материалов дела считает обоснованным вывод суда 1-й инстанции об отсутствии в действиях ООО «Сервис-Продукт» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ, основанием привлечения нарушителя к административной ответственности является нарушение установленного порядка учета этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции при производстве или обороте .

Согласно ст. 14 ФЗ от 22.11.05 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», организации, осуществляющие производство, закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны вести учет объема ее производства и оборота.

с 01 июля 2006г. установлена обязанность организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции , по учету объема оборота алкогольной продукции посредством фиксации информации об объеме оборота алкогольной продукции в единой информационной системе (ЕГАИС) (в редакции Федерального закона № 102-ФЗ от 21.07.05 (ред. 31.12.05) .

Порядок функционирования ЕГАИС утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.08.06 № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которым Федеральная налоговая служба России определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение единой информационной системы (ЕГАИС). При этом, организации при каждой поставке алкогольной продукции предоставляют в ЕГАИС определенную информацию об объеме оборота алкогольной продукции .

ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство , оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , организацией, находящейся в ведении Минфина РФ и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, необходимую для осуществления госконтроля за объемом производства и оборота продукции.

Приказом ФНС России от 17.08.2006г. №ММ-3-07/534 утверждены формы журнала учета объемов производства и оборота алкогольной продукции и порядок его заполнения. Согласно утвержденным формам журнала, учет объемов оборота алкогольной продукции производится по показателям, полностью повторяющим показатели учета объема оборота по ЕГАИС , что сводит учет объема оборота продукции по журналу к дублированию ручным способом информации из ЕГАИС .

Как следует из материалов дела, учет объема алкогольной продукции в период с 03.10.06 по 23.10.06г по показателям учета объема оборота алкогольной продукции, ООО «Сервис-Продукт» был произведен в полном объеме в ЕГАИС. Указанное обстоятельство не оспаривается административным органом, подтверждается актом проверки и иными материалами: выкопировкой из ЕГАИС, установленной в ООО «Сервис-Продукт», журналом учета объема оборота алкогольной продукции (раздел 3 и раздел 4 .

Таким образом, ООО «Сервис-Продукт» с 01.07.06 ведется учет объема оборота алкогольной продукции путем фиксации информации по поставкам алкогольной продукции в единой информационной системе (ЕГАИС).

Доказательств несоответствия бухгалтерских данных учета оборота алкогольной продукции и сведений, предоставленных ООО «Сервис-Продукт» для учета в ЕГАИС, налоговый орган не представил. Вся алкогольная продукция находящаяся в обороте ООО «Сервис-продукт» была учтена, нарушений порядка учета судом не установлено.

Основанием для привлечения ООО «Сервис-Продукт» явилось невнесение записи в журнал учета оборота алкогольной продукции . Судом установлено, что журналы учета алкогольной продукции на предприятии имелись, были прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью ООО «Сервис-Продукт» и заверены руководителем (директором) и исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «Сервис-Продукт», а также начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, однако в них не были внесены сведения об обороте алкогольной продукции за период с 03.10.06. по 23.10.06.

В то же время, ответственность за невнесение записи в журнал учета алкогольной продукции, указанной нормой КоАП РФ не предусмотрена , а Приказом ФНС России от 17.08.06. №ММ-3-07/534 не определен срок и периодичность внесения в журнал сведений об обороте алкогольной продукции.

Доводы Инспекции относительно того, что сведения об обороте алкогольной продукции должны вноситься предприятием не позднее следующего дня после оборота алкогольной продукции, обосновано не приняты судом 1-й инстанции во внимание, как произвольно трактующие положения Приказа, которым не установлен срок и периодичность заполнения журнала .

Учет объема оборота алкогольной продукции в период с 03.10.06. по 23.10.06 по показателям учета объема оборота алкогольной продукции, предусмотренным журналом, был произведен обществом в ЕГАИС. Принимая во внимание отсутствие закрепленной периодичности по заполнению журнала, перенесение информации по объему оборота продукции из ЕГАИС было осуществлено ООО «Сервис-Продукт» в журнал к 27.11.06 .

При таких обстоятельствах, отсутствуют надлежащие доказательства нарушения обществом установленного порядка учета алкогольной продукции и суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях «Сервис-Продукт» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения .

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на оценку достоверности учета объема оборота алкогольной продукции, заключающейся в определении числового расхождения между данными, внесенными в журнал учета, и данными в первичных учетных документах с учетом потерь, возникающих при обороте продукции в пределах норм естественной убыли , не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Указанный вопрос относится не к учету объема оборота алкогольной продукции и его порядку, а к оценке достоверности уже произведенного учета по показателям, предусмотренным в журнале учета объема оборота алкогольной продукции и ЕГАИС .

Порядок оценки достоверности учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержден Приказом Минфина РФ от 02.11.06г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.06 № 380, согласно п.12 которого, оценка достоверности учета производится непосредственно организациями . С учетом п. 3 Порядка оценки достоверности учета, в журнал заносятся значения только четко определенных данным пунктом расхождений , которые Порядок определяет исключительно для организаций, использующих продукцию на нужды, связанные с производством другой продукции. В утвержденной Приказом ФНС России форме журнала учета отсутствует графа заполнения отклонений показателей, полученных при оценке достоверности учета объемов оборота продукции и журнал предусматривает только фиксацию отклонений показателей, полученных при оценке достоверности учета объемов производства.

Налоговый орган не опроверг доводы ООО «Сервис-Продукт» об отсутствии необходимости заполнения обществом указанной графы журнала, поскольку оно является оптовой организацией, осуществляющей закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и им не осуществляется производство алкогольной продукции, Объем оборота алкогольной продукции, его учет определяется налоговым органом на основании представляемых организациями деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, данные которых сверяются с данными, внесенными

в единую информационную систему (ЕГАИС), находящуюся в ведении ФНС России и действующее законодательство не предусматривает обязанности участника алкогольного рынка по представлению журнала, в налоговый орган в конкретные сроки .

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда 1-й инстанции .

На основании изложенного , руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда от 11.12.06 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Т.А.Загоруйко

Судьи В.Д. Суба

Н.В. Дашкова