Гражданский кодекс часть 1

при участии: от открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 сентября 2018 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу № А12-19231/2018 (судья С.А.Шутов)

по заявлению открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400057, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 3, оф. 2)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма ЖБИ-6» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» о взыскании основного долга в сумме 1 424 868 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 147 086 руб. 84 коп.

Решением суда от 30.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6» взыскан основной долг в сумме 1 424 868 руб. 55 коп. и неустойка в сумме 147 086 руб. 84 коп., а всего 1 571 955 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 720 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮгИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017г. между ООО «Фирма ЖБИ-6» (Изготовитель) и ООО «ЮгИнвест» (Заказчик) заключен договор №193/17, по условиям которого Изготовитель обязуется передать в собственность Заказчика товар по наименованию, количеству, ассортименту и цене согласно заявке, которая составляется Заказчиком на каждую отгрузку и направляется в адрес Изготовителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Заказчик производит 100% предоплату заказанного товара, согласно представленным счетам.

Согласно пункту 2.2 договора, номенклатура, количество, цена и сроки оплаты, сроки изготовления и порядок вывоза товара согласовываются сторонами в спецификациях, накладных на отпуск.

За несвоевременную оплату товара в указанные в договоре сроки, Заказчик уплачивает Изготовителю пеню в размере 0,1% от суммы выбранного и неоплаченного товара за каждые сутки просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору, в период с16.02.2018 по 13.03.2018г. истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 3 782 146 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточным документами №254 от 16.02.2018г., №481 от 13.03.2018г., №336 от 28.02.2018г., подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом оказаны транспортные услуги по доставке, что подтверждается подписанными сторонами актами №31 от 16.02.2018, №52 от 13.03.2018г., №40 от 28.02.2018г. и транспортными накладными к ним.

В счет исполнения обязательств по оплате ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 2 357 277 руб. 83 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 1 424 868 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 04.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№19/12-219 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания надлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчиком доказательств оплаты продукции и транспортных услуг в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в размере 1 424 868 руб. 55 коп.

В предмет рассматриваемого спора также входит требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период с 26.02.2018 по 07.06.2018г. (с учетом частичной оплаты), исходя из установленного договором размера 0,1% в общей сумме 147 086 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден и ответчиком не опровергнут, то требования о взыскании неустойки в сумме 147 086 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда ответчик указывает на то, что из представленных в материалы дела истцом первичных документов – счета-фактуры № 254 от 16.02.2018, № 336 от 28.02.2018, № 481 от 13.03.2017 отгрузка была произведена истцом не по договору поставки № 193/17 от 21.12.2017, а по договору № 142/16 от 27.09.2016.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении своего решения основывался на документах, которые не подтверждают факт исполнения обязательства истцом, не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, которые следуют из договора поставки № 193/17 от 21.12.2017.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, истцом представлены уведомление ООО «ЮгИнвест» от 04.04.2018, направленное в адрес ОАО «ФИРМА ЖБИ-6», согласно которому покупатель сообщает поставщику о том, что в УПД № 254 от 16.02.2018, № 336 от 28.02.2018, № 481 от 13.03.2017 в графе «основание передачи сдачи)/получения (приемки)» ошибочно указан договор № 142/16 от 27.09.2016.

Данным уведомлением также было сообщено о направлении в адрес ОАО «ФИРМА ЖБИ-6» УПД № 254 от 16.02.2018, № 336 от 28.02.2018, № 481 от 13.03.2017 в графе «основание передачи сдачи)/получения (приемки)» указан договор № 193/17 от 21.12.2017.

При этом коллегия принимает во внимание также тот факт, что по условиям договора № 142/16 от 27.09.2016 предметом поставки являлись сваи С 100-30-8, что подтверждается спецификацией к договору.

Тогда как, согласно имеющийся в материалах дела товарных накладных предметом поставки выступали сваи марки С80-30-8, что соответствует условиям договора № 193/17 от 21.12.2017.

С учетом вышеизложенного правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Апелляционную жалобу надлежит оставить без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу № А12-19231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 3, оф. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина