Гражданский кодекс часть 1

ГУ УПФ РФ по Кировскому району г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Восход» о взыскании 3909 рублей 44 копеек, составляющих излишне выплаченную сумму пенсии работающему пенсионеру ФИО2 в период с мая 2000 года по ноябрь 2001года.

Ответчик иск не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением от 17.01.07г. арбитражный суд иск удовлетворил. Выводы суда мотивированы тем, что течение срока исковой давности должен исчисляться с даты кончины пенсионера ФИО3, так как с этого момента стало невозможным полное возмещение ущерба за счет пенсионера.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, пенсионер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с мая 2000 года по 30 ноября 2001 года работал в СНТ «Восход» и получал заработную плату, о чем свидетельствует справка СНТ «Восход» и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 13.08.02г., составленная на основании информации, полученной от ответчика 13.08.02г (лист дела 10,12).

Согласно статье 127 (ч.1, 2) Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990г., действовавшего до 01.01.02г., п.3 статьи 25 ФЗ от 17.12.01г. №173, действующего с 01.01.02г.работодатель обязан был сообщить в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. Обязанность по уведомлению об этом органа ПФ РФ, предусмотрена также для пенсионера.

Однако ни пенсионер ФИО2, ни работодатель предусмотренную законом обязанность не исполнили.

Ввиду отсутствия у органа Пенсионного фонда РФ сведений о принятии пенсионера на работу, ему была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 6509 рублей 44 копейки (лист дела 7).

На основании заявления пенсионера ФИО2 от 08.08.02г. истец производил ежемесячные удержания в возмещение причиненного ущерба из пенсии ФИО2 по 100 рублей, начиная с 01.01.02г. по 01.11.04г. (лист дела 9).

10.10.04г. ФИО2 умер (информация отдел ЗАГС администрации Кировского района г. Волгограда (лист дела 19). В связи с неполным погашением ущерба орган ПФ РФ обратился в суд для взыскания оставшейся суммы с работодателя.

Остаток непогашенной суммы долга составил 3909 рублей 44 копейки.

Ответственность, предусмотренная Законом о государственных пенсиях, носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.

Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника (статья 1102 ГК РФ). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.

Ответчик не подтвердил документально, что он своевременно известил орган пенсионного фонда РФ о приеме ФИО2 на работу.

Поскольку взыскание непогашенной суммы долга за счет пенсионера стало невозможным ввиду его кончины, следовательно иск о взыскании суммы 3909 рублей 44 копеек заявлен к работодателю обоснованно.

Указанная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.08.04г. №79 п.17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, так как в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями он обратился до истечения общего трехгодичного срока, установленного статьей 196 ГК РФ, с момента когда истец узнал о смерти пенсионера (ч.1 статьи 200 ГК РФ) и возникшей в связи с этим невозможности погасить ущерб за счет денежных средств пенсионера.

При таких обстоятельствах коллегия находит выводы арбитражного суда соответствующими нормам части 1 и части 2 статьи 127, статьи 128 Закона о государственных пенсиях, пункту 3 статьи 25 ФЗ от 17.12.01г. №173 «О государственной пенсии в РФ» введенного в действие с 01.01.02г., статьи 1102 ГК РФ.

Решение законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда от 17.01.2007г. по делу №А12-19298/06-с30 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Восход» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Л.А. Антонова

Судьи Аниськова И.И.

Зотова Н.П.