Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Котельниковского городского поселения на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2007 года по делу № А12-19318/06-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Котельниковского городского поселения обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Котельниковского муниципального района, МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система», МИФНС России №8 по Волгоградской области, Отделу культуры администрации Котельниковского муниципального района, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица МУК «Центральная библиотека» Котельниковского городского поселения о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006г. №488 «О создании муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным Устава муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица – муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, выданное МИФНС России №8 по Волгоградской области; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, выданное МИФНС России №8 по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2007 года в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006г. «О создании муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным Устава муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

С данным решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив полученные доказательства, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу являетсятребование о признании недействительным ненормативного правового акта.

Оспаривая постановление №488 от 07.08.06г., истец указывает на то, что п.3 данного ненормативного акта противоречит ст. 13 Закона Волгоградской области от 12.01.06г. №1188-ОД «Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом», поскольку в соответствии с указанной статей между Котельниковским районным Советом народных депутатов и Советом народных депутатов Котельниковского городского поселения 07.04.06г. было заключено Соглашение о передаче полномочий по владению объектами муниципального имущества. В рамках данного соглашения Котельниковскому городскому поселению было передано имущество библиотек Котельниковского муниципального района, необходимое Котельниковскому городскому поселению для выполнения полномочий по оказанию населению г. Котельниково услуг библиотек.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции непосредственно принято решение о правах и обязанностях лиц – Котельниковского районного Совета народных депутатов Котельниковского муниципального района и Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения, которые к участию в деле привлечено не было.

Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции не связан ограничениями, установленными для апелляционной инстанции и рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а поэтому с учетом требований ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от «04-24» мая 2007 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Котельниковский районный Совета народных депутатов Котельниковского муниципального района и Совет народных депутатов Котельниковского городского поселения.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006г. №488 «О создании муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным Устава муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области. В остальной части, заявил об изменении требований в отношении МИ ФНС №8, просит признать недействительным решение МИ ФНС №8 от 14.08.06 №1451 о регистрации муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области при создании, признать недействительным решение МИ ФНС №8 по Волгоградской области от 24.01.07г. №103 а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области и обязать МИ ФНС №8 исключить муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области, а также 3-и лица Котельниковский районный Совет народных депутатов и Совет народных депутатов Котельниковского городского поселения просят в заявленных требованиях истцу отказать, считая их необоснованными.

Ответчики муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Волгоградской области, Отдел по культуре администрации Котельниковского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены. В силу ст. 156 АПК РФ, апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии вышеназванных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв 14.06.07 до 9 часов 15 минут 20.06.07 и до 14 часов 45 минут 21.06.07. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев требования истца с учетом их изменений и дополнений по правилам, установленным для суда первой инстанции, не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь в суд за судебной защитой истец ссылается на нарушение установленной законом процедуры образования юридического лица МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области и нарушение прав истца на осуществление функции по организации библиотечного обслуживания населения, поскольку целью создания указанного учреждения являлось изъятие имущества, которым пользовалось городское поселение.

07.08.2006г. главой Котельниковского муниципального района Волгоградской области принято постановление № 488 «О создании Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система»» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, что не противоречит ст. 120 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 14.08.06 на основании представленных для государственной регистрации документов, МИ ФНС №8 принято решение №1451 о государственной регистрации Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области. На основании указанного решения данное юридическое лицо включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 и части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения, в том числе межмуниципальные, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1.2 Устава МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, объединяющей учреждения культуры на территории муниципального района, созданной для удовлетворения информационных, культурных потребностей поселений, основной деятельностью которой является изучение, предоставление населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, развлекательного характера, знакомство с шедеврами мирового и отечественного киноискусства.

Учредителем учреждения, согласно п. 1.8 Устава, является Отдел культуры администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

С учетом ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ, от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками и комплектование их библиотечного фонда.

Истец не представил достаточных доказательств того, что оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемые акты не возлагают на заявителя какие - либо обязанности, не препятствуют в осуществлении уставной деятельности, в том числе указываемой заявителем функции по организации библиотечного обслуживания населения г. Котельниково.

Создание указанного учреждения культуры не влияет на права администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не ограничивает полномочия в решении вопросов, отнесенных к компетенции заявителя.

Ссылки истца на отнесение к функциям администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области решения вопросов местного значения по созданию условий для обеспечения входящих в состав муниципального района поселений по организации библиотечного обслуживания населения не свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемыми актами и фактом образования Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Доводы истца о несоответствии требованиям закона процедуры образования и регистрации Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района также не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на нарушение при создании учреждения требований п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также п.п. 6 п.10 ст. 35; ст.36 и 37 указанного Федерального Закона опровергаются материалами дела, в том числе представленным суду решением Котельниковского райсовета народных депутатов Волгоградской области от 30.06.06 №18/100 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Котельниковского муниципального района». Согласно п.25 указанного Положения, муниципальные учреждения Котельниковского района создаются по решению главы Котельниковского района, принимаемом как по собственной инициативе, так и по инициативе отраслевых органов исполнительной власти района. С учетом п. 25.2 Положения, учредителем муниципальных учреждений могут являться соответствующие отраслевые органы исполнительной власти района. Отдел культуры администрации Котельниковского района Волгоградской области, согласно Положению, утвержденному 26.07.06, является органом исполнительной власти администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, осуществляющим полномочия в сфере культуры. Оспариваемый заявителем Устав Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района согласован учредителем и утвержден постановлением главы Котельниковского муниципального района.

При таких обстоятельствах доводы истца о грубых нарушениях закона при создании и государственной регистрации Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Котельниковского муниципального района и нарушении прав истца надлежащим образом не подтверждены и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы заявителя о нарушении ст. 13 Закона Волгоградской области от 12.01.06 №1188-ОД «Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и сельскими районами», согласно которой находящимся в муниципальной собственности муниципального района имуществом до разграничения вправе распоряжаться только представительные органы муниципального района и городского поселения.

Согласно Закона Волгоградской области № 1320-ОД от 27 ноября 2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Котельниковский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», вступившего в силу 13 декабря 2006 года, Котельниковскому городскому поселению были переданы встроенное нежилое помещение в жилом пятиэтажном доме по адресу: <...>, библиотечные фонды.

Исходя из содержания Приложения к постановлению главы муниципального района от 07.08.06г. №488, вышеназванное имущество не было закреплено на праве оперативного управления за вновь созданным МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о воспрепятствовании оспариваемыми актами в исполнении полномочий МУК «Центральная библиотека» Администрации Котельниковского городского поселения по организации библиотечного обслуживания населения своего поселения.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае оспариваемые акты не нарушили права и законные интересы истца и не повлекли для него неблагоприятных последствий.

Истец, в нарушение ст. 4 АПК РФ не доказал каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в виду наличия безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу истца удовлетворить в части отмены судебного акта. Решение суда от 15.02.07. отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006г. №488 «О создании муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным Устава муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным решение МИ ФНС №8 от 14.08.06 №1451 о регистрации муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области при создании; о признании недействительным решение МИ ФНС №8 по Волгоградской области от 24.01.07г. №103 а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; обязать МИ ФНС №8 исключить муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Котельниковского муниципального района Волгоградской области из Единого государственного реестра юридических лиц, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.С. Пятернина

Судьи Н.В. Дашкова

Т.А. Загоруйко