Гражданский кодекс часть 1

от МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, Отдела по культуре администрации Котельниковского района Волгоградской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-х лиц: от Муниципального учреждение культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского городского поселения Волгоградской области - ФИО2 дов. от 21.12.06. №4

от Котельниковского районного Совета народных депутатов Котельниковского муниципального района - ФИО4, уд. №1 от 21.10.05 ; от Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения. - ФИО5 уд. №15 от 30.05.07;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.07 по делу № А12- 19391/06-С19 принятое судьей Карпенко И.Е.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда 1-й инстанции от 27.02.07 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006 г. № 489 «О создании Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании недействительным Устава Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области. В части требований о признании недействительным свидетельства 15.08.2006 г о государственной регистрации юридического лица МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, внесенной МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда 1-й инстанции , суд апелляционной инстанции определением от 22-29.05.07 перешел к рассмотрению дела по правилам , установленным для рассмотрения дел судом 1-й инстанции в виду наличия безусловных оснований к отмене решения суда 1-й инстанции.

На основании ст.ст. 270 ч.4 п.4 , ст. 270 ч.5 АПК РФ , исходя из предмета рассмотренных судом 1-й инстанции требований и установленных при принятии оспариваемого решения обстоятельств, суд пришел к выводу, о необходимости привлечения к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Котельниковского районного Совета народных депутатов Котельниковского муниципального района и Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения . При этом, суд учитывает следующее.

Оспаривая постановление №489 от 07.08.06г., истец указывает, что п.3 данного ненормативного акта противоречит ст. 13 Закона Волгоградской области от 12.01.06г. №1188-ОД «Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом», поскольку в соответствии с указанной нормой между Котельниковским районным Советом народных депутатов и Советом народных депутатов Котельниковского городского поселения 28.04.06г и 26.05.06г. были заключены Соглашения о передаче полномочий по владению объектами муниципального имущества. В рамках соглашения от 28.04.06. Котельниковскому городскому поселению было передано имущество, необходимое Котельниковскому городскому поселению для выполнения полномочий по оказанию населению г. Котельниково услуг по организации досуга.

Истец , в обоснование иска, указывает также, что на момент издания главой муниципального района оспариваемого постановления, имущество, указанное в пункте 3 постановления, согласно Соглашению, заключенному между представительными органами двух муниципальных образований уже находилось в пользовании городского поселения.

Кроме того, истец указывает, что приняв оспариваемое решение о создании муниципального учреждения культуры без утвержденного представительным органом муниципального образования Порядка принятия решений, администрация муниципального района, превысила свои полномочия, предоставленные ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”.

Согласно доводам истца, распорядившись закрепить за вновь созданным учреждением имущество, администрация муниципального района также вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 13 Закона Волгоградской области “Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом”.

Отклонив указанные доводы истца при вынесении обжалуемого решения со ссылкой на их несостоятельность, суд первой инстанции не привлек к участию в деле указанные представительные органы муниципальных образований , в то время как принятый судебный акт затрагивает права и интересы Котельниковского районного Совета народных депутатов и Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения .

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят, в том числе и в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, что с учетом ст. 270 ч.4 п.п. 4 является безусловным основанием к отмене принятого решения.

Определением от 22-29.05.07 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам , установленным для рассмотрения дел судом 1-й инстанции на основании ст. 270 ч.4 п.4 и ст. 270 ч.5 АПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Котельниковского районного Совета народных депутатов и Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец, в связи с рассмотрением дела по правилам ст. 270 ч.5 АПК РФ, уточнил исковые требования . Настаивает на удовлетворении ранее заявленных требований о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006 г. № 489 «О создании Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании недействительным Устава Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области. В остальной части, заявил об изменении требований в отношении МИ ФНС №8 и в окончательной редакции, просит признать недействительным решение МИ ФНС №8 от 14.08.06 №1453 о регистрации Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области при создании и обязать МИ ФНС №8 исключить Муниципальное учреждение культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области из Единого государственного реестра юридических лиц . Изложенное в дополнении к апелляционной жалобе от 09.06.07 №1043 требование об оспаривании решения МИ ФНС №8 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, просит не рассматривать и от изменения исковых требований в данной части отказывается до принятия их судом ( заявление об изменении исковых требований изложено в письменном дополнении к апелляционной жалобе от 09.06.07 №1043 и в протоколе судебного заседания от 14-21.06.07.).

Ответчик Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области , а также 3-и лица Котельниковский районный Совет народных депутатов и Совет народных депутатов Котельниковского городского поселения просят в заявленных требованиях истцу отказать, считая их необоснованными.

Ответчики Муниципальное учреждение культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Волгоградской области, Отдел по культуре администрации Котельниковского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

3-е лицо Муниципального учреждение культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского городского поселения Волгоградской области поддерживает требования истца.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв 14.06.07 до 9.00 час. 20.06.07 и до 14.30 час. 21.06.07. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц , суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда 1-й инстанции с принятием нового судебного акта по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области настаивает на удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006 г. № 489 «О создании Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным Устава Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области ; о признании недействительным решения МИ ФНС №8 от 14.08.06 №1453 о регистрации МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области при создании и обязании МИ ФНС №8 исключить МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области из Единого государственного реестра юридических лиц .

В обоснование уточненных требований истец указывает на нарушение установленной законом процедуры образования юридического лица МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области и нарушение прав истца на осуществление функции по организации досуга населения , поскольку целью создания указанного учреждения являлось изъятие имущества , которым пользовалось городское поселение.

07.08.2006 г главой Котельниковского муниципального района Волгоградской области принято постановление от № 489 «О создании Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, что не противоречит ст. 120 ГК РФ..

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 14.08.06 на основании представленных для государственной регистрации документов , МИ ФНС №8 принято решение №1453 о государственной регистрации Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области. На основании указанного решения данное юридическое лицо включено в Единый государственный реестр юридических лиц .

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 и части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения, в том числе межмуниципальные, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1.2 Устава МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, объединяющей учреждения культуры на территории муниципального района, созданной для удовлетворения информационных, культурных потребностей поселений, основной деятельностью которой является изучение, предоставление населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, развлекательного характера, знакомство с шедеврами мирового и отечественного киноискусства.

Учредителем учреждения, согласно п. 1.7 Устава, является Отдел культуры администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого постановления от 07.08.2006 г. № 489 , признании недействительным Устава МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области и оспариваемого решения о регистрации юридического лица в силу следующих обстоятельств.

С учетом ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ, от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района услугами по организации досуга и услугами организации культуры.

Администрация Котельниковского городского поселения не представила достаточных доказательств того, что оспариваемые акты нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемые акты не возлагают на заявителя какие - либо обязанности, не препятствуют в осуществлении уставной деятельности, в том числе указываемой заявителем функции по организации досуга и обеспечения жителей г.Котельниково услугами организаций культуры.

Истец не подтвердил документально свои доводы о том, что создание МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района повлекло лишение истца возможности реализовать полномочия в сфере культуры и ограничение его в правах , а созданием МУК «Центр Досуга и Кино» ответчик администрация Котельниковского муниципального района присвоила себе полномочия городского поселения.

Создание указанного учреждения культуры не влияет на права администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не ограничивает полномочия в решении вопросов, отнесенных к компетенции заявителя.

Ссылки истца на отнесение к функциям администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области решения вопросов местного значения по созданию условий для обеспечения входящих в состав муниципального района поселений услугами по организации досуга и услугами организаций культуры не свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемыми актами и фактом образования Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Доводы истца о несоответствии требованиям закона процедуры образования и регистрации Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района также не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на нарушение при создании учреждения требований п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» , а также п.п. 6 п.10 ст. 35; ст.36 и 37 указанного Федерального Закона опровергаются материалами дела , в том числе представленным суду решением Котельниковского райсовета народных депутатов Волгоградской области от 30.06.06 №18/100 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Котельниковского муниципального района». Согласно п.25 указанного Положения, муниципальные учреждения Котельниковского района создаются по решению главы Котельниковского района , принимаемом как по собственной инициативе, так и по инициативе отраслевых органов исполнительной власти района. С учетом п. 25.2 Положения, учредителем муниципальных учреждений могут являться соответствующие отраслевые органы исполнительной власти района. Отдел культуры администрации Котельниковского района Волгоградской области, согласно Положению , утвержденному 26.07.06 , является органом исполнительной власти администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, осуществляющим полномочия в сфере культуры. Оспариваемый заявителем Устав Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района согласован учредителем и утвержден постановлением главы Котельниковского муниципального района .

При таких обстоятельствах доводы истца о грубых нарушениях закона при создании и государственной регистрации МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района и нарушении прав истца надлежащим образом не подтверждены и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы заявителя о нарушении ст. 13 Закона Волгоградской области от 12.01.06 №1188-ОД «Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и сельскими районами» , согласно которой находящимся в муниципальной собственности муниципального района имуществом до разграничения вправе распоряжаться только представительные органы муниципального района и городского поселения. При этом истец ссылается на наличие Соглашений между Котельниковским райсоветом народных депутатов и Советом народных депутатов Котельниковского городского поселения от 28.04. и от 26 мая 2006 г о передаче полномочий по владению объектами муниципального имущества , а рамках которых Котельниковскому городскому поселению было передано имущество Котельниковского муниципального района , в том числе по Соглашению от 28.04.06 – имущество для оказания услуг по кинообслуживанию ( л.д. 135-148)

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции документов, соглашением от 15.09.06 соглашение от 28.04.06 о передаче полномочий по владению объектами муниципального имущества расторгнуто . Как усматривается из содержания соглашения от 15.09.06 , оно принято по обоюдному волеизъявлению сторон.

При этом, законность решения Котельниковского райсовета народных депутатов от 16.08.06 №23/138, явившегося основанием для заключения Соглашения от 15.09.06 о расторжении Соглашения от 28.04.06 , а также соответствующего решения Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 15.09.06 №108/27 «О расторжении соглашения от 28.04.06 и законность самого Соглашения от 15.09.06 между Котельниковским райсоветом народных депутатов и Советом народных депутатов Котельниковского городского поселения являлась предметом судебной оценки в рамках дела А12-17836/06-с24.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.12.06 и постановлением апелляционной инстанции по указанному делу , муниципальные учреждения культуры , образованные Котельниковским муниципальным районом в связи с изменением законодательства и совершенствованием разграничения полномочий , созданы в пределах полномочий муниципального района и зарегистрированы в установленном законом порядке . Решением суда установлено, что в целях обеспечения имуществом созданных муниципальных учреждений культуры района, 11.08.06 главой Котельниковского муниципального района было направлено соответствующее письмо №1059 председателю Котельниковского райсовета народных депутатов с инициативой о расторжении Соглашения от 28.04.06. Своим решением от 16.08.06 №23/138 Котельниковский райсовет народных депутатов дал согласие на расторжение соглашения и 15.09.06 такое же решение о согласии на расторжение соглашения принял Совет народных депутатов Котельниковского городского поселения. Суд установил что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий указанных органов и в соответствии с требованиями закона . Кроме того, судом установлено отсутствие нарушения прав истца оспариваемыми актами и указано, что на момент рассмотрения спора процедура разграничения завершена в силу прямого указания Закона Волгоградской области №1320-Д от 27.11.06 и оспариваемое истцом соглашение прекратило свое действий.

Согласно Закона Волгоградской области № 1320-ОД от 27 ноября 2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Котельниковский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», вступившего в силу 13 декабря 2006 года , Котельниковскому городскому поселению были переданы помещения летнего кинотеатра, и другие помещения. За муниципальным районом сохранилось здание кинотеатра, где в соответствии с соглашением поселений о передаче району полномочий оказываются услуги населению района.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о воспрепятствовании оспариваемыми актами в исполнении полномочий МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского городского поселения по оказанию услуг населению своего поселения. Доводы о том, что МУКу Котельниковского городского поселения необходим на сегодняшний день зал для демонстрации фильмов для населения не могут являться основанием для удовлетворения иска.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае оспариваемые акты не нарушили права и законные интересы истца и не повлекли для него неблагоприятных последствий.

Доводы истца о возможности в случае удовлетворения иска заключить договор безвозмездного пользования городским МУК зданием кинотеатра носят предположительный характер . Кроме того, согласно доводам ответчика в силу Методики по определению доходной части бюджета в составе арендной платы на объекты, относящиеся к муниципальной собственности Котельниковского района, утв. распоряжением Главы района № 556-р от 07.12.2004 г. в безвозмездное пользование передаются помещения только органам исполнительной власти и подведомственным им предприятиям и организациям, финансируемым исключительно за счет средств местного бюджета, судам, органам милиции и прокуратуры, военным комиссариатам (п. 2.3.). В то же время МУК городского поселения финансируется из бюджета поселения, а не района .

Истец, в нарушение ст. 4 АПК РФ не доказал каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований .

Суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца . Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в виду наличия безусловных оснований к отмене решения суда 1-й инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу истца удовлетворить в части отмены решения суда от 27.02.07. Решение суда от 27.02.07. отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 07.08.2006 г. № 489 «О создании Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным Устава Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области; о признании недействительным решения МИ ФНС №8 от 14.08.06 №1453 о регистрации Муниципального учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области при создании и обязании МИ ФНС №8 исключить МУК «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.А. Загоруйко

судьи: Е.С. Пятернина

ФИО1