арбитражный суд волгоградской области

постановление

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                          «04»  мая 2007 г.

                                                                                                          Дело № А12-19556/2006 –С66-5/5

Арбитражный суд апелляционной инстанции  Волгоградской области

в составе: председательствующего: Антоновой Л.А.,

судей:  Зотовой Н.П., Пономаревой Н.В.,  

при ведении протокола судьей Антоновой Л.А.

при участии в заседании:

от истца –  ООО ФИО1 «Заря» ФИО2, доверенность от 27.03.2007 года;

от ответчика – Управление муниципальным имуществом администрации г. Волжского Волгоградской области  - ФИО3, доверенность от 09.01.2007 года №22-54;

от третьих лиц:

от ФИО4 – ФИО5,  доверенность от 26.12.2005 года срок действия 3 года;

от  Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области -  ФИО3, доверенность от 09.01.2007 года №48-д по 31.12.2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – Общества с ограниченной ответственностью « ФИО1 «Заря»,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «07-13».02.2007 года,

по делу №А12-19556/2006-С66, принятое судьей  Копыловым А.В.,  

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО1 «Заря» обратилось в арбитражный суд к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа  г. Волжский Волгоградской области о  расторжении договора аренды земельного участка №4075 аз от 17.03.2006 года, в  связи с  существенным изменением обстоятельств, при которых бы заключен  данный договор аренды.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил основания исковых требований и просил  расторгнуть договор аренды №4074 аз в связи с  невозможностью  его исполнения (л.д. 107-108).

Решением от «07-13»02.2007 года  арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы арбитражного суда мотивированы тем, что  суд не усмотрел наличие  обстоятельств указывающих на невозможность исполнения договора аренды  и в связи с этим наличие основания для досрочного расторжения договора.

С решением арбитражного суда истец не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое по  недостаточно полно исследованным материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено в соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ, так как неявка представителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании. При  этом учитывается, что доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела,  17.03.2006 года между Управлением муниципального  имущества Администрации  г. Волжского Волгоградской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО1 «Заря» (арендатор), ФИО4 (арендатор 2) были заключен договор №4075 аз  аренды земельного участка, площадь которого составляет 7282, 0 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Мира, 62.  Неделимый земельный участок  передан арендаторам во временное пользование сроком с 28.02.2006 года по 28.02.2055 года, в том числе истцу 1140 кв.м. под магазин, второму арендатору – 27, 0 кв.м. под офис.

Истец мотивирует свои доводы невозможностью исполнения обязательств по договору аренды №4074 аз от 17.03.2006 года, так как и  он и другой арендатор являются собственниками нежилых помещений,  в многоквартирном  жилом доме расположенном на арендуемом земельном участке. В том числе истец является собственником встроено- пристроенных нежилых помещений площадью 3244, 8 кв.м., расположенных на  земельном участке по адресу: <...> (свидетельство о государственной  регистрации права от 23.08.2004 года серия 34 АБ №017099).

Договор аренды №4075 аз от 17.03.2006 года прошел государственную регистрацию 26.06.2006 года.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации на которую истец ссылается в обоснование своих требований, обязательство прекращается  невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 65 ПРЕ РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований или возражений.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для досрочного расторжения договора, в том числе по  основаниям, изложенным заявителем апелляционной жалобы.

Согласно статье 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1)при  существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом,  другими законами или  договором;

Коллегия находит ошибочными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к обстоятельствам, вызывающим невозможность исполнение договора аренды, является наличие у истца  права долевой собственности на  помещение в многоэтажном доме и наличие у него в связи с этим  права на осуществление платы налога за пользование земельным участком, но не арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, собственник недвижимого имущества реализовал свое право на пользование земельным участком путем заключения договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что не противоречит части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

С учетом изложенного истец не представил доказательства невозможности исполнения обязательств по договору аренды земельного участка №4075 аз от 17.03.2006 года.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отсутствуют также основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. В то же время истец не лишен возможности для  избрания иного способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268- 271 Арбитражного             процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «07-13».02.2007 года по делу 3А12- 19556/06-С66, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Антонова

Судьи                                                                                                                    Н.П. Зотова

                                                                                                                             Н.В. Пономарева