Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ЗАО “ЖилСоцГарантия” на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.07. года по делу № А12-198/07-с44 принятое судьей Машлыкиным А.П.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением арбитражного суда от 14.03.07 принят отказ истца ЗАО “ЖилСоцГарантия” от иска к ответчику МУ “Жилищно-коммунальное хозяйство” Красноармейского района г.Волгограда в части требований о передаче технических паспортов квартир, расположенных по адресу: <...> и передачи иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования истца о передаче указанной в исковом заявлении технической документации на многоквартирные жилые дома по адресу: <...> оставлены без удовлетворения .

В апелляционной жалобе ЗАО “ЖилСоцГарантия” просит решение суда отменить, как вынесенное необоснованно и принять решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не соответствует требованиям закона , судом не дано надлежащей оценки доводам истца и представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо ДМИ администрации Волгограда считает необоснованными требования заявителя апелляционной жалобы; просит решение суда оставить без изменения .

3-е лицо ООО “ЖЭК” в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда 1-й инстанции .

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «ЖилСоцГарантия» обратился с иском в суд к ответчику об обязании передать указанную в иске техническую документацию на многоквартирные жилые дома по адресу: <...>

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части передачи технических паспортов квартир, расположенных по адресу: <...> а также в части передачи иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.С учетом ст.49 АПК РФ отказ истца от иска в указанной части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и принят судом с прекращением производства по делу в данной части.

В окончательной редакции уточненных требований истец просит обязать ответчика МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда передать ЗАО «ЖилСоцГарантия» по акту приема-передачи техническую документацию, необходимую для технического обслуживания и эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: ул. Изобильная, <...> города Волгограда.

Указанная техническая документация, согласно доводам истца, включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: акт технического состояния жилого дома при передаче другой управляющей организации; документы (акты) о приемке результатов работ; акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям: акты раздела границ дворовой территории; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета ; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (если приборы не установлены, предоставить справку); справку о расположении транзитного трубопровода горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и канализации; схемы о наличии ливневой канализации, дренажа.

В составе подлежащих передаче иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, истец, со ссылкой на п.26 Правил, указывает: копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастрового земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) государственного учета объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка(при наличии сервитута); проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии):проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома в эксплуатацию от строительной организации; акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию ; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, с приложением по перепланировке и переоборудованию квартир, расположенных по адресу: ул. Удмуртская, д.38; Ул. Удмуртская, <...> д. 17;пр. Героев Сталинграда, <...> д. 23ул. ФИО3, д. 29.

В обоснование заявленных требований ссылается на п. 10 ст. 162 ЖК РФ , согласно которой управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации. Указывает, что МУ ЖКХ Красноармейского района осуществляет в отношении домов, закрепленных за ним на праве оперативного управления (включая спорные) функции управляющей организации. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие раздела 8 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления , в связи с чем ответчик обязан передать истцу имеющуюся у него техническую и иную документацию, связанную с управлением спорными домами. Состав истребуемой от ответчика документации истец определяет со ссылкой на п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом».

Как усматривается из материалов дела, с 01.10.2006г. истец осуществляет управление и техническое обслуживание указанных в исковом заявлении многоквартирных жилых домов.

Истец полагает, что ответчиком МУ «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда» в отношении данных домов должна быть передана указанная в уточненных исковых требованиях техническая документация , необходимая истцу для управления домами , как выбранной управляющей организации в силу требований ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» , п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491 предусмотрена необходимость отражения сведений о составе и состоянии общего имущества в технической документации, включающей документы технического учета жилищного фонда; документы о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме. Согласно п.26 указанных Правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются в том числе копия кадастрового плана земельного участка ; выписка из Реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом копия градостроительного плана земельного участка; документы, определяющие содержание и сферу действия обременении; проектную документацию на многоквартирный дом (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. №491 определена обязанность ответственных лиц в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом .

В указываемом истцом письме Министерства регионразвития РФ от 20.12.06. № 14313-РМ\07 указано, что ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает только передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. При этом, также указано, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п.24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06. № 491.

Истец указывает, что ответчиком МУ «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда» в отношении данных домов должна быть передана указанная в уточненных исковых требованиях техническая документация , необходимая истцу для управления домами , как выбранной управляющей организации.

В то же время, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств наличия у ответчика истребуемой технической документации, согласно указанному истцом перечню.

Как следует из материалов дела, объяснений и письменных возражений ответчика, на основании распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации г.Волгограда от 29.12.2001г. № 489-р ответчику было передано в оперативное управление от МУП «Райкомхоз» муниципальное имущество, в том числе указанные в исковом заявлении жилые дома. Техническая документация не передавалась. Имеющиеся в распоряжении ответчика отдельные технические документы были переданы истцу.

Из указанного распоряжения ДЖКХ и ТЭК администрации г.Волгограда от 29.12.01 №489-р. также не усматривается, что ответчику в составе передаваемого муниципального имущества была передана техническая документация .

Из объяснений ответчика следует, что указываемая истцом документация ему не передавалась; жилищный фонд находится у МУ ЖКХ лишь в оперативном управлении без осуществления им функций эксплуатирующей организации в отношении данных жилых домов. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Доказательств передачи ответчику истребуемой технической документации , либо ее наличия у ответчика суду не представлено, в то время как бремя доказывания обоснованности заявленных требований законом возложено на истца.

Доводы истца о том, что указанная документация должна иметься у ответчика , как необходимая для технического обслуживания и эксплуатации жилых зданий , не могут являться безусловным основанием к отмене принятого судом решения и удовлетворению уточненных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных требований, решение об удовлетворении иска о передаче документации может быть принято лишь в случае представления суду доказательств наличия у ответчика истребуемой документации, в связи с чем в предмет доказывания входит установление указанных обстоятельств. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие то, что названная в исковом заявлении документация имеется у ответчика, и он ее в нарушение норм действующего законодательства отказывается передать.

Судебный акт об обязании передать конкретную документацию должен соответствовать принципу исполнимости и не может быть построен на предположениях о возможном наличии ее у ответчика. Ссылки истца на то обстоятельство, что истец должен иметь такую документацию в силу требований действующих правовых актов с учетом предмета заявленных требований не может быть положена в обоснование вывода суда об удовлетворении иска .

Как следует из материалов дела , ответчику спорный жилищный фонд передан в оперативное управления и непосредственно им не осуществляются функции технического обслуживания и эксплуатации жилых зданий .

Ссылки истца на постановление администрации г. Волгограда от 11.10.2006г. №2648, которым утверждено Временное положение о порядке передачи многоквартирных домов, находящихся в управлении муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда, в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управление ТСЖ, управляющим организациям также не могут являться основанием к удовлетворению иска с учетом предмета заявленных исковых требований.

Согласно указанному правовому акту, МУ ЖКХ соответствующего района г.Волгограда обязано в месячный срок подготовить и передать уполномоченному лицу по акту приема-передачи имеющуюся техническую и иную документацию ( пункт 2.3. постановления). Кроме того, указанные действия , согласно данному постановлению, должны осуществляться учреждением на основании постановления главы Волгограда, указанного в п.п.2.2.1 пункта 2.2. раздела 2 указанного Временного положения и распоряжения департамента , что в данном случае не обеспечено . Таким образом, указанным правовым актом также определена обязанность МУ ЖКХ по передаче управляющей организации лишь имеющейся у учреждения документации.

Требований об обязании ответчика изготовить либо восстановить истребуемую техническую документацию истцом не заявлялось, а судом рассматриваются заявленные исковые требования в пределах предмета иска, определяемого истцом.

Ссылки истца на переписку с ДМИ администрации г.Волгограда , ДЖКХ и ТЭК администрации г.Волгограда, согласно которой ответчику предлагалось рассмотреть вопросы о передаче технической документации и исключения домов из договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, как надлежащее доказательство наличия у ответчика, являющегося самостоятельным юридическим лицом, истребуемой документации. Кроме того, указанные письма не содержат сведений о наличии у ответчика конкретной документации, согласно указанному истцом перечню.

В виду непредставления истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств наличия оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда 1-й инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения. Данный вывод суда не лишает истца права на защиту своих имущественных и иных экономических интересов с использованием иных установленных законом способов защиты, в том числе путем обращения в суд с иными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда 1-й инстанции от 14.03.07 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2-х месячный срок.

Председательствующий Т.А. Загоруйко

Судьи Е.С.Пятернина

Н.В Дашкова