Гражданский кодекс часть 1

от 3-х лиц: от Комитета по образованию Администрации Кировского района Волгограда – ведущего специалиста Демушкиной Е.В. по доверенности от 8.06.2006 № 883-исх.; от ГУ - Отделение ПФР по Волгоградской области – главного юрисконсульта Русанова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда (истца)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области

от « 22 » февраля 2007 года, принятое судьей Великородным С.Г.

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г. Волгограда к Муниципальному образовательному учреждению Гимназия № 10 Кировского района г. Волгограда о взыскании материального ущерба от переплаты пенсии в сумме 17 286 руб. 63 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда (далее - Учреждение ПФР) обратилось с иском к Муниципальному образовательному учреждению Гимназия № 10 Кировского района г. Волгограда (далее - Гимназия № 10, ответчик) о взыскании 17 286 руб. 53 коп. - материального ущерба, причиненного выплатой излишних сумм трудовой пенсии бывшему педагогическому работнику Жидковой Елене Васильевне.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2006 к участию в деле на правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по образованию Администрации Кировского района Волгограда и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (л.д. 51).

Решением от 22.02.2007 (резолютивная часть которого объявлена 21.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, находя постановленным с нарушением норм права, обратился с апелляционной жалобой о его отмене и о принятии нового решения – об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель 3-лица - ГУ ОПФР по Волгоградской области настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководитель Гимназии № 10 и представитель 3-лица - Комитета по образованию администрации Кировского района Волгограда полагают требования истца необоснованными, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, педагог Жидкова Елена Васильевна переводом из средней школы № 24 с 01.09.1994 была принята на работу учителем иностранных языков в школу-гимназию № 107.

Школа-гимназия № 107 была создана в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 03.08.1993 № 297-п путем реорганизации (преобразования) на базе общеобразовательной средней школы № 107 (л.д. 56).

Приказом Управления образования Администрации Волгограда от 20.02.1995 № 35 учреждено Муниципальное образовательное учреждение Гимназия № 10 Кировского района Волгограда, являющееся универсальным правопреемником гимназии № 107, созданной на базе средней школы № 107 (л.д. 58).

14.10.2004 учителю Жидковой Е.В. по ее заявлению была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно свидетельству о смерти серии 18401 № 1087 Жидкова Елена Васильевна скончалась 10 ноября 2006 года (л.д. 44).

Предметом спора является требование о взыскании 17 286 руб. 53 коп. – пенсии, выплаченной Жидковой Е.В за период с 14.10.2004 по 13.06.2005, как суммы материального ущерба, причиненного органу, производящему выплату трудовой пенсии.

В обоснование заявленного требования истец - пенсионный орган привел следующие доводы:

При назначении Жидковой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости ответчик (работодатель) представил недостоверные сведения о том, что средняя школа № 107 была реорганизована в гимназию № 107. Фактически средняя школа № 107 была реорганизована в школу-гимназию № 107.

В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в разделе «наименование учреждений» не значится такого наименования как «школа-гимназия».

Тождество понятий «школа-гимназия» и «гимназия» установлено приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 278.

По мнению Учреждения ПФР, с 14.10.2004 до 13.06.2005 (до «применения тождества с момента вступления его в силу» - словообразование в редакции истца) Жидкова Е.В. не имела права на получение пенсии. В результате представления ответчиком недостоверной справки органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинен ущерб на сумму 17 286 руб. 53 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям:

По правовой природе требование о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, является требованием о возмещении ущерба, причиненного Пенсионному фонду.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы или упущенная выгода (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Причинение убытков одному лицу (гражданину или юридическому лицу) в результате неправомерных действий другого юридического лица, совершенных вне договора, согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, влечет возникновение обязательств по возмещению внедоговорного вреда (возникновение обязательств из деликта).

Основанием для удовлетворения требования о возмещении убытков, исходя из смысла и содержания статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, является совокупность следующих элементов состава гражданского правонарушения: 1) причинение убытков или наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между первыми двумя элементами и 4) вина причинителя вреда.

При этом удовлетворение требования о взыскании убытков (возмещении вреда) возможно при доказанности всей совокупности названных условий гражданско-правовой ответственности. В случае отсутствия хотя бы одного элемента состава гражданского правонарушения ответственность в виде возмещения убытков не наступает.

На истце в силу правил статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта причинения ему вреда; размера убытков; противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между убытками и противоправным поведением причинителя вреда.

Досрочная трудовая пенсия педагогическим работникам назначается на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которой предусмотрено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.10.2002 № 781 об утверждении Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также Правил исчисления периодов работы.

Выполняемая работа должна протекать в должностях, указанных в вышеназванных списках. Факт работы в занимаемой должности подтверждается приказами по организации или ее структурному подразделению о зачислении на работу, приказами о переводе на другую работу, приказами об установлении педагогической (учебной) нагрузки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.10.2005 № 392-О и от 18.04.2006 № 83-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей , льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается с такой работой в образовательных учреждениях, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии обусловлено особенностями выполняемой работы, а также профилем учреждения, в котором осуществляется трудовая деятельность. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, от вида и профиля соответствующего учреждения.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что в результате преобразования средней школы № 107 в школу-гимназию № 107, а затем в Муниципальное общеобразовательное учреждение Гимназия № 10 изменялся профиль образовательного учреждения.

Равным образом истец не доказал, что работа учителем в школе-гимназии по характеру или условиям отличается от работы учителя в гимназии.

Тот факт, что наименование учреждения «школа-гимназия» и «гимназия» являются тождественными, а работа в таких учреждениях засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, подтверждается приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 278.

Законодательством не предусмотрено такое используемое истцом понятие как «применение тождества с момента вступления его в силу».

Следовательно, Жидковой Е.В. правильно назначена досрочная трудовая пенсия с 14.10.2004, поэтому материального ущерба на заявленную в иске сумму у пенсионного органа в принципе возникнуть не могло.

Однако даже если согласиться с мнением истца об отсутствии у Жидковой Е.В. права на получение пенсии в период с 04.10.2004 по 13.06.2005, то и в этом случае заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Перечень документов, которые необходимо представить для установления пенсий, утвержден Постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па. Для назначения трудовой пенсии по старости (в т.ч. досрочно) нужно представить заявление гражданина, паспорт, трудовую книжку и ксерокопию трудовой книжки, справку о среднемесячном заработке.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно Жидковой Е.В. была представлена копия трудовой книжки (л.д. 4). В трудовой книжке указывалось, что Жидкова Е.В. принята учителем иностранных языков в школу-гимназию № 107 переводом из средней школы № 24 на основании приказа от 01.09.1994 № 32, а на основании приказа № 25 от 08.02.1995 Школа-гимназия № 107 переименована в Гимназию № 10 (л.д.14).

В этой связи работники Пенсионного фонда при решении вопроса о назначении Жидковой Е.В. досрочной трудовой пенсии должны были руководствоваться основным документом - трудовой книжкой, а не так называемой «уточняющей» справкой ответчика.

Отсюда следует, что предполагаемые убытки являются результатом действий (бездействия) самого органа, назначающего пенсии. Между действиями ответчика и предполагаемыми убытками истца отсутствует непосредственная причинно-следственная связь. Обращение Учреждения ПФР с данным иском следует расценивать как злоупотребление правами, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец не представил достоверных доказательств выплаты Жидковой Е.В. пенсии за период с 04.10.2004 по 13.06.2005, т.е. не доказал факта причинения ему материального вреда на заявленную сумму. Исходя из требований, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, такие документы, как история выплат и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, оформленные только самим истцом (заинтересованным лицом), не могут иметь бесспорной доказательственной силы.

Таким образом, истец не доказал ни факта совершения ответчиком противоправных действий, ни причинной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками Пенсионного фонда, ни наличие самого ущерба. Заявленные требования как лишенные правового основания правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2007, принятое по делу № А12-20054/06-С59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи Е.Б. Языков

И.И. Аниськова