Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Гризли» ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу № А12-20927/2017, судья Мигаль А.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Гризли» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 25.12.2015, заключенного между ООО «Промышленная группа «Гризли» и ФИО2, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Гризли» (404130, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 25.12.2015, заключенного между ООО «Промышленная группа «Гризли» и ФИО2.

27 июня 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления. Взыскана с ООО «Промышленная группа «Гризли» в доход Федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу № А12-20927/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены размеры и особенности уплаты государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями за подачу апелляционной жалобы на определение о признании сделки должника недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 ООО «Промышленная группа «Гризли» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая то, что апелляционная жалоба ООО «Промышленная группа «Гризли» оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с апеллянта в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Гризли» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина