87/2018-14879(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-31591/2018
г. Казань Дело № А12-21207/2017 20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу № А12-21207/2017
по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному
предпринимателю Таракановой Елене Вячеславовне (ИНН 342300948280; ОГРНИП 308345419300014) о взыскании 449 154, 00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Кировской области в размере 449 154 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суда Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами доказательств по дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 29/137
«О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2015 года» с 20.04.2015 по 19.05.2015 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Ответчиком 12.05.2015 осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве: автомобиль седельный тягач МАЗ 544018-1320 -031 г/н <***> с полуприцепом SCHMITZ S01 г/н ВУ3436 34 по маршруту граница Пермского края - п. Афанасьево - г. Омутнинск - г. Слободской - г. ФИО2 - г. Котельнич – п. Ленинское - граница Костромской области в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов Правительства Кировской области (акт от 12.05.2015 № 11519).
Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 34 УН № 438605, на полуприцеп 3415 УН № 446881.
При перевозке на транспортном средстве: автомобиль седельный тягач МАЗ 544018-1320 -031 г/н <***> с полуприцепом SCHMITZ SOI г/н ВУ3436 34 по маршруту граница Пермского края - п. Афанасьево - г. Омутнинск - г. Слободской - г. ФИО2 - г. Котельнич – п. Ленинское - граница Костромской области, ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2015 году.
Всего расстояние, пройденное автомобилем ответчика по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составило 392 км.
Данное расстояние рассчитано на основании Постановления Правительства Кировской области от 29.05.2009 № 13/130
«Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения». Транспортное средство проехало по двум автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения: 1. - Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево – граница Пермского края протяженностью 279,6 км (идентификационный номер, согласно Перечню, утвержденному постановлением Кировской области от 29.05.2009 № 13/130 – 33 ОП РЗ ЗЗР-003); 2. - Киров - Свеча - Ленинское - граница Костромской области протяженностью 113,6 км (идентификационный номер, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 29.05.2009 № 13/130 - 33 ОП РЗ ЗЗР-004).
Маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, указанный в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 12.05.2015 № 11519, не противоречит данным о маршруте, имеющимся в материалах дела.
Согласно товарной накладной от 08.05.2015 № 193, счетом-фактурой от 08.05.2015 № 262, груз доставляется из г. Барнаула Алтайского края в г. Ярославль. Кроме того, мероприятия по весовому контролю в отношении транспортных средств ответчика произведены в г. Слободском Кировской области.
Данные нарушения со стороны ответчика были выявлены истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на 30 км автомобильной дороги ФИО2 - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево – граница Пермского края.
Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2 №№ 1560, 1561. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке № 66-16/3390, 66-16/3391 выданы ФБУ «ГРЦСМиИ в Кировской области 08.10.2014 и действительно до 08.10.2015).
При этом установлено, что ответчиком в установленном законом порядке не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2015 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2015 № 11519.
В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Кировской области, который составил 449 154 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2015 № 922 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения претензии (получена ответчиком 22.06.2015).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из доказанности истцом факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Кировской области с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, указав при этом на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным
для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Указанными Правилами предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами.
Постановлением Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 29/37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2015 года» установлено, что обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, предназначенного для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
Постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2015 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2015 № 11519 зафиксировано превышение осевой нагрузки.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, в материалы дела не представлены.
Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, исходя из размера ущерба, указанного в акте от 12.05.2015 № 11519, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов двух инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильный расчет размера ущерба судом кассационной инстанции не может быть признана основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку в судах двух инстанций указанные доводы не приводились, размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А12-21207/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева