Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года по делу № А12-2179/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>)

об оспаривании решения, требований,

заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 28, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.08.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) о признании незаконными: требования №20155 об уплате налога от 01.09.2022, решения № 3489 от 12.10.2022 о взыскании налога (пени), решения заместителя руководителя УФНС по Волгоградской области от 18.11.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда).

Решением от 06 июня 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 3489 от 12.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования в остальной части суд оставил без удовлетворения.

29 июня 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области принято дополнительное решение, которым суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области не согласилась с решением от 06 июня 2023 года в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06 июня 2023 года только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

По состоянию на 01.09.2022 за ИП ФИО1 числилась задолженность в общей сумме 38 031,69 руб. по следующим налогам (взносам):

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202010062110160 вид платежа «пеня» в размере 9 597,75 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года КБК 18210202101082013160 вид платежа «пеня» в размере 2 224,59 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501011012100110 вид платежа «пеня» в размере 20 445,08 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) КБК 18210102010012100110 вид платежа «пеня» в размере 5 764,27 руб.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 20155 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.09.2022 на общую сумму 38 031,69 руб., со сроком исполнения 03.10.2022.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 12.10.2022 № 3489 о взыскании с налогоплательщика пени в размере 38 031,69 руб.

На основании инкассовых поручений от 13.10.2022 решение № 3489 от 12.10.2022 было исполнено.

Не согласившись с решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 3489 от 12.10.2022, ИП ФИО1 обратился в УФНС России по Волгоградской области.

УФНС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобу предпринимателя направило ответ от 18.11.2022 № 18-26/27936@, в котором пояснило заявителю, что требование № 20155 об уплате пени по состоянию на 01.09.2022 содержит сведения о сумме задолженности, наименовании налога по которому образовалась недоимка, а также ссылку на основания взыскания налога. В связи неисполнением указанного требования в добровольном порядке инспекцией в порядке ст. 46 Кодекса вынесено решение от 12.10.2022 № 3489 о взыскании с налогоплательщика пени в размере 38 031,69 руб. одновременно в банк направлены поручения на списание денежных средств.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 12.10.2022 № 3489, требование № 20155 и ответ УФНС России по Волгоградской области от 18.11.2022 № 18-26/27936@ являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания начата не была, что является достаточным основанием для признания процедуры взыскания инспекцией задолженности по пени нарушенной. Указанное свидетельствует о незаконности последующих действий по взысканию, так как отсутствует первый необходимый этап процедуры взыскания.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России. В соответствии с пунктом 12 порядка документ плательщика составляется в электронной форме по формату, утвержденному ФНС России, либо формируется путем преобразования из ранее составленного Документа на бумажном носителе в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов по формату, утвержденному ФНС России.

Пунктом 13 порядка установлено, что отправитель формирует Документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - УКЭП) и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого Документа.

Согласно пункту 16 Порядка при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Как указано в письме Управления на обращение Предпринимателя от 18.11.2022 №18-26/27936, требование об уплате налогов и пеней № 20155 направлено в его адрес по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и считается полученным 20.09.2022, поскольку в налоговый орган не поступило уведомление в приеме требования (т. 1, л.д. 22-30).

Однако данные выводы опровергаются материалами дела.

Так, в подтверждение направления требования налоговым органом в материалы дела представлен скриншот базы данных налогового органа, согласно которому требование об уплате налогов и пеней № 20155 по состоянию на 01.09.2022 направлено в адрес Предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и отказано адресатом в получении 20.09.2022 (т. 2, л.д. 34).

Таким образом, по истечении шести дней Предпринимателем отказано в получении документа. Следовательно, требование не считается полученным 20.09.2022, вопреки доводам налогового органа.

Налоговый орган на момент вынесения оспариваемого решения достоверно знал, что Предпринимателем требование не получено, однако в нарушение пункта 20 Порядка документ на бумажном носителе налогоплательщику не направил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Инспекцией положения статьи 69 НК РФ в части надлежащего направления Товариществу требования № 20147 по состоянию на 01.09.2022 не соблюдены, следовательно, в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания начата не была, что является достаточным основанием для признания процедуры взыскания инспекцией задолженности нарушенной, что свидетельствует о незаконности последующих действий по взысканию, так как отсутствует первый необходимый этап процедуры взыскания. Суд обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 3489 от 12.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года по делу № А12-2179/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина