ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 город КазаньДело № А12-23124/05-с51

 «25» апреля 2006 года

 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

 председательствующего:  Гариповой Ф.Г.,

 судей:  Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

 без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 3 по Волгоградской области, город  Камышин Волгоградской области,

  на решение от17 ноября 2005 года (судья: Репникова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от   24 января 2006 года (председательствующий: Кострова Л.В., судьи: Аниськова И.И., Антонова Л.А.) Арбитражного суда  Волгоградской области по делу        № А12-23124/05-с51

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 3 по Волгоградской области, город  Камышин Волгоградской области,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскбурнефть», город Жирновск Волгоградской области,   о взыскании штрафа в сумме 7457 рублей, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскбурнефть», город Жирновск Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации      № 3 по Волгоградской области, город  Камышин Волгоградской области, о признании недействительным решения №92 от 17.06.2005 в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа (с привлечением в качестве третьего лица :  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 2 по Волгоградской области, город  Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным  постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение, которым заявленные требования удовлетворены частично: налоговые санкции взысканы в сумме 3879 рублей. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 11346 рублей, пени – 277 рублей, привлечения к налоговой ответственности в  виде штрафа – 1578 рублей. В удовлетворении остальной части как первоначального, так и встречного исков отказано. Производство по делу в части требований общества о возврате налога на прибыль и пени в сумме 54958 рублей прекращено.

            В кассационной жалобе  налоговый орган (истец) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, на применении статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных судом требований общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается что основанием для доначисления ответчику налога на прибыль в сумме 11346 рублей, пени – 277 рублей и привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1578 рублей явилось по мнению налогового органа неправомерное включение в состав расходов сумм единого социального налога, уплаченного в 2004 году. На основании уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год  общество должно было учесть уплаченную сумму налога в том периоде, к которому относилось выявление ошибки по исчислению единого социального налога.

            Правомерно признавая данную позицию налогового органа ошибочной, арбитражный суд правильно руководствовался нормами налогового законодательства.

 В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации  суммы налогов и сборов, начисленные в ус­тановленном законом порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Факт уплаты обществом в 2004 году доначисленного на основании уточненной декларации, поданной в налоговый орган в 2004 году, единого социального налога налоговым органом не оспаривается.

В силу пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов.

Исходя из положений статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налого­вого учета, расчетом налоговой базы.

Как установлено судом, общество в 2003 году исчислило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета, При этом затраты в этом периоде в сумме 11246 рублей в состав расходов не включались вслед­ствие подачи уточненной декларации по единому социальному налогу  и уплате доначисленного на основании этой декларации налога лишь в 2004 году.

            Таким образом, налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003-2004 годы не было допущено ошибки, поскольку в 2003 году, расходов по уплате единого социального налога он не понес   и, как правомерно указано судом, в данном случае часть 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы. Они были рассмотрены и оценены судом . Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  17.11.2005 и постановление  апелляционной инстанции от  24.01.2006 Арбитражного суда  Волгоградской области  по делу №А12-23124/05-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Ф.Г. Гарипова

судьи                                                                                                            Т.В. Владимирская

                                                                                                                      В.А. Моисеев