Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – Пицкова К.В.. представитель по доверенности от 11.01.2010г. Кузнецова М.Е.. представитель по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Строп-Комплект» ИНН: 3444097230, г.Волгоград. ул.Шиллера, 6 об оспаривании постановления № 688 от 13.01.2010г. МИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Строп-Комплект» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 688 от 13.01.2010г. МИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель обосновывает свои требования отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, принятыми мерами к сохранности имущества и ограничения доступа к нему посторонних лиц. Считает, правонарушение является малозначительным. Административным органом были нарушены процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности. Законный представитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое извещение было доставлено в конце рабочего дня 13.01.2010 года, то есть после рассмотрения дела 13.01.2010г. в 15 часов.

МИФНС России №11 по Волгоградской области (далее Инспекция) с заявленными требованиями не согласна, считает, вина общества в совершении правонарушения доказана и подтверждена материалами дела. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 24.11.2009г. по 11.12.2009г. сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка полноты оприходования денежной выручки ООО «Строп-Комплект», полученной с применением ККТ порядка работы с денежной наличностью за период 2007, 2008, январь-ноябрь 2009г. Проверкой выявлено, что в проверяемом периоде «Строп-Комплект» осуществляло операции по реализации продукции за наличный денежный расчет с применением ККТ, на сумму 302933 руб. 38 коп., производились расчеты с персоналом по оплате труда на сумму 3063029 руб. 30 коп., осуществлялись денежные расчеты с подотчетными лицами на сумму 334900 руб. 00 коп.. В проверяемом периоде в ООО «Строп-Комплект» имелся переходящий остаток наличных денежных средств. На начало проверки 25.11.2009г. произведена ревизия наличных денежных средств в результате которой установлено наличие денег в размере 110 руб. 24 коп. Налоговый орган пришел к выводу, что в проверяемом периоде ООО «Строп-Комплект» имело свободные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало, хранило их) при отсутствии оборудованной кассы, что повлекло не выполнение обязанности по созданию условий обеспечивающих сохранность денежных средств. В результате чего были нарушены пункты 3, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года № 40 (с изменениями от 26 февраля 1996года). Подробно результаты проверки отражены в акте № 18-312 в ДСП от 11.12.2009г. Акт проверки подписан руководителем Общества без возражений.

По факту правонарушения налоговой инспекцией в отношении ООО «Строп-Комплект» был составлен протокол об административном правонарушении № 001129 от 11.12.2009г. по ст.15.1 КоАП РФ.

13.01.2010г. в 15 часов Руководителем МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области было вынесено постановление № 688 о привлечении ООО «Строп-Комплект» к административной ответственности юридического лица в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Как установлено судом, в нарушении требований п.п 29,30 Порядка ведения кассовых операций в РФ. утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993 года. по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс: помещение не изолировано, отсутствует металлический сейф, отдельная кассовое помещение, что повлекло невыполнение обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Факт правонарушения подтверждается: актом проверки № 18-312 в ДСП от 11.12.2009г.; протоколом об административном правонарушении № 001129 от 11.12.2009г.; протоколами осмотра от 24.11.2009г. и от 25.11.2009г.; актом ревизии наличных средств от 25.11.2009г.; карточками счета 50.1; журналом ККТ, объяснениями сотрудников ООО «Строп-Комплект» и другими доказательствами.

Вместе с тем, рассматривая, с учетом требований части 6 статьи 210 АПК РФ, вопрос о соблюдении установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что составление постановления о привлечении к административной ответственности происходило без участия законного представителя общества, его подписи в них отсутствуют, доказательства надлежащего извещения законного представителя в деле не имеются .

Между тем, в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В обеспечение гарантий данных прав частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае установлено, что 13.01.2010г. в 15 часов Руководителем МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области было вынесено постановление № 688 о привлечении ООО «Строп-Комплект» к административной ответственности. В материалах дела представлено почтовое извещение с отметкой в получении -13.01.2010г. При этом представитель общества в судебном заседании пояснил, что почтовое извещение было доставлено в конце рабочего дня 13.01.2010 года, то есть после рассмотрения дела 13.01.2010г. в 15 часов. Доказательств обратного налоговый орган не представил. При этом обратно уведомление возвратилось и было получено налоговой инспекцией 14.01.2010г. Таким образом на момент рассмотрения дела налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении законного представителя общества о дате , времени и месте его рассмотрения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие подтвержденного надлежащими доказательствами факта извещения Общества о назначении рассмотрения административного дела на 15 часов 13.01.2010г. обоснованно признается судом существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку привело к неустранимому нарушению прав Общества, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Строп-Комплект» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № 688 от 13.01.2010г. МИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении ООО «Строп-Комплект» к административной ответственности по статье 15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.В.Пономарев