Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гера» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2007 г. по иску ООО «Гера» к Администрации Волгограда, 3- е лицо: Волгоградская городская Дума, Комитет охраны природы, Комитет земельных ресурсов, Комитет градостроительства и архитектуры, Комитет контроля в сфере природопользования о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 02.02.2007 г. № 252

при участии в заседании представителей:

от истца: Тищенко А.Ю., доверенность от 17.01.2007 г., Никитин М.В., доверенность от 07.02.2007 г.,

от ответчика: Кузнецова И.В., доверенность от 15.09.2006 г.,

от третьих лиц: Волгоградская городская Дума – Денисова С.А. доверенность от 09.01.2007 г., Комитет охраны природы – Резников А.С. доверенность от 09.04.2007 г., Комитет земельных ресурсов – не явился, извещался, Комитет градостроительства и архитектуры – не явился, извещался, Комитет контроля в сфере природопользования – не явился, извещался,

Установил:

ООО «Гера» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от 02.02.2007 г. № 252 « Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Университетскому,107, и обязании Администрацию Волгограда принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 255507 кв.м., кадастровый номер 34:34:060061:0020, находящегося по проспекту Университетскому,107 в Советском районе г. Волгограда, с «семечковый сад» на «общественно – деловое назначение».

Решением от 28.03.2007 года арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гера» просит решение от 28.03.2007 г. арбитражного суда Волгоградской области отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда об отнесении земельного участка к рекреационной зоне на основании п.4 ст.98 Земельного кодекса РФ и Градостроительного регламента является ошибочным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Гера» является собственником земельного участка, площадью 255507 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего к категории земель - земли поселений, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, выданным ГУ ФРС по Волгоградской области 13.09.2006 г. Также ООО «Гера» принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о госрегистрации права, выданному ГУ ФРС по Волгоградской области 13.09.2006 г., семечковый сад в составе 4.300 яблонь, площадью 25,5 га, расположенный по адресу: <...>. Согласно справке № 140/1 от 05.10.2006 г., выданной ГОНО «Волгоградское» ГНУ ВНИАЛ МИ РАСХН, возраст яблонь составляет 22 года, в связи с чем сад вышел из производственного возрастного ценза. Состояние сада неудовлетворительное, т.к. последние технологические мероприятия проводились в 1989 году.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Статья 43 Земельного кодекса РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Реализуя установленные выше названными правовыми актами права собственника земельного участка, ООО «Гера» в целях создания на принадлежащем ему земельном участке масштабной парковой зоны и строительства многофункционального доcугового комплекса обратилось в установленном законом порядке в администрацию Волгограда с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

На основании постановления администрации Волгограда от 13.12.2006 г. № 3343 « О назначении и проведении публичных слушаний об изменении разрешенного вида использования земельного участка» 17.01.2007 г. проведены публичные слушания об изменении разрешенного вида использования земельного участка ( кадастровый № 34:34:060061:0020) по проспекту Университетскому,107 в Советском районе г. Волгограда – семечковый сад под общественно – деловое назначение. По результатам публичных слушаний принято заключение: «изменить разрешенный вид использования земельного участка по проспекту Университетскому,107 в Советском районе г. Волгограда с семечкового сада на общественно- деловое назначение».

Нарушений порядка проведения публичных слушаний судом не установлено.

Рассмотрев результаты публичных слушаний от 17.02.2007 г. И.о. главы администрации Волгограда принял постановление № 252 от 02.02.2007 г. « Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Университетскому,107», мотивировав данное решение нецелесообразностью изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка по мотиву нецелесообразности законодательством не предусмотрен.

Следовательно, постановление администрации Волгограда от 02.02.2007 г. № 252 не соответствует закону и нарушает права и охранные законом интересы ООО «Гера» в сфере использования земель, а потому в силу ст.61 Земельного Кодекса РФ может быть признан судом недействительным.

Применение судом первой инстанции при разрешении спора положений ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ и п.4 ст. 98 Земельного кодекса РФ является ошибочным. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда « О градостроительной подготовке земельного участка» от 24.11.2006 г. № 1848 градостроительный регламент земельного участка по проспекту Университетскому,107 не установлен. Также отсутствует информация о зонах ограничения использования земельного участка для осуществления градостроительной деятельности.

Администрацией Волгограда не представлено доказательств отнесения земельного участка к землям рекреационного назначения.

Суд первой инстанции, не располагая соответствующими доказательствами, со ссылкой на ч.4 ст.98 ЗК РФ ошибочно отнес семечковый сад к землям пригородных зеленых зон, в то время как согласно свидетельству о госрегистрации права собственности земельный участок по проспекту Университетскому,107 относится к землям поселений, и семечковый сад не предназначен для использования для отдыха граждан и туризма, как это предусмотрено ч.9 ст.85 Земельного кодекса РФ.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение от 28.03.2007 года отменить.

Признать постановление администрации Волгограда от 02.02.2007 г. № 252 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Университетскому,107» недействительным.

Обязать администрацию Волгограда принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 255507 кв.м., кадастровый номер 34:34:060061:0020, находящегося по проспекту Университетскому,107 в Советском районе г. Волгограда, с «семечковый сад» на «общественно – деловое назначение.

Выдать ООО «Гера» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2000 рублей, и при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий Н. Я. Мальцева

Судьи Л. В. Кострова

В.Д. Суба