Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2017 года по делу № А12-24000/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» (400066, <...>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - административный орган, Комитет) от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении по делу №03-07/17-3706пр.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Комитет 12.05.2017 вх. №31/3706 поступило постановление военного прокурора Волгоградского гарнизона о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.05.2017 и другие материалы дела, возбужденного в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России», по факту нарушения порядка ценообразования в части начисления и предъявления платы за услуги теплоснабжения по тарифам на тепловую энергию не установленным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен

(тарифов, расценок, ставок и т.п.) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка соблюдения ФГУП «Почта России» установленного порядка регулирования цен (тарифов) (решение от 10.04.2017 №6).

Основанием проведения проверки послужили сведения о нарушении ФГУП «Почта России» установленного порядка регулирования цен (тарифов), содержащиеся в документах, представленных войсковой частью 7461 в рамках проводимой по указанию руководства военной прокуратуры Южного военного округа (исх. № кр/64 от 20.01.2017) проверки обеспечения жизнедеятельности военной инфраструктуры Северо-Кавказского округа войск Национальной гвардии России, расположенных на территории Волгоградского гарнизона.

Установлено, что 22.02.2017 между Управлением федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиалом ФГУП «Почта России» (далее - УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России») и войсковой частью 7461 заключен договор на возмещение затрат на тепловую энергию № 9.1.9.4.12.1-09/17-95, согласно которому УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» осуществляет поставку тепловой энергии в адрес войсковой части 7461 по тарифу в размере 1893,00 руб./Гкал,

Согласно пункту 3.1.1 договора, количество потребленной тепловой энергии для обеспечения помещений войсковой части 7461 теплом определено помесячно в приложении №2 1 к договору № 9.1.9.4.12.1-09/17-95: за январь 2017 г. - 23,1 Гкал; за февраль 2017 г. - 21,3 Гкал; за март 2017 г. - 17,3 Г кал; за апрель 2017 г. - 5,2 Гкал.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю is сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что «теплоснабжение» -обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

«Передача тепловой энергии, теплоносителя» - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (п. 12 ст. 2 Закона № 190-ФЗ)

«Регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения» - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора (п. 18 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

В части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ перечислены виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, а в ч. 2 данной статьи установлено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Из смысла указанных норм права, следует, что в качестве субъекта отношений в сфере теплоснабжения со стороны исполнителя может выступать только теплоснабжающая организация, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

Исходя из положений, установленных Законом № 190-ФЗ, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

Одним из признаков, позволяющих отграничить круг лиц, способных выступать в качестве теплоснабжающей организации, является наличие у такой организации в собственности или на ином законном основании источника тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией.

Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия, поставляемая УФПС Волгоградской области -филиалом ФГУП «Почта России» войсковой части 7461, производится котельной, расположенной по адресу: <...>, которая является собственностью Российской Федерацией и передана ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2010 сделана запись регистрации № 34-34-01/074/201085.

Как следует из положений ст. 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в ст. 8 Закона № 190-ФЗ и осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цеп (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Комитетом, являющимся органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), а так же контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области, тарифы па тепловую энергию для УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» на территории Волгоградской области не устанавливались.

Доказательств того, что ФГУП «Почта России» обращалось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что государственное регулирование тарифов на указанный регулируемый вид деятельности в отношении ФГУП «Почта России» Комитетом не осуществлялось.

В ходе составления постановления военного прокурора Волгоградского гарнизона от 11.05.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении представителем ФГУП «Почта России» ФИО1 по доверенности от 10.02.2017 №9.1.9.4.14-06/117, даны объяснения по факту выявленных в ходе проверки нарушений, из которых следует, что предметом указанного договора является возмещение затрат ФГУП «Почта России» за поставленную тепловую энергию на отопление объектов войсковой части 7461. По мнению защитника ФГУП «Почта России» отношения между ФГУП «Почта России» и войсковой частью 7461 регулируемые договором № 9.1.9.4.12.1 -09/1795 от 22.02.2017 не подпадают под понятие теплоснабжения (энергоснабжения) поскольку ФГУП «Почта России» не является теплоснабжающей организацией. Также заявитель считает, что цена на возмещение затрат ФГУП «Почта России» за поставленную тепловую энергию не подлежит тарифному регулированию, а устанавливается соглашением сторон договора на основании пп. "а" п. 18 ст. 2, п. 1 и пп. 3 ч. 2.1. ст. 8 Закона № 190-ФЗ, поскольку тепловая сеть войсковой части 7461 не имеет иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловой сети войсковой части 7461 не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку УФПС Волгоградской области -филиала ФГУП «Почта России» является теплоснабжающей организацией (так как самостоятельно производит тепловую энергию), осуществляет реализацию тепловой энергии потребителям без привлечения сторонних теплосетевых организаций и, таким образом, должно осуществлять взаиморасчеты с потребителями по тарифам на тепловую энергию, установленным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ.

Формулировка предмета договора, как возмещение затрат за поставленную тепловую энергию, является подменой понятия "теплоснабжения", сформулированного в п.8 ст. 2 Законе № 190-ФЗ, с целью избежать процедуры государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Довод о том, что цена возмещение затрат за поставленную тепловую энергию не подлежит тарифному регулированию, а устанавливается соглашением сторон договора также является несостоятельным в виду того, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сечь, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотрсбляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом, как было указано выше, Комитетом тарифы на тепловую энергию для ФГУП «Почта России» на территории Волгоградском области не устанавливались.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела то, что УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» осуществляло в период с января по апрель 2017 года деятельность в сфере теплоснабжения на территории Волгоградской области по не установленному уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с действующим законодательством тарифу на тепловую энергию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что ФГУП «Почта России» не является теплоснабжающей организацией и тарифы по которым осуществляется оплата тепловой энергии войсковой частью 7461, (далее - в/ч 7461) не подлежат государственному регулированию так же несостоятельны в виду нижеследующего.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно анализу условий договора № 9.1.9.4.12.1-09/17-95, заключенного заявителем с в/ч 7461, УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» осуществляет поставку тепловой энергии в адрес в/ч 7461 по тарифу в размере 1893,00 руб./Гкал.

Факт наличия у заявителя на правах хозяйственного ведения источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: <...> подтверждается материалами дела и со стороны Заявителя не оспаривается.

Указанные выше факты являются основанием для закрепления за Заявителем правового статуса теплоснабжающей организацией.

Статьей 8 Закона № 190-ФЗ определены тарифы на тепловую энергию, подлежащие государственному регулированию.

В соответствии с частью 2.2 ст. 8 Закона № 190-ФЗ цены, указанные в ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с 01 января 2018 года, довод же Заявителя об обратном несостоятелен, поскольку по смыслу положений ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ тариф на тепловую энергию определяется соглашением сторон, не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения установленных органом регулирования. Однако Комитетом, являющимся органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), а так же контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области, тарифы на тепловую энергию для УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» на территории Волгоградской области не устанавливались, соответственно государственное регулирование тарифов на указанный регулируемый вид деятельности в отношении ФГУП «Почта России» Комитетом не осуществлялось.

Таким образом, неправомерное применение тарифа на тепловую энергию в размере 1893,00 руб./Гкал, не установленного уполномоченным на то органом противоречит действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Постановлением Комитета от 15.06.2017 №03-07/17-3706пр ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением об исправлении опечатки в абзаце девятом страницы 2 постановления о назначении административного наказания № 03-07/17-3706пр дата - "30.05.2017" заменена на "15.06.2017", то есть на истинную дату рассмотрения материалов дела. Указанные сведения о времени и дате рассмотрения дела находят своё отражение в мотивировочной части постановления.

Копия указанного определения об исправлении опечатки направлена в адрес заявителя 10.07.2017 исх. № ОЗк/758.

Кроме того, заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела на 15.06.2017 в 09 ч. 00 мин., что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении 19.05.2017 заказного письма с внутрироссийским почтовым идентификатором № 40099410474714, которым в адрес ФГУП «Почта России» направлена копия определения от 15.05.2017 (исх. № ОЗк/476) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

О времени месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель надлежащим образом извещен письмом от 03.05.2017, полученным 10.05.2017 подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Комитета тарифного регулирования Волгоградской области на проведение проверки, составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.6 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявитель полагает, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности. Податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, не позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного судаВолгоградской области от 07 сентября 2017 года по делу № А12-24000/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Луговской