Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В., рассмотрев, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси», общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года) по делу № А12-2565/2018, принятое судьей А.В. Крайновым, в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ГЛОБАЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее – ООО «ТапТакси», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия Волгоград» (далее - ООО «Зеленая линия Волгоград», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 34-12/18/2015 от 28.12.2015 в размере 100881 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года) по делу № А12-2565/2018 исковое заявление удовлетворено в части: с ООО «Зеленая линия Волгоград» в пользу ООО «ТапТакси» взыскана задолженность по договору №34-12/18/2015 от 28.12.2015 в размере 96735,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864,96 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Зеленая линия Волгоград» в своей апелляционной жалобе обжалует решение суда в части удовлетворенных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что услуги истцом не оказывались с ноября 2016 года, а потому оснований для оплаты услуг за период с ноября 2016 года по январь 2017 года у ответчика не имеется.

ООО «ТапТакси» в своей апелляционной жалобе обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит иск удовлетворить полностью, пояснив, что оплата с ноября 2016 года по январь 2017 года за оказанные услуги ответчиком не произведена, возражения на претензию от ответчика не поступали; по мнению апеллянта, отсчет 60 дней до даты расторжения договора начинается не с момента получения истцом уведомления о расторжении договора (10.11.2016), а на следующий день после наступления указанного события, то есть с 11.11.2016.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТапТакси» (исполнитель) и ООО «Зеленая линия Волгоград» (заказчик) заключен договор № 34-12/18/2015 от 28.12.2015 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в Приложении № 2 к договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные разделами 3-5 договора и Приложением № 1 к договору.

Право на использование «Программного комплекса «Такси 373» принадлежит заказчику на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ «Программный комплекс «Такси 373» с консультационными услугами № 6Л-ПНПП/18 – Ставропольский край.

Исполнитель оказывает услуги в течение всего срока действия договора. Услуги выполняются исполнителем как удаленно, в офисе исполнителя, так и на территории заказчика.

В соответствии с п. 2.1.2. договора работы по технической поддержке предоставляются по телефону, skype, e-mail, redmine при подаче заявки Заказчика посредством электронной почты, skype, на мобильный телефон сотрудника, выполняющего работы по данному договору со стороны исполнителя либо иным доступным способом и видом связи.

Стороны договорились о том, что техническая поддержка в рамках договора оказывается исполнителем 24 часа 7 дней в неделю.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.

Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего прейскуранта исполнителя (Приложение №1) и иного вида работ, оказанных исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказались услуги в рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

Услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу в размере 18000 руб. Невыставление исполнителем счета на предоплату в рамках договора, не является основанием к неоплате со стороны заказчика.

Окончательный расчет производится на основании счета, выставляемого Исполнителем.

В связи с возникновением задолженности по договору за период с ноября 2016 по январь 2017 в размере 100881 руб., истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

10.11.2016 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о досрочном расторжении договора. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2017 по делу №А12-26696/2017.

В соответствии с пунктом 10.1. договора он вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения между сторонами с 01.01.2016 и действует по 17.11.2025.

Согласно пунктом 10.4. договора он может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке при условии обязательного уведомления исполнителя не позднее чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Суд определил заключенный между сторонами договор на оказание услуг, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. договора до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика 16.10.2017 были направлены акт №981 от 11.10.2017 оказанных услуг за ноябрь 2016 на сумму 42 840 руб., акт №988 от 11.10.2017 оказанных услуг за декабрь 2016 на сумму 42 840 руб., акт №995 от 11.10.2017 оказанных услуг за январь 2017 на сумму 15 201 руб.

Нарушение истцом срока, установленного пунктом 5.2. договора, для направления в адрес ответчика указанных актов не исключает обязанности последнего по предоставлению своих возражений относительно объема оказанных услуг, в случае несогласия с таковыми.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предоставления ответчиком истцу письменных возражений по актам, направленным в его адрес 16.10.2017 и полученным 03.11.2017. Акты оказанных услуг не оспорены, возражения по объему и качеству услуг не заявлены.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании указанных норм, а также условий п. 10.4. договора суд пришел к верному выводу о расторжении договора 08.01.2017, т.е. по истечении 60 дней с момента получения истцом соответствующего уведомления от ответчика, с чем апелляционный суд соглашается.

Довод истца, изложенный в жалобе, о том, что отсчет 60 дней до даты расторжения договора начинается не с момента получения истцом уведомления о расторжении договора (10.11.2016), а на следующий день после наступления указанного события, то есть с 11.11.2016, не основан на положениях закона и положениях договора.

Довод ответчика о том, что услуги истцом не оказывались с ноября 2016 года, суд считает несостоятельным в отсутствие его возражений по актам об оказании услуг.

Поскольку размер платы за использование ответчиком программного комплекса «Такси 373» и получение услуг по его технической поддержке в январе 2017 был определен истцом с учетом того, что, по мнению истца, датой расторжения договора являлось 11.01.2017, в то время как судом было установлено прекращение договорных отношений 08.01.2017, задолженность за январь 2017 года составляет 11055,48 руб., по остальным периодам суд согласился с истцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору №34-12/18/2015 от 28.12.2015 в размере 96735,48 руб., отказав в остальной части иска.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года) по делу № А12-2565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Лыткина