Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года по делу №А12-26582/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (400094, <...>, оф. 4А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО1,

об оспаривании предписаний,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ООО «УК «Статус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании предписания от 23.07.2021 №1123 недействительным.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу №А12-26582/2021 требования ООО «УК «Статус» удовлетворены. Признано недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 23.07.2021 №1123, выданное ООО «УК «Статус». С Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу ООО «УК «Статус» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК «Статус» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа от 23.06.2021 №1123, в связи с поступившим обращением, в период с 28.06.2021 по 23.07.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «Статус» обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами, в части обязательных требований к установлению размера платы за содержание общего имущества с многоквартирном доме по адресу: <...>.

В ходе проверки в действиях ООО «УК «Статус» при установлении и начислении платы за содержание жилого помещения потребителям, проживающим по адресу: <...>, выявлены нарушения пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пункта 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Инспекция, по результатам проверки, 23.07.2021 выдала Обществу предписание №1123 (т.д. 1, л.д. 29-30) с требованием в срок до 10.11.2021 провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований, в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома №24, расположенного по адресу: <...> исходя из работ и услуг, предусмотренных действующим законодательством; произвести перерасчет неправомерно начисленной платы (возврат) за содержание жилого помещения потребителям многоквартирного дома №24 с марта 2021 года, с учетом исключения из перечня работ и услуг из пункта 6.2 «Функции, связанные с паспортно-регистрационным учетом граждан, работ и услуг, не предусмотренных действующим законодательством».

Общество, полагая, что предписание от 23.07.2021 №1123 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО «УК Статус» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом №24, расположенного по адресу: <...> на основании лицензии от 11.12.2020 №034000524, выданной Инспекцией, а также договора управления многоквартирным домом №24 от 01.02.2021 (т.д. 1, л.д. 48-61), протокола от 30.01.2021 №1-2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (МКД) (т.д. 1, л.д. 33-47).

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный дом №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Статус».

Общим собранием собственником помещений многоквартирного дома №24 (протокол от 30.01.2021 №1-2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (МКД) (т.д. 1, л.д. 33-47)) утвержден договор управления многоквартирным домом и с 01.02.2021 утвержден ежемесячный размер платы за управление многоквартирным домом №24 по переулок Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области для собственников помещений многоквартирного дома №24 в размере 3,99 руб. за 1 кв.м принадлежащего собственнику помещения.

Из представленных платежных документов по квартире №21 многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области установлено, что с марта 2021 года собственникам многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области предъявлялась плата за содержание жилого помещения исходя из принятого собственниками решений в размере 24,72 руб. за 1 кв.м, жилого (нежилого) помещения, платы за содержание систем вентиляции и дымоудаления в размере 1,20 руб. за 1 кв.м, жилого (нежилого) помещения, платы за техническое обслуживание теплового узла в размере 0,65 руб. за 1 кв.м, жилого (нежилого) помещения, платы за управление многоквартирным домом в размере 3,99 руб. за 1 кв.м, жилого (нежилого) помещения, что соответствует установленному размеру платы собственниками помещений в многоквартирном доме №24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.

Кроме того, в плату за управление многоквартирным домом в размере 3,99 руб. за кв.м. в месяц включена плата за функции, связанные с паспортно-регистрационным учетом граждан в размере 0,37 руб. за 1 кв.м (пункт 6.2 перечня работ и услуг).

Исходя из условий договора управления многоквартирным домом №24 от 01.02.2021, ООО «УК «Статус» обязано вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 1.2.6 договора); в рамках действующего законодательства обеспечивать регистрационный учет проживающих в многоквартирном доме граждан с целью предоставления соответствующих сведений органам государственной власти и органам местного самоуправления на основании данных регистрационного учета, а также выдавать соответствующие справки обратившимся гражданам (пункт 1.2.9 договора).

Как указывает заявитель включение в размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области платы за работы связанные с паспортно-регистрационным учетом граждан, ООО «УК «Статус» предоставляет услуги по оформлению документов о регистрации граждан по месту жительства (пребывания), получению и замене паспорта, выдачи справок и выписок по обращению потребителей для предоставления в государственные, муниципальные органы; учету собственников (арендаторов) нежилых помещений и выдача соответствующих справок, сведений.

В функции, связанные с организации начисления, сбора, перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги включены услуги по ведению лицевого счета собственника (нанимателя); учетно-вычислительные работы по расчету и начислению собственнику (нанимателю) в соответствии с условиями договора управления; учет и обработка оплаченных адресных именных платежных документов; обеспечение доставки адресных именных платежных документов, сбор средств.

Указанные услуги предоставляет штатный сотрудник ООО «УК «Статус» – паспортист, который в определенные дни часы принимает собственников, выдает по запросам справки, регистрирует, готовит запрашиваемые сведения.

Довод апеллянта о том, что управляющая компания, выполняющая функции паспортно-регистрационного учета граждан, ответственна только за прием и передачу соответствующих документов для регистрации граждан, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее – Правила №713), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 2 указанных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункту 4 Правил №713 ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

В соответствии с Перечнем лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, к таким лицам относятся: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Согласно пункту 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 №288, к числу лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, отнесены и управляющие компании.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в должностные обязанности работника ООО «УК «Статус», выполняющего функции паспортиста, входит осуществление контроля за соблюдением паспортного режима гражданами, проживающими на территории, обслуживаемой Обществом; проверка паспортов и документов граждан, предъявляемых для регистрации и снятия их с регистрационного учета; принятие документов от лиц, проживающих и/или собственников помещений в домах, обслуживаемых Обществом, для регистрации, снятия граждан с регистрационного учета с последующим представлением их в Паспортно-визовую службу (орган регистрационного учета); получение в установленном законом случаях из Паспортно-визовой службы (органа регистрационного учета) документов, связанных с регистрацией, снятием граждан с регистрационного учета, с последующей передачей их таким гражданам; принятие первичных документов от лиц, проживающих и/или собственников помещений в домах, обслуживаемых Обществом, предназначенных для оформления получения или замены паспорта и передача их в уполномоченные органы; ведение действующей и архивной картотеки с карточками регистрации согласно инструкции; обеспечение постановки и снятие военнообязанных граждан с воинского учета; составление отчетности в паспортно-визовую службу городского управления внутренних дел и городского военного комиссариата, посещение их по служебным вопросам; оформление поквартирных карточек и карточек регистрации граждан; выписка справок установленной формы для выдачи их населению; ведение журнала регистрации граждан по месту жительства, месту пребывания, снятия с регистрационного учета принятых и выдаваемых гражданам документов; обеспечение сохранности и достоверности сведений картотеки паспортного учета и проведение их сверки; ведение учета собственников помещений в домах, обслуживаемых Обществом.

Как указывает ООО «УК «Статус», сотрудником Общества фактически указанные услуги выполняются. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

С учетом указанного нормативного регулирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункты 1.2.6 и 1.2.9 договора управления многоквартирным домом №24 от 01.02.2021, а также пункт 6.2 Перечня работ и услуг, не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства и законодательства о регистрационном учете.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера платы за управление многоквартирным домом в размере 3,99 руб. за кв.м и включении в нее платы за функции, связанные с паспортно-регистрационным учетом граждан в размере 0,37 руб. за 1 кв.м, не опровергнуты и положения условий договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем доводы ответчика о том, что общество не обладало правом включения в расчет платы за управление многоквартирным домом, плату за функции, связанные с паспортно-регистрационным учетом граждан основаны на неверном применении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Инспекции противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года по делу №А12-26582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина

В.В. Землянникова