Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейской, 38),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 90)

о признании незаконными решений №4308358А от 09.06.2018, №833 от 23.07.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда - Кисловой Н.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

Товарищества собственников жилья «Квартал №6» - Кровякова К.В., действующего на основании доверенности от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья «Квартал № 6» (далее – ТСЖ «Квартал № 6») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) о признании незаконным решения №4308358А от 09.06.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; признании незаконным решения № 833 от 23.07.2018; обязании осуществить государственную регистрацию изменений в Устав ТСЖ «Квартал №6» в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения дела по существу ТСЖ «Квартал № 6» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения № 833 от 23.07.2018.

Решением от 24 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ товарищества собственников жилья «Квартал №6» от заявления в части требования о признании незаконным решения УФНС по Волгоградской области №833 от 23.07.2018. Производство по делу в этой части прекратил.

Суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 4308358А от 09.06.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда осуществить государственную регистрацию изменений в Устав ТСЖ «Квартал №6» в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд также взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу товарищества собственников жилья «Квартал №6» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Кроме того, суд выдал товариществу собственников жилья «Квартал №6» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ТСЖ «Квартал № 6» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Квартал №6» приняты решения о внесении изменений в пункты 5.9, 9.2, 93 Устава ТСЖ «Квартал №6».

04 июня 2018 года в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

09июня 2018 года регистрирующим органом принято решение № 4308358А об отказе в государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган пришел к выводу, что представленное заявление содержит недостоверные сведения о том, что вносимые в учредительные документы юридического лица изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, поскольку учредительные документы не приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют сведения о наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости»; отсутствует решение о внесении изменений в Устав или утверждение устава в новой редакции; в комплекте документов содержится Устав и изменений в Устав, содержащие противоречивые сведения.

Не согласившись с решением Инспекции, ТСЖ «Квартал №6» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 833 от 23.07.2018, жалоба ТСЖ «Квартал №6» оставлена без удовлетворения.

ТСЖ «Квартал №6» с указанными решениями не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как было указано выше, до принятия судебного акта ТСЖ «Квартал №6» отказалось от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения № 833 от 23.07.2018. Отказ от иска принят судом, производство в указанной части прекращено.

Апелляционная жалоба доводов в части прекращения производства по делу не содержит.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленное заявление не содержало недостоверных сведений о том, что вносимые в учредительные документы юридического лица изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по указанным основаниям является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона №129-ФЗ и является исчерпывающим.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда №4308358А от 09.06.2018, Товариществу отказано в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Налоговый орган в решении указал, что в представленных в регистрирующий орган документах отсутствует Устав ТСЖ «Квартал №6», содержащий сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что гражданское законодательство не исключает возможность создания товарищества собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 3 статьи 50 ГК РФ приведен закрытый перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями. Согласно подпункту 4 пункта 3 указанной статьи товарищества собственников недвижимости, к которым относятся товарищества собственников жилья, являются одной из организационно-правовой форм некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 291 ГК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

При этом, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает товарищество собственников жилья в качестве вида товариществ собственников недвижимости.

В данном случае, ТСЖ «Квартал №6» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2007 года. Товарищество на общем собрании решения об изменении наименования не принимали.

На общем собрании 07.05.2018 члены ТСЖ «Квартал №6» приняли решение об изменении в пункты 5.9, 9.2, 9.3 Устава.

Действующее законодательство требований о том, что наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание как вида, так и самой организационно-правовой формы (в данном случае, ТСЖ ТСН), не содержит.

Довод налогового органа о том, что регистрирующий орган, вынося решение, имел ввиду, что товарищество должно было указать в уставе, что ТСЖ является видом товариществ собственников недвижимости, отклоняется судебной коллегией, поскольку из буквального содержания оспариваемого решения следует, что основанием к отказу в регистрации послужило следующее: «в комплекте документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствует Устав ТСЖ «Квартал №6», содержащий сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости»» (л.д. 90-91). Иного Обществу в данной части не вменялось.

При таких обстоятельствах, требование регистрирующего органа о предоставлении Устава ТСЖ «Квартал №6», содержащего сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», является неправомерным.

Кроме того, регистрирующий орган указывает, что в представленном протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Квартал №6» от 07.05.2018 отсутствуют положения о внесении изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; в комплекте документов содержится Устав Товарищества, утвержденный протоколом от 07.05.2018 и изменения в Устав Товарищества, утвержденные протоколом от 07.05.2018.

Данные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции.

С заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган представлены протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 07.05.2018, содержащий сведения о принятии решения о внесении изменений в Устав, а также изменения №1 в Уставе, что подтверждается распиской в получении документов от 04.06.2018.

Представление в комплекте документов Устава в новой редакции, при наличии сведений о принятии решения о внесении изменений в Устав и соответствующих изменений, внесенных в Устав, не препятствовало регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о представлении заявителем в регистрирующий орган надлежащего пакета документов и о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года по делу № А12-27084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников