Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Краснослободск на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года по делу
№ А12-27269/2021

по иску Администрации городского поселения город Краснослободск
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бобры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование земельного участка ввиду его ничтожности,

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бобры» -
ФИО1, по доверенности № б/н от 15.08.2019,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Краснослободск (далее – администрация городского поселения г. Краснослободск, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бобры» (далее – ТСН СНТ «Бобры», ответчик) о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование земельного участка ввиду его ничтожности.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть спорный договор.

Определением от 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, третье лицо).

20.01.2022 в суд от истца поступили дополнения, в соответствии с которыми истец просил суд признать договор прекращенным.

16.02.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд признать недействительным Договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:28:100028:6232 ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,администрация городского поселения г. Краснослободск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у администрации городского поселения г. Краснослободск не было полномочий на заключение спорного Договора ввиду невозможности использования земельного участка.

Согласно доводам апелляционной жалобы спорный земельный участок образован незаконно, следовательно, он не может быть вовлечен в оборот и для восстановления положения, существовавшего до заключения спорного Договора, необходимо его расторжение.

Администрация городского поселения г. Краснослободск полагает, что на момент вступления в законную силу решения Краснослободского районного судаВолгоградской области от 15.06.2021 по делу № 2а-399/2021, а также на момент рассмотрения искового заявления по нему упомянутое решение никакого влияния на незаконность образования земельных участков и торгов (ввиду отсутствия предмета Договора) не оказывало ввиду наличия протеста прокурора и постановлений, изданных в ноябре 2021 года, об отмене документов об образовании земельного участка и проведения торгов.

Таким образом, податель жалобы указывает на несогласие с преюдициальным характером названного решения Краснослободского районного суд Волгоградской области для настоящего спора, в том числе в части оценки Договора вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно исковому заявлению между администрацией городского поселения г. Краснослободск (Администрация) и ТСН СНТ «Бобры» в лице председателя ФИО2 был заключен Договор безвозмездного пользования земельным участком от 12 февраля 2020 г. № 1/2020 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1 – 1.4 земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6232 предоставлен в безвозмездное пользование сроком на пять лет - с 12.02.2020 по 12.02.2025 - площадью 99 094 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область. Среднеахтубинский район, г. Краснослободск (далее - земельный участок). Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - садоводство.

В рамках мероприятий по самоконтролю, проведенных Администрацией, выявлены существенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации при заключении Договора.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 42 и части 8 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в проекте планировки территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28100028:6232 отсутствуют результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой Исполнителем работ программой инженерных изысканий.

Проект межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28100028:6232 составлен без учета материалов и результатов инженерных изысканий.

Приказом Министерства экономического развития России от 27.11.2014
№ 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка и формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования).

В соответствии с Требованиями при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе материалы и сведения землеустроительной документации.

Статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ) установлено, что к видам землеустроительной документации относятся также тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Согласно карте использования земель территории Краснослободского горсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области, входящей в состав материалов мониторинга земель Среднеахтубинского района Волгоградской области, утвержденных Постановлением главы Среднеахтубинского муниципального района от 07.12.2004 № 560, территория, из которой образован земельный участок, относится к акватории водного объекта - озера Денежное - и является собственностью государства в силу норм законодательства.

При образовании земельного участка путем утверждения его схемы, которое происходило до заключения Договора безмозмездного пользования земельным участком, истцом не было учтено, что согласно карте использования земель территории городского совета Среднеахтубинского района, входящей в состав материалов мониторинга земель Среднеахтубинского района Волгоградской области, утвержденных Постановлением администрации Среднеахтубинского района от 07.12.2004 № 560, территория, из которой образован земельный участок, не входит в территорию земель сельскохозяйственного назначения и полностью относится к акватории водного объекта, который в силу кодифицированного закона является собственностью Российской Федерации - озера Денежное.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями). В генеральном плане г. Краснослободск, утвержденном администрацией г. Краснослободск в отношении территории, на которой расположен земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование, нет сведений о нем как о территории, предназначенной для развития его инфраструктуры, а также о том, что это исторически сложившиеся земли.

Исходя из вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6232, который был образован без соблюдения требований законодательства, в границы городского поселения генеральным планом города 0129300041413000009-0139963-01-ГП-ПЗ, согласованным в установленном порядке и размещенным в Федеральную государственную систему информационную систему территориального планирования (далее - ФГИС ТП), не включен.

Таким образом, у Администрации не было полномочий на заключение Договора ввиду невозможности использования земельного участка.

Дополнительно согласно информации, указанной в письме комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05.02.2021 № 481, земельный участок с кадастровым номером 34:28100028:6232 частично расположен вблизи озера Денежное.

Истцом установлено, что Пользователь не использует земельный участок в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 Договора, а именно: садоводства. Согласно пункту 4.3 Договора Администрация вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке по указанному основанию, если Пользователь не использует земельный участок по назначению в течение трех месяцев с даты подписания Договора.

Истец пытался расторгнуть Договор в досудебном порядке, ввиду чего 23 июля 2021 года в адрес ТСН СНТ «Бобры» было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и побуждении к действиям на основании статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

С учетом дополнительных пояснений истец настаивал на доводах о незаконном образовании земельного участка, в том числе об отнесении спорного участка к территории озера и о нарушении правил формирования земельного участка.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о защите нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В Постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом названных положений суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу изложить редакцию исковых требований с учетом преследуемой цели, ввиду чего с учетом уточнений истец просил суд признать недействительным Договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:28:100028:6232 ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления № 25 разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не следует из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом правовой позиции ответчика судом первой инстанции правильно установлено следующее.

ТСН СНТ «Бобры» в соответствии пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 101 033 кв. м согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на праве безвозмездного пользования без проведения торгов с целью использования земельного участка для ведения садоводства. Заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции (вх. № 3461 от 19.12.2019).

Своим Постановлением от 13.01.2020 № 14 «О предварительном согласовании предоставления в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район,
г. Краснослободск» Администрация предварительно согласовала предоставление в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, - площадью 101 033 кв. м в кадастровом квартале 34:28:100028, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства; утверждена схема расположения земельного участка; определены условиями предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка, в том числе постановку на кадастровый учет земельного участка.

30.01.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) были внесены сведения о присвоении кадастрового номера испрашиваемому земельному участку.

06.02.2020 ТСН СНТ «Бобры» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:6232 площадью 9 909 444 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, - для ведения садоводства, после чего между Администрацией и ТСН СНТ «Бобры» был заключен Договор безвозмездного пользования земельным участком № 1/2020 от 12.02.2020 сроком на пять лет.

Постановлением Администрации от 18.09.2020 № 276 «О подготовке проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на территории городского поселения город Краснослободск» ТСН СНТ «Бобры» разрешено разработать проект планировки и межевания на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6232 площадью 99 094 кв. м.

Постановлением Администрации от 06.11.2020 № 336 были назначены публичные слушания по инициативе председателя ТСН СНТ «Бобры» по проекту решения об утверждении проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6232. Заключением от 11.01.2021 публичные слушания были признаны состоявшимися, большинством присутствующих было принято решение об одобрении проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6232.

Постановлением Администрации от 15.01.2021 № 18 утвержден проект планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» по результатам публичных слушаний.

В адрес ТСН СНТ «Бобры» Администрацией было направлено уведомление от 02.03.2021 исх. № 631 о расторжении Договора № 1/2020 от 12.02.2020 по соглашению Сторон со ссылкой на Постановление Администрации от 24.02.2021 № 98 «Об отмене Постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск».

Своим Постановлением от 24.02.2021 № 98 Администрация отменила все Постановления, касающиеся формирования и предоставления земельного участка ТСН СНТ «Бобры», а именно: Постановление от 13.01.2020 № 14 «О предварительном согласовании предоставления в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск», Постановление от 05.08.2020
№ 216 «О внесении изменений в Постановление администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.01.2020 № 14», Постановление от 18.09.2020 № 276 «О подготовке проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на территории городского поселения г. Краснослободск», Постановление от 06.11.2020 № 336 «О проведении публичных слушаний», Постановление от 15.01.2021 № 18 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28100028:6232».

По мнению Администрации, единственным основанием вынесения Постановления от 24.02.2021 № 98 явилось отнесение земельного участка с кадастровым номером 34:28100028:6232 к акватории водного объекта - озера Денежное - и других оснований Постановление не содержало. При этом Администрация не представила в материалы дела достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, входящей в границы акватории озера Денежное.

ТСН СНТ «Бобры» обратилось в суд с административным иском к Администрации о признании незаконным и отмене Постановления от 24.02.2021
№ 98, признании незаконным действий, связанных с расторжением Договора
№ 1/2020 от 12.02.2020.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 по делу № 2а-399/2021 административный иск ТСН СНТ «Бобры» к Администрации был удовлетворен полностью. Постановление Администрации от 24.02.2021 № 98 «Об отмене постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск» признано незаконным и отменено, признаны незаконными действия Администрации по расторжению Договора № 1/2020 безвозмездного пользования земельным участком от 12.02.2020. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 по делу № 2а-399/2021 установлены следующие обстоятельства.

ТСН СНТ «Бобры», в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 101 033 кв. м согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на праве безвозмездного пользования без проведения торгов с целью использования земельного участка для ведения садоводства.

Постановлением от 13.01.2020 № 14 «О предварительном согласовании предоставления сроком на пять лет земельного участка» Администрация предварительно согласовала предоставление сроком на пять лет земельного участка площадью 101 033 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства; утвердила схему расположения земельного участка; определила условиями предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка, в том числе постановку на кадастровый учет земельного участка (с учетом Постановления Администрации
№ 216 от 05.08.2020 «О внесении изменений в Постановление администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.01.2020 № 14»).

30.01.2020 в ЕГРН внесены сведения о присвоении кадастрового номера испрашиваемому земельному участку.

06.02.2020 ТСН СНТ «Бобры» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:6232 площадью 9 909 444 кв. м, после чего между Администрацией и ТСН СНТ «Бобры» был заключен Договор № 1/2020 от 12.02.2020 сроком на пять лет, по которому администрация городского поселения г. Краснослободск предоставила в безвозмездное пользование ТСН СНТ «Бобры» земельный участок площадью 99 094 кв. м.

Постановлением администрации городского поселения г. Краснослободск от 18.09.2020 № 276 «О подготовке проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на территории городского поселения город Краснослободск» ТСН СНТ «Бобры» было разрешено разработать проект планировки и межевания на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6232 площадью 99 094 кв. м.

Постановлением администрации городского поселения город Краснослободск от 06.11.2020 № 336 были назначены публичные слушания по инициативе председателя ТСН СНТ «Бобры» по проекту решения об утверждении проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке.

Заключением от 11.01.2021 публичные слушания были признаны состоявшимися, большинством присутствующих было принято решение об одобрении проекта планировки и межевания территории СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6232.

Постановлением Администрации от 15.01.2021 № 18 был утвержден проект планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» по результатам публичных слушаний.

Постановлением Администрации № 98 от 24.02.2021 «Об отмене Постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск» отменены ранее принятые Постановления: от 13.01.2020 № 14 «О предварительном согласовании предоставления в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск», от 05.08.2020 № 216 «О внесении изменений в Постановление администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.01.2020 № 14», от 18.09.2020 № 276 «О подготовке проекта планировки и межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на территории городского поселения г. Краснослободск», от 06.11.2020 № 336 «О проведении публичных слушаний», от 15.01.2021 № 18 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28100028:6232»; расторгнут Договор № 1/2020 безвозмездного пользования земельным участком от 12.02.2020 и постановлено направить в Среднеахтубинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области соглашение о расторжении Договора № 1/2020 безвозмездного пользования земельным участком от 12.02.2020 для прекращения права регистрации.

Отменяя названное Постановление, суд общей юрисдикции указал следующее.

Как следует из раздела 4 Договора безвозмездного пользования земельным участком № 1/2020 от 12.02.2020, заключенного между администрацией городского поселения г. Краснослободск и ТСН СНТ «Бобры», все изменения и дополнения к настоящему Договору принимаются дополнительными соглашениями Сторон; договор прекращает свое действие по окончании своего срока, может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, а также при передаче земельного участка в собственность Волгоградской области. Также Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в случаях, когда Пользователь использует земельный участок под цели, не предусмотренные пунктом 1.4 Договора, в течение одного месяца после письменного предупреждения Администрации; не использует земельный участок в соответствии с целями, указанными пункте 1.4 Договора, в течение трех месяцев с даты подписания Договора.

Каких-либо объективных причин для расторжения указанного Договора не указано ни в Постановлении администрации городского поселения г. Краснослободск от 24.02.2021 № 98, ни в судебном заседании в суде общей юрисдикции административным ответчиком и соответствующих им доказательств не представлено.

Таким образом, как указал суд общей юрисдикции, оспариваемое Постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено без какого-либо обоснования, нарушает права ТСН СНТ «Бобры», которому ранее испрашиваемый земельный участок был передан в пользование администрацией городского поселения г. Краснослободск. Кроме того, расторжение Договора безвозмездного пользования земельным участком от 12.02.2020 в одностороннем порядке путем вынесения постановления также нельзя признать законным, поскольку это противоречит закону и условиям самого Договора.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что в названной части указанное решение является преюдициальным, в том числе в части оценки спорного Договора вступившим в законную силу судебным актом.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007
№ 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно статье 23 Устава городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (принят Решением думы городского поселения город Краснослободск от 26.04.2017
№ 40/269) (далее – Устав) администрация городского поселения г. Краснослободск является исполнительно-распорядительным органом городского поселения
г. Краснослободск.

Согласно статье 5 Устава к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского поселения город Краснослободск, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения
г. Краснослободск, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В соответствии со статьей 3 Устава территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли, входящие в состав городского поселения: поселки Вторая Пятилетка, Песчанка, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития городского поселения г. Краснослободск.

Границы городского поселения г. Краснослободск установлены Законом Волгоградской области от 05.04.2005 № 1040-ОД «Об установлении границ и наделении статусом Среднеахтубинского района и муниципальных образований в его составе». Согласно картографическому описанию городского поселения
г. Краснослободск (приложение 4 к Закону) спорный земельный участок входит в границы поселения.

Согласно статьям 1 и 5 Генерального плана г. Краснослободск, утвержденного Решением думы городского поселения город Краснослободск от 04.03.2015 № 8/58 (0129300041413000009-0139963-01-ГП-ПЗ), решения генерального плана поселения являются основанием для разработки правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур.

Согласно пункту 2 статьи 5 Правил землепользования и застройки городского поселения город Краснослободск, утвержденных Решением думы городского поселения город Краснослободск от 18.12.2019 № 8/29, на карте градостроительного зонирования, границ территориальных зон, являющейся приложением 1 к плану землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), отображены зоны с особыми условиями использования территорий, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и состоящие на государственном кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6232 имеет обозначение зоны – «Ж5» - зона коллективных садоводств (статья 26 ПЗЗ).

Согласно техническими отчетам общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания по объекту «Земельный участок на х. Бобры Среднеахтубинского района Волгоградской области» выполнены в соответствии с техническими заданиями, программами работ, соответствуют требованиям действующих нормативных документов и могут быть использованы для проектирования и введения объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6232 был образован и предоставлен в соответствии с законодательством из земель, распоряжение которыми осуществляет Администрация.

Утверждение Администрации о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 42 и части 8 статьи 43 ГрК РФ в проекте планировки территории ТСН СНТ «Бобры» на земельном участке с кадастровым номером 34:28100028:6232 отсутствуют результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой Исполнителем работ программой инженерных изысканий, а также что он составлен без учета материалов и результатов инженерных изысканий, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В утвержденной градостроительной документации городского поселения город Краснослободск информация о документальном отнесении земельного участка к акватории озера Денежное не отображена. Ранее, на стадии подготовки и утверждения документации, проведения публичных слушаний, информация об отнесении испрашиваемого земельного участка к акватории водного объекта - озеро Денежное - Администрацией не предоставлялась.

Вместе с тем территория земельного участка не может относиться к акватории, поскольку Водный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) определяет акваторию как, во-первых, водное пространство и, во-вторых, водное пространство, расположенное в пределах определенных границ, которые могут быть либо естественными (например, у возникших без участия человека природных водных объектов - рек, озер и др.), либо искусственными (у построенных водных объектов - каналов, водохранилищ, прудов, обводненных карьеров либо искусственно обустроенных границ природных водных объектов), либо условными (например, для «граничащих» между собой территориальных морей России) (часть 1 статьи 1 ВК РФ).

Если же Администрация под акваторией подразумевает зону с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), то в таком случае истец должен был представить доказательства принятия решения об установлении таковой в порядке, предусмотренном статьей 106 ЗК РФ, а также о внесении сведений о такой зоне в ЕГРН.

Согласно части 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Таким образом, в отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН такие зоны не могут считаться установленными и влиять на возможность предоставления земельных участков.

Из официальных сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/), также не следует, что спорный земельный участок находится на территории акватории либо в пределах зоны с особыми условиями использования.

Также в мотивировочной части решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.06.2021 по делу № 2а-399/2021 установлено, что Администрация не представила достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, входящей в границы акватории озера Денежное. Кроме того, указание в преамбуле оспариваемого Постановления на то, что земельный участок относится к акватории, противоречит части 1 статьи 1 ВК РФ, согласно которой акватория - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Указанное решение общей юрисдикции вступило в законную силу и имеет преюдициальный характер для разрешения данного спора в части доказывания истцом расположения спорного земельного участка на территории, входящей в границы акватории озера Денежное.

В соответствии с пунктом 4.3.2 спорного Договора Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в случаях, когда Пользователь не использует земельный участок в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 Договора, в течение трех месяцев с даты подписания Договора, то есть не для ведения садоводства (пункт 1.4 - вид разрешенного использования земли - ведение садоводства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 22).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2 статьи 22).

В целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества (часть 4 статьи 23).

Таким образом, как верно установил арбитражный суд первой инстанции, ТСН СНТ «Бобры» с момента заключения спорного Договора использовало земельный участок в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4, то есть для ведения садоводства.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для признания спорного Договора ничтожной сделкой, ввиду чего сделка является оспоримой, а срок давности - пропущенным.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано следующее.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, которым арбитражным судом первой инстанции была дана оценка в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела признаны им достаточными для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года по делу № А12-27269/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова