Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статера Эксперт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу № А12-27598/2020 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) ООО «Изобуд-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

22.09.2021 в суд от ООО «Электрощит-Стройсистема» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявитель просит произвести замену стороны ОАО «БелВЭБ» на его правопреемника ООО «Электрощит-Стройсистема» в части требования третьей очереди реестра кредиторов в размере 1 672 487 853 (Один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки) рублей, в том числе:

• по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 267 937 982,22 рублей;

• по уплате процентов на сумму кредита в размере 391 693 921,57 рублей;

• по уплате неустоек в размере 12 773 247,04 рублей;

• по уплате штрафов в размере 82 230,08 рублей;

• по возмещению нотариального тарифа в размере 472,40 рублей,

из них 208 845 426,42 рублей как обеспеченные залогом имущества должника: • по договору ипотеки от 13.03.2018 № 35030-ОЗ18010:

1. земельный участок с кадастровым номером 34:35:020203:673, площадью 31 489,00 кв.м., адрес: <...>, категория: земли населенных пунктов, стоимость по соглашению сторон: 548 810,13 EUR;

2. земельный участок с кадастровым номером 34:35:020203:674, площадью 8 684,00 кв.м., адрес: <...>, категория: земли населенных пунктов, стоимость по соглашению сторон: 155 326,86 EUR;

3. блок вспомогательных цехов с кадастровым номером 34-34-03/004/2010-456 (кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имуще¬ства 34:35:020203:673), площадью 13 913 кв.м., адрес: <...>, стоимость по соглашению сторон: 964 309,39 EUR;

4. здание склада оборудования с кадастровым номером 34-34-03/004/2010-457 (кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 34:35:020203:674, новый кадастровый номер объекта в результате технического перевооружения 34:35:020203:838), площадью 2 251,5 кв.м., адрес: <...>, стоимость по соглашению сторон: 552 124,96 EUR;

• по договору залога движимого имущества от 18.01.2016 № 35030-ОК16-010 (согласно описи «Приложение 1» к договору залога).

06.10.2021 ООО «Электрощит-Стройсистема» уточнило требования в части суммы требований, по которым просит произвести правопреемство: всего в размере 1 672 434 725,82 руб., в том числе просроченный основной долг: 1 267 885 327,13 руб., просроченные проценты: 391 693 921,57 руб., неустойка на просроченные проценты: 12 773 247,04 руб., штраф за нарушение условий кредитного договора: 82 230,08 руб., из которых 208 845 426,42 руб. обеспечены залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021 заявление ООО «Электрощит-Стройсистема» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена кредитора по требованию ОАО «Банк БелВЭБ», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Изобуд-Юг» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021, на правопреемника ООО «Электрощит-Стройсистема» в части суммы требования в размере 1 672 434 725,82 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 267 885 327,13 руб., просроченные проценты - 391 693 921,57 руб., неустойка на просроченные проценты - 12 773 247,04 руб., штраф за нарушение условий кредитного договора - 82 230,08 руб., из которых 208 845 426,42 руб. обеспечены залогом.

Не согласившись с определением суда, ООО «Статера Эксперт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в Арбитражный суд Волгоградской области 08.10.2021 от ОАО «БелВЭБ» поступило заявление об исключении части требований кредитора в размере 529 036 322,73 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Изобуд-Юг»; мировое соглашение представлено не в полном объёме, отсутствует страница с пунктами 6 – 9; из представленного расчета и динамик погашения задолженности невозможно установить какая сумма погашена и каким документом подтверждается.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОСПАН» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор от 18.01.2016 № 35030-К16-001 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - Кредитный договор 1).

Исполнительной надписью от 28.11.2019 № 16-1307 удостоверено взыскание долга по Кредитному договору 1 в размере 4 265 646,56 евро, а также понесенные расходы по нотариальному тарифу, в том числе оказанию услуг технического и правового характера в размере 255,00 бел.руб.

Исполнительной надписью от 04.02.2021 № 1-2108 удостоверено взыскание долга по Кредитному договору 1 в размере 18 837 306,61 евро, а также понесенные расходы по нотариальному тарифу, в том числе оказанию услуг технического и правового характера в размере 290,00 бел.руб. На дату подачи настоящего заявления расходы по нотариальному тарифу частично погашены и составляют 16,66 белорусских рублей.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору 1 по состоянию на 11.03.2021 составляет 23 102 953,17 EUR и 1 466,66 бел.руб., из которых: Просроченный основной долг (выдан 10.04.2018, не погашался): 18 532 610,49 EUR Просроченные проценты (за период с 01.02.2016 по 31.03.2020): 4 424 792,71 EUR Неустойка на просроченные проценты (за период с 01.11.2019 по 05.12.2019): 145 549,97 EUR.

Штраф за нарушение условий кредитного договора: 1 450,00 бел.руб. Нотариальный тариф по исполнительной надписи (04.02.2021): 16,66 бел.руб.

Между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОСПАН» заключен кредитный договор от 18.01.2016 № 35030-К16-002 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - Кредитный договор 2).

Исполнительной надписью от 21.01.2021 № 1 -2088 удостоверено взыскание долга по Кредитному договору 2 в размере 1 981 849,55 евро, а также понесенные расходы по нотариальному тарифу, в том числе оказанию услуг технического и правового характера в размере 290,00 бел.руб. На дату подачи настоящего заявления расходы по нотариальному тарифу погашены, а также частично погашен основной долг.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору 2 по состоянию на 11.03.2021 составляет 1 981 663,67 EUR и 1 450,00 бел.руб., из которых: Просроченный основной долг (за период с 18.11.2019 по 05.02.2021): 1 943 140,32 EUR Просроченные проценты (за период с 01.11.2019 по 31.03.2020): 38 523,35 EUR Штраф за нарушение условий кредитного договора: 1 450,00 бел.руб.

В соответствии с п. 1.8 Кредитных договоров 1, 2 способом обеспечения исполнения обязательств по договорам является, в том числе поручительство ООО «ИЗОБУД -ЮГ», обеспеченное залогом движимого и недвижимого имущества.

Между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОБУД-ЮГ» (далее - Должник) заключен договор поручительства от 18.01.2016 № 35030-ОК16-009 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - Договор поручительства).

Между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОБУД-ЮГ» заключен договор ипотеки от 13.03.2018 № 35030-ОЗ18010 (далее - Договор ипотеки).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам 1, 2 Залогодатель передает в залог Залогодержателю Предмет ипотеки, перечень и подробное описание которого указаны в приложении 1 к Договору ипотеки. Предмет ипотеки состоит из следующих объектов недвижимого имущества:

1) земельный участок с кадастровым номером 34:35:020203:673, площадью 31 489,00 кв.м., адрес: <...>, категория: земли населенных пунктов, стоимость по соглашению сторон: 548 810,13 EUR;

2) земельный участок с кадастровым номером 34:35:020203:674, площадью 8 684,00 кв.м., адрес: <...>, категория: земли населенных пунктов, стоимость по соглашению сторон: 155 326,86 EUR;

3) блок вспомогательных цехов с кадастровым номером 34-34-03/004/2010-456 (кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 34:35:020203:673), площадью 13 913 кв.м., адрес: <...>, стоимость по соглашению сторон: 964 309,39 EUR;

4) здание склада оборудования с кадастровым номером 34-34-03/004/2010-457 (кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 34:35:020203:674, новый кадастровый номер объекта в результате технического перевооружения 34:35:020203:838), площадью 2 251,5 кв.м., адрес: <...>, стоимость по соглашению сторон: 552 124,96 EUR. Общая стоимость предмета ипотеки составляет 2 220 571,34 EUR (п. 2.6 Договора ипотеки).

Между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОБУД-ЮГ» заключен договор залога движимого имущества от 18.01.2016 № 35030-ОК16-010 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - договор залога).

В обеспечение исполнение обязательств по договору поручителя, уплаты неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ИЗОБУД-ЮГ» обязательств по договору поручительства, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (предмет залога) согласно описи «Приложение 1» к Договору залога (п. 1.2 договора залога).

Стоимость предмета залога составляет 398 008,00 EUR (п. 1.5 договора залога). Стоимость предмета залога для целей реализации составляет 159 203,00 EUR (п. 1.6 договора залога).

Определением суда от 27.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Изобуд-Юг» включено требование ОАО «Белвнешэкономбанк» в размере 2 201 471 049,43 руб., в том числе 1 796 921 177,46 руб. основного долга, 391 693 922,45 руб. процентов, 12 773 247,04 руб. неустойки, 82 230,08 руб. штрафа, 472,40 руб. нотариального тарифа по исполнительной надписи, из них 208 845 426,42 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

02.07.2021 между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «Электрощит-Стройсистема» заключен договор уступки прав требования №0207/2 (далее - договор Уступки), согласно п. 1.1 которого Первоначальный кредитор (ОАО «Банк БелВЭБ») уступает, а новый кредитор (ООО «Электрощит-Стройсистема») принимает право требования по кредитным договорам от 18.01.2016 №35030-К16-001 и от 18.01.2016 №35030-К16-002, заключенными между первоначальным кредитором и ООО «ИЗОСПАН».

Размер уступаемых требований к ООО «ИЗОСПАН» на общую сумму составил 19 056 302,19 евро и 3 190,00 белорусских рублей (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.09.2021 к договору уступки), в том числе: по Кредитному договору 1 - 18 272 638,53 евро и 1 595,00 белорусских рублей; по Кредитному договору 2 - 783 663,66 евро и 1 595,00 белорусских рублей.

В п. 1.5 договора уступки определено, что право требования Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в объеме требований (19 056 302,19 евро и 3 190,00 белорусских рублей) с переходом прав по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам 1 и 2, в том числе:

- договор поручительства от 18.01.2016 № 35030-0к16-009 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного с ООО «ИЗОБУД-ЮГ» (ИНН <***>);

- договор о залоге движимого имущества от 18.01.2016 №35030-0к16- 010 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного с ООО «ИЗОБУД-ЮГ» (ИНН <***>);

- договор ипотеки от 13.03.2018 №350300318010 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного с ООО «ИЗОБУД-ЮГ» (ИНН <***>).

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику по договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.09.2021, учитывая курс евро на 11.03.2021г. в размере 87,7585, а курс белорусского рубля на указанную дату в размере 28, 3552 составляет 1 672 434 725,82 руб., в том числе просроченный основной долг: 1 267 885 327,13 руб., просроченные проценты: 391 693 921,57 руб., неустойка на просроченные проценты: 12 773 247,04 руб., штраф за нарушение условий кредитного договора: 82 230,08 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Электрощит-Стройсистема» о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что договор уступки права требования от 02.07.2021 № 0207/2 заключен в отношении прав требования по кредитным договорам от 18.01.2016 №35030-К16-001 и от 18.01.2016 №35030-К16-002, заключенными между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОСПАН», соответственно, произошла замена кредитора и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, что прямо предусмотрено пунктом 1.5 договора уступки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договорах уступки права требования определен предмет и указано основание возникновения права. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Часть 3 статьи 48 АПК РФ гласит, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, ООО «Изобуд-Юг» является поручителем и залогодателем недвижимого и движимого имущества по кредитным договорам от 18.01.2016 № 35030-К16-001 и от 18.01.2016 № 35030-К16-002, заключенным между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОСПАН» (основной должник).

Как указал суд первой инстанции, в данном случае договор уступки права требования от 02.07.2021 № 0207/2 заключен в отношении прав требования по кредитным договорам от 18.01.2016 №35030-К16-001 и от 18.01.2016 №35030-К16-002, заключенными между ОАО «Банк БелВЭБ» и ООО «ИЗОСПАН», соответственно, произошла замена кредитора и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, что прямо предусмотрено пунктом 1.5 договора уступки.

Судом принято во внимание, что доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам на дату заключения договора уступки прав требования основным должником - ООО «Изоспан» суду не представлено.

Вместе с тем, доводы кредитора ООО «Статера-Эксперт» о необходимости исследования судом правильности определения размера задолженности основного должника - ООО «Изоспан», права требования которой Банк уступил ООО «Электрощит-Стройсистема», суд верно счел необоснованными и не относящимися к предмету рассматриваемого обособленного спора, поскольку стоимость уступаемых прав требования в размере 163 000 000 руб. оплачена ООО «Электрощит-Стройсистема» 01.09.2021 (платежное поручение № 3548).

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «Электрощит-Стройсистема» о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу № А12-27598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова