Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области и обязании вынести Постановление о предоставлении земельного участка ООО «Стройфасад» и о заключении с ООО «Стройфасад» договора аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (УАиГ), Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (УМИ),

с участием в судебном заседании представителей

- от общества - ФИО1, по доверенности от 15.08.2006г.;

- от администрации - ФИО2, по доверенности №159 от 29.12.2006г.,

- от 3-х лиц:

УАиГ- ФИО2, по доверенности №12-18 от 10.01.2007г., УМИ- ФИО2, по доверенности №22-52 от 09.01.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройфасад» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невынесении Постановления о предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с Постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта и незаключении договора аренды на земельный участок, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: вынести Постановление о предоставлении земельного участка ООО «Стройфасад» для строительства малоэтажной застройки площадью 123 244, кв. м, находящегося на въездной площади на пересечении пр. Ленина и ул. Шоссейная в г. Волжском Волгоградской области, и заключении с ООО «Стройфасад» договора аренды названного земельного участка.

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Стройфасад» земельного участка в соответствии с Постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта и не заключении договора аренды на земельный участок, и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности путем принятия решения о предоставлении ООО «Стройфасад» земельного участка для строительства малоэтажной застройки площадью 123 244,0 кв.м., находящегося на въездной площади на пересечении пр. Ленина и ул. Шоссейная в г. Волжском Волгоградской области; в территориально -экономической зоне № 23; категория земель - земли поселений; вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями; кадастровый номер 34:35:03 01 03:0040 и заключении договора аренды на этот участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, поскольку при его принятии судом неправильно применены нормы права, применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению, что, в соответствии со ст.270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, общество просит принять по делу новый судебный акт- об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

При этом, судебная коллегия исходила из того, что принятый судом первой . инстанции, судебный акт принятие правах -и обязанностях-лица, не привлеченного'к участию в деле, а именно- Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (УМИ).

Статьей 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если судебный акт может повлиять на права или обязанности какого-либо лица по отношению к одной из сторон в споре, такое лицо привлекается к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом привлечение производится не только по ходатайству стороны, а возможно и по инициативе арбитражного суда.

В силу указанных обстоятельств, с учетом наличия безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта и согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ, определением от 22 мая 2007г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (УМИ).

Повторно рассмотрев и исследовав материалы дела и обстоятельства спора, проверив законность и обоснованность заявленных требований, обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы и заявленных требований, а также доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение- отмене по безусловному основанию, с принятием по делу нового судебного акта- об удовлетворении заявленных ООО «Стройфасад» требований.

Как свидетельствуют материалы дела, в 2005 году ООО «Стройфасад» обратилось в Администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка под комплексную малоэтажную застройку, включающую в себя строительство жилых малоэтажных домов, детского дошкольного учреждения, торгового павильона, мотеля и т.д.

31 мая 2005 года Глава Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области издал Постановление «О предварительном согласовании места

размещения малоэтажной застройки въездной площади на пересечении пр. Ленина - ул. Шоссейная г. Волжский», в котором было предварительно согласовано Обществу место размещения малоэтажной застройки на земельном участке площадью 123 244 кв. м., находящемся в границах муниципального образования г. Волжский Волгоградской области. Тем же постановлением были утверждены согласованные проект границ земельного участка и акт о выборе земельного участка для малоэтажной застройки въездной площади от 16.01.2004 года. На ООО «Стройфасад» возлагалась обязанность в установленном порядке согласовать разработанную проектную документацию.

После проведения комплекса работ, достаточных для предоставления Обществу земельного участка, оно 18.08.2006 года обратилось в Администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью, месторасположением согласно Постановления о предварительном согласовании от 31.05.2005 года. На это заявление ответа не последовало.

27 сентября 2006 года в ответ на обращения истца, поступило письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского с предложением рассмотреть альтернативный вариант предоставления земельного участка - Обществу было предложено предоставить участок в микрорайоне № 43 г. Волжского Волгоградской области.

ООО «Стройфасад» обратилось с заявлением о предоставлении предложенного участка в 43 микрорайоне, на которое 07.02.2007 года был получен ответ, что при рассмотрении принято решение об отказе на основании ст. 16 о введении в действие Градостроительного кодекса РФ.

Требования общества мотивированы тем, что названные действия и бездействие Администрации городского округа г. Волжского Волгоградской области не соответствуют закону и нарушают интересы ООО «Стройфасад» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Временем нарушения прав Общество считает время получения письма от 07.01.2007 года № 12/577-07. Нарушением права общества- невынесение администрацией Постановления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду.

Настаивая на требованиях, общество исходит из того, что, право на получение земельного участка именно в таком порядке, у него безусловно имеется, поскольку спорные отношения возникли до 01.10.2005 года, а потому вновь установленный порядок предоставления участков к нему не применяется.

Для признания незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства общество «Стройфасад» обратилось в администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области 18.08.2006 года.

Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В Арбитражный суд Волгоградской области общество обратилось с соответствующим заявлением 14.02.2007г. .

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Администрацией городского округа г. Волжского Волгоградской области до рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске обществом срока давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Однако, при рассмотрении данного заявления коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока давности, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 18 августа 2006г.

В соответствии с действующим на тот момент Положением о предоставлении земельных участков на территории г. Волжского, утвержденным Решением Волжской городской думы от 30 декабря 1998г. №88/5, такое решение может быть принято в течение месяца с момента поступления соответствующего заявления.

В случае принятия такого решения в двухнедельный срок должен был быть заключен договор аренды (в соответствии с Регламентом оформления документов, утвержденным постановлением Администрации г.Волжского от 25.08.1999г. №1509).

Следовательно, Общество могло узнать о нарушении своих прав (при наличии такового) не ранее 02 ноября 2006 г.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, до истечения указанного срока, 27 сентября 2006 г., обществу от Администрации г. Волжского поступило письмо с предложением рассмотреть альтернативный вариант предоставления земельного участка.

Как справедливо полагает общество, данным обращением Администрация, подтвердив право Общества на получение предварительно согласованного участка самим указанием на альтернативность предложенного ва рианта, прервала течение давности, путем совершения действий, свидетельствующих о признании обязательства, ввела общество в заблуждение относительно добросовестности своих действий.

Коллегия находит обоснованной ссылку общества на начало течения срока на
обращение за судебной защитой своих нарушенных прав только с момента отказа в
предоставлении ему альтернативного земельного участка письмом № 12/577-07 от
07.02.2007 года, поскольку именно с этого времени обществу стало известно об отказе в
реализации его законных. ' .............. '

Указание на то, что это письмо имеет отношение к другому участку, не влияет на данный вывод суда, поскольку доказательства по делу оцениваются судом в их совокупности, а данное письмо, в частности - в совокупности с письмом администрации от 27.09.2006г. о предложении альтернативного участка.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ, течение срока начинается с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его права, безотносительно к источнику информации.

Ст.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П.8 ст.31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с положениями ст. 3 п. 15 абз.4 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до первого марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Как видно из материалов дела, отношения по предоставлению земельного участка возникли с момента первоначального обращения Общества с соответствующим заявлением в 2005 г. В частности, не позднее момента вынесения Постановления Администрации г.Волжского о предварительном согласовании места размещения объекта от 31 мая 2005г, т.е. до 01октября 2005г., но не ранее 3-х лет до указанной даты.

Таким образом, на эти отношения распространяются положения названной нормы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям действующего законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Дав правовую оценку представленным обществом в обоснование своих требований доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что общество документально подтвердило правомерность своих требований. Вместе с тем основания для вывода о доказанности администрацией правомерности ее обжалуемого действия (бездействия) у коллегии отсутствуют.

Позицию администрации, приведенную как в отзыве на заявленные обществом требования, так и в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, коллегия находит неубедительной, в силу ее несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики.

Вместе с тем, доводы общества, приведенные им как в заявлении и апелляционной жалобе, так и в судебном заседании, судебная коллегия находит обоснованными и правомерными.

Согласно положениям п.З ч.5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов должно быть указано на обязанность этих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2007г., принятое по делу № А12-284б/07-с22, отменить по безусловному основанию.

Принять по делу новый судебный акт:

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Стройфасад» земельного участка в соответствии с Постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта и незаключении договора аренды на земельный участок.

Обязать Администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, путем принятия решения о

предоставлении ООО «Стройфасад» земельного участка для строительства малоэтажной застройки площадью 123 244,0 кв.м., находящегося на въездной площади на пересечении пр. Ленина и ул. Шоссейная в г. Волжском Волгоградской области; в территориально - экономической зоне № 23; категория земель - земли поселений; вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями; кадастровый номер 34:35:03 01 03:0040,

и заключении с ООО «Стройфасад» договора аренды на этот земельный участок.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий Н.В. Дашкова

Судьи Е.С. Пятернина

Т.А. Загоруйко