Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.09.2018 Арбитражный суд Волгоградской области привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-28861/2018 отменить, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-28861/2018 без изменения.

Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.10.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2017 по делу № А12-11245/2017 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Волгоградская область, х. ФИО3, Михайловский район, место жительства по регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 60-64).

Определением суда от 13.03.2018 по делу № А12-11245/2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (л.д. 65-67).

Определением суда от 17.04.2018 по делу № А12-11245/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 68-69).

Определением суда от 26.06.2018 по делу № А12-11245/2017 процедура реализации имущества ФИО2 завершена (л.д. 70-73).

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 положений пп. 1, 2, 3 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013.

По факту выявленных нарушений 15.08.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00933418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-16).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой № X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения финансового управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Резолютивная часть решения суда от 16.05.2017 по делу № А12-11245/2017 о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего ФИО1 оглашена 16.05.2017 и опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad. arb itr.ru) 17.05.2017 (л.д. 74).

С указанной даты информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначения финансовым управляющим ФИО1 являлась общедоступной.

Таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего должны быть включены в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее 22.05.2017.

Резолютивная часть определения суда от 13.03.2018 по делу № А12-11245/2017) об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 оглашена 06.03.2018 (л.д. 75).

Об указанном судебном акте ФИО1 было известно, поскольку в данном судебном заседании присутствовал его законный представитель по доверенности ФИО5 (доверенность от 23.01.2018) (л.д. 65).

Таким образом, сведения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 должны быть включены в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее 13.03.2018.

Однако, в нарушение пп. 1, 2, 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013, сведения о введении процедуры реализации имущества ФИО2 и утверждении финансового управляющего ФИО1 опубликованы на сайте ЕФРСБ только 06.06.2017 (сообщение № 1835172), обязанность по опубликованию сведений об освобождении от исполнения обязанностей ФИО1 не исполнена, что подтверждается скриншотом карточки должника, опубликованной на сайте ЕФРСБ (л.д. 76-77).

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 2116620, опубликованному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 на 13.10.2017 назначено собрание кредиторов должника ФИО2 (л.д. 78).

Следовательно, не позднее 28.09.2017 финансовый управляющий ФИО1 на сайте ЕФРСБ должен был разместить сообщение о проведении 13.10.2017 собрания кредиторов должника.

Однако, в нарушение п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве сообщение о проведении указанного собрания в ЕФРСБ размещено только 02.10.2017, т.е. за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пп. 1,2,3 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Квалификация Управлением Росреестра по Волгоградской области административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена привлечением арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 по делу № А12-15864/2016, вступившим в законную силу 20.06.2016 (административное наказание – предупреждение); решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу № А12-22839/2016, вступившим в законную силу 14.07.2016 (административное наказание - предупреждение); решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 по делу № А12-51530/2016 (административное наказание – штраф 25 000 руб., оплачен 27.01.2017); постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А12-57055/2016 (административное наказание – штраф 25 000 руб., оплачен 20.03.2017) (л.д. 80-106), что указывает на повторность совершения административного правонарушения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 указывает на отсутствие признака повторности.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения в рамках настоящего дела были совершены в период с 22.05.2017 по 13.03.2018, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по делам № А12-15864/2016, № А12-22839/2016, № А12-51530/2016, № А12-57055/2016. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

Арбитражный управляющий ошибочно определяет повторность на момент обращения Управления с заявлением в суд, а не на дату совершения вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушениях, допущенных арбитражным управляющим ФИО1, имеется признак повторности, являющийся квалифицирующим для целей применения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей у арбитражного управляющего не имелось.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

27.07.2018 арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление (исх. № 13-1465/18) о необходимости явиться в Управление 15.08.2018 для составления протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и получено представителем по доверенности (л.д. 17-21).

15.08.2018 в отсутствии ФИО1, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 00933418 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-16).

Указанным протоколом зафиксировано ненадлежащее исполнение ФИО1 положений пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-28861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-28861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Шараев

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура