Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда на решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (Судья: Кострова Л.В.) и постановление от 23.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (Судьи: Александрова Л.Б., Кузьмичев С.А., Борисова Т.С.) по делу №А12-2894/08

по исковому заявлению областной профсоюзной организации «Волгоградменеджпроф», город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, о признании недействительным решения № 15-08/1/13 от 05.02.2008.

УСТАНОВИЛ:

Областная профсоюзная организация «Волгоградменеджпроф», город Волгоград, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, о признании недействительным решения № 15-08/1/13 от 05.02.2008.

Решением от 11.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекция ФНС России по Центральному району г. Волгограда 23 октября 2007 г. направила в адрес ОПО «Волгоградменеджпроф» требование № 15-08/1/К-1059 о предоставлении документов, указанных в поручении Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Волгоградской области о представлении документов от 05 октября 2007 г. № 13-1/18/6029@. Организации было предложено представить счета-фактуры, по которым в 2004 году оплата осуществлена шестнадцатью платежными поручениями; договора на поставку товара; регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение операций по реализации товаров, работ, услуг и получение оплаты на счетах бухгалтерского учета за период с 01.12.2004 г. по 31.12.2005 г.

05 декабря 2007 г. ОПО «Волгоградменеджпроф» по результатам рассмотрения требования № 15-08/1/К-1059 направило в инспекцию ответ за № ВМП-12/55, в соответствии с которым указала, что не может представить затребованных документов, так как такие документы у организации отсутствуют ввиду отсутствия какой-либо деятельности по реализации товаров, работ и услуг.

В связи с непредставлением документов ИФНС России по Центральному району г. Волгограда составлен акт № 15-08/1/171 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Акт вручен ОПО «Волгоградменеджпроф» 24 декабря 2007 г. Организация представила возражения на указанный акт 14 января 20Q8 г. за исходящим № ВМП-01/05.

05 февраля 2008 г. заместителем начальника инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда рассмотрен акт № 15-08/1/171 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях и возражения ОПО «Волгоградменеджпроф». По результатам рассмотрения принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган документов и сведений, необходимых для получения информации о фактических данных совершенных сделок в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4, пункта 5 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.<■

В силу статьи 129.1 НК РФ налоговая ответственность наступает в случае неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Проанализировав положения статьи 93.1, статьи 129.1 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговая ответственность для налогоплательщика, у которого истребуется информация, наступает либо в случае несвоевременного представления истребуемых документов, либо в случае отказа в их предоставлении при условии, что налогоплательщик истребуемыми документами располагает.

Обязанность по выполнению статьи 93.1 НК РФ законодателем признается исполненной должным образом, в случае, если лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что истец в ответе налоговому органу указал, что истребуемыми документами не располагает, поскольку предпринимательской деятельности в отношении ООО «Городищенская птицефабрика не осуществлял. Об отсутствии у него истребованных документов сообщил налоговому органу и при подаче возражений на акт камеральной проверки, указав, что перечисленные в его адрес денежные средства являлись членскими взносами добровольного пожертвования на уставную деятельность профсоюзной организации.

В бухгалтерском учете поступление от ООО «Городищенская птицефабрика» денежных средств не отражалось.

При этом арбитражным судом принято во внимание, что налоговый орган в нарушение статьи 65 НК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец располагал истребуемыми документами, однако умышленно уклонился от представления указанных документов в налоговый орган. В связи с чем судебные инстанции обоснованно указали, что в действиях профсоюзной организации состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 не имеется.

Удовлетворяя требования организации, судебные инстанции, со ссылкой на статью 106 АПК РФ, части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, статью 65 АПК РФ пришли к выводу об обоснованности расходов на оплату услуг представителя и их доказанность.

При этом принято во внимание, что истцом представлен договор № 30 от 14.02.2008, где пунктом 13 определено, что оплата 10 000 руб. включает в себя подготовку и представительство в суде.

В обоснование понесенных расходов представлена квитанция КА № 01 о получении адвокатским кабинетом Федосова С.А. 10 000 руб. за подготовку документов и представление интересов в арбитражном суде по оспариваемому решению, копию авансового отчета о получении представителем организации Заиграевым С.А. в подотчет средств для оплаты услуг адвоката. Участие представителя организации Федосова С.А. в судебных заседаниях подтверждается записями в протоколе судебных заседаний.

Судом также учтены следующие обстоятельства: стоимость спора, объем подлежащих подготовке документов, отсутствие в штате организации юриста. Кроме того, в обоснование разумности понесенных расходов представлены копии прейскурантов о стоимости юридических услуг в специализированных организациях, расположенных на территории Волгоградской области, в том числе, Постановление Совета некоммерческих организаций Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 15.02.2008, в соответствии с которым минимальная сумма вознаграждения определена в размере не менее 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 23.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-2894/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Р.Г. Хасанов

С.А. Филимонов