Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест», г. Волгоград, (ОГРН <***>. ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 2 003 431 руб. 52 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств 4 731 362 руб. 92 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югра», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ООО «Меридиан», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (далее - ООО «Компания «СтройИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 17.10.2019 в размере 2 003 431, 52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Компания «СтройИнвест» о взыскании с ООО «Меридиан» денежных средств в размере 4 731 362,92 руб. из которых: неосновательное обогащение по договору подряда № 03/27 от 27.03.2019 в размере 375 536 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за просрочку выполнения работ за период с 09.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 62 063 руб. 97 коп. и неосновательное обогащение по договору № 2 от 17.10.2019 в размере 1 619 163 руб. 20 коп. и неустойка за просрочку выполнения работ за период 09.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 2 674 599 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично, произведен взаимозачет.

С ООО «Компания «СтройИнвест» в пользу ООО «Меридиан» взыскано 2 003 431 руб. 52 коп. долга, а также 33 017 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО «Меридиан» в пользу ООО «Компания «СтройИнвест» взыскано 534 919 руб. 87 коп. неустойки по договору № 2 от 17.12.2019 и 62 063 руб. 97 коп. процентов по договору № 3/27 от 27.03.2019, а также 26 986 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «Компания «СтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 1 412 477 руб. 85 коп.

Законность вынесенных по делу решения первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который считает выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными нижестоящими судами и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

11.08.2021 от ООО «Меридиан» поступили возражения на кассационную жалобу заявителя, считает вынесенные судебные акты нижестоящих инстанций законными и обоснованными, а кассационную жалобу заявителя – не подлежащую удовлетворению.

28.10.2021 Арбитражным судом Поволжского округа вынесено определение о переносе судебного разбирательства в связи с указом Президента Российской Федерации об объявлении на территории всей страны в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней. Судебное разбирательство было перенесено со 02.11.2021 на 11 часов 00 минут на 02.12.2021 на 10 часов 20 минут.

31.10.2021 от ООО «Меридиан» поступило заявление о замене стороны по делу. Просит произвести замену ООО «Меридиан» на ООО «ВЭС».

Также 03.11.2021 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило заявление от ООО «ВЭС» о замене стороны по делу в результате произведенного процессуального правопреемства на основании заключенного договора об уступки права требования от 29.07.2021 в размере 1 412 477 руб. 85 коп. Просит произвести замену ООО «Меридиан» на ООО «ВЭС».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Меридиан» заявленное ранее ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора об уступки права требования от 29.07.2021 в размере 1 412 477 руб. 85 коп. не поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющихся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО «Компания «СтройИнвест» (заказчик) и ООО «Меридиан» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству фасада из сендвич-панелей по ГОСТ 30247 0-94, толщиной 0,5 мм, в кол-ве 1781,58 кв.м., и вентилируемого фасада в количестве 367 кв. м., на объекте в соответствии со стилистикой и цветовой гаммой здания 1-ой очереди «ТЦ Космос» с утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией, переданной заказчиком подрядчику.

В разделе 3 сторонами определена цена договора в размере 6 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.12.2019 года к договору № 2 стороны договорились, что объем работ по устройству фасада из сендвич-панелей по ГОСТ 30247 0-94, толщиной 0,5 мм., указанный в п. 2.1. Договора, изменяется следующим образом:

Исходный объем фасада из сендвич-панелей, указанный в Договоре – 1781,58 кв. метров;

Скорректированный объем фасада из сендвич-панелей, принимаемый сторонами к исполнению - 2201,98 кв. метров.

Дополнительный объем работ по устройству фасада из сендвич-панелей, подлежащий реализации со стороны Подрядчика и оплате со стороны Заказчика, составляет 420,40 кв. метров.

Сумма, подлежащая дополнительной оплате со стороны Заказчика сверх п. 3.1 Договора подряда № 2 от 17.10.2019 года, определяется в соответствии с ЛСР № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, с учетом дополнительного объема работ, указанного в настоящем Дополнительном соглашении.

27.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 3/27, в соответствии с которым ООО «Меридиан» обязалось выполнить для ООО «Компания «СтройИнвест» комплекс бетонных работ на объекте: «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. Курчатова д. 9 в Кировском районе г. Волгограда».

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.09.2019 года, № 2 от 18.02.2020 года, № 3 от 18.02.2020 года, № 4 от 20.06.2020 года, № 5 от 30.06.2020 года, № 5 от 18.02.2020 года к договору № 03/27 от 27.03.2019 года, стороны определили дополнительный объем выполняемых Подрядчиком работ, а именно:

Монтаж лестничных маршей/лестничных пролетов -3/15 шт. соответственно; Монтаж ступеней – 165 шт., монтаж косоура (двутавровой балки) – 30 шт. Стоимость данных работ – 380 000 рублей.

Монтаж металлоконструкций фахверковых колонн и крышной газовой котельной общим тоннажем 10,39 тонн. Стоимость работ составляет 155 850 рублей.

Монтаж металлических ферм (материал Заказчика) общим тоннажем - 62,693 тонны. Стоимость работ 1 136 310 рублей.

Монтаж металлоконструкций венткамеры (материал Заказчика) весом 8,115 тонн. Стоимость работ составляет 91 725 рублей.

Работы по устройству кровельного покрытия крышной газовой котельной площадью 36 кв. метров и венткамеры площадь 120 кв. метров (материал Заказчика). Стоимость работ 70 200 рублей.

Демонтаж стены в осях Б/1-2 и вырубку дверного проема в монолитной стене в осях 6/Ж-И. Стоимость работ 41 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском ООО «Меридиан» указало, что выполнило работы на общую сумму 7 539 844 рубля 72 копейки, однако акты выполненных работ на часть работ Заказчиком не подписаны, мотивированных замечаний по качеству и объему выполненной работы не предъявлено, оплата работ в полном объеме не произведена. Задолженность ООО «Компания СтройИнвест» составляет 2 003 431 рубль 52 копейки.

Отказ ООО «Компании «СтройИнвест» в выплате задолженности в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Компания «СтройИнвест» обращаясь со встречным иском указало, что на стороне ООО «Меридиан» имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 03/27 от 27.03.2019 в размере 375 536 руб. 20 коп. и 1 619 163 руб. 20 коп. по договору № 2 от 17.10.2019, поскольку работы ООО «Меридиан» в полном объеме не выполнены, работы предъявленные к приемке имеют недостатки, которые не были устранены Подрядчиком. Кроме того, за нарушение срока выполнения работ начислены проценты и неустойка.

Из анализа содержания, заключенных между сторонами договоров следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) («подряд», «строительный подряд»).

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 9, 71, 82 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 706, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 779 ГК РФ, пунктами 8, 14 Информационного письма № 51, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии задолженности ООО «Компания «СтройИнвест» перед ООО «Меридиан» с учетом частичной оплаты в размере 2 003 431, 52 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Компания СтройИнвест» о взыскании с ООО «Меридиан» неосновательного обогащения.

При этом, судебными инстанциями принято во внимание, что общая стоимость выполненных ООО «Меридиан» монтажных работ по договору № 2 от 17.12.2019 с учетом дополнительных соглашений к нему составляет 4 061 580, 92 руб. (справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2020 по форме КС-3 на сумму 91 725 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2020 по форме КС-2 на сумму 91 725 руб., локально-сметный расчет на сумму 91 725 руб., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2020 по форме КС-3 на сумму 1 098 907, 52 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2020 по форме КС - 2 на сумму 1 098 907, 52 руб., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2020 по форме КС-3 на сумму 2 060 307, 6 руб., акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.09.2020 по форме КС- 2 на сумму 2 060 307, 60 руб. составленными и подписанными истцом в одностороннем порядке.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика и получены последним.

Размер задолженности по оплате выполненных ООО «Меридиан» работ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные инстанции отклонили доводы ООО «Компания «СтройИнвест» о том, что в рамках исполнения договоров неоднократно предъявляло претензии и замечания истцу относительно объема и качества выполненных работ, установив, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих выполнение ООО «Меридиан» работ с ненадлежащим качеством и (или) в ином, меньшем объеме материалы дела не содержат.

Правом ходатайствовать перед судом первой и апелляционной инстанции о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения качества и объема выполненных подрядчиком работ ООО «Компания «СтройИнвест» не воспользовалась, иных доказательств, опровергающих доводы ООО «Меридиан», в том числе доказательств того, что выполненные ООО «Меридиан» работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставило.

Рассматривая требования ООО «Компания «СтройИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за просрочку выполнения работ за период с 09.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 62 063 руб. 97 коп. по договору подряда № 03/27 от 27.03.2019 и неустойки за просрочку выполнения работ за период 09.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 2 674 599 руб. 55 коп. по договору № 2 от 17.10.2019, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 329 – 332 ГК РФ, пунктами 69, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворяя ходатайство ООО «Меридиан» о возможности применения в рассматриваемой ситуации норм статьи 333 ГК РФ, пришли к выводу о возможности снижения неустойки до 0,1% и взыскании с ООО «Меридиан» за просрочку выполнения работ по договору подряда № 2 от 17.10.2019 года за период 09.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 534 919, 87 руб. , а также 62 063 руб. 97 коп. процентов по договору № 3/27 от 27.03.2019, признав расчет взыскиваемых процентов правильным.

В кассационной жалобе ООО «Компания «СтройИнвест» не согласно с взысканием с него долга за выполненные работы ООО «Меридиан» с учетом частичной оплаты в размере 2 003 431, 52 руб., указывая, что в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии и замечания относительно объема и качества выполненных работ.

Судом кассационной инстанции установлено, что данные доводы приводились ООО «Меридиан» в судах первой и апелляционной инстанций. Однако, отклонены судебными инстанциями ввиду непредставления в материалы дела подтверждающих тому доказательств.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам проведение по делу судебной экспертизы по данному вопросу.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определение от 16.08.2021 Арбитражный суд Поволжского округа приостановил исполнение судебных актов принятых по данному делу до рассмотрения по кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба судом кассационной инстанции рассмотрена по существу, меры по приостановлению судебных актов следует отменить.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судами обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении и постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов принятого определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова