Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградское областное правовое агентство» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.07 по делу № А12-2914/07-с56 , принятое судьей Ландиным И.А

установил:

Решением арбитражного суда от 09.04.07 удовлетворены исковые требования ООО «Ягодное – Таловка» к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области. За ОАО «Ягодное – Таловка» признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Зензеватка: - весы автомобильные, 15 тонные, инвентарный номер 005852/1000, кадастровый номер 34 22 08 005852 1000;

- коровник, размером 13х100 м. инвентарный номер 005847/1000, кадастровый номер 34 22 08 005847 1000;

- коровник, размером 13х100 м. инвентарный номер 005846/1000, кадастровый номер 34 22 08 005846 1000;

- коровник, размером 13х100 м. инвентарный номер 005845/1000, кадастровый номер 34 22 08 005845 1000;

- весы автомобильные, 30 тонные, инвентарный номер 005853/1000, кадастровый номер 34 22 08 005853 1000;

- весы автомобильные, 30 тонные, инвентарный номер 005854/1000, кадастровый номер 34 22 08 005854 1000 .

Принят отказ ООО «Ягодное - Таловка» от требования обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать указанное имущество за ООО «Ягодное - Таловка» и производство по делу № А12-2914/07-С56 в данной части прекращено.С администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12.000 руб.

В апелляционной жалобе 3-е лицо ООО «Волгоградское областное правовое агентство» просит решение суда отменить и заявленные требования оставить без удовлетворения. . Считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны неправильные выводы относительно заявленных требований.

Истец ООО «Ягодное – Таловка» и 3-и лица ФГУП «Волга-Терминал» , УФССП по Волгоградской области , Ольховский отдел УФССП по Волгоградской области , РФФИ в лице Волгоградского регионального отделения просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена . Представила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя; просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

3-и лица администрация Зензеватского сельского поселения, ООО «Зензеватка» , УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены . ООО «Зензеватка» на момент рассмотрения дела ликвидирована.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела ООО «Ягодное – Таловка» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Зензеватка:

- весы автомобильные, 15 тонные, инвентарный номер 005852/1000, кадастровый номер 34 22 08 005852 1000;

- коровник, размером 13х100 м. инвентарный номер 005847/1000, кадастровый номер 34 22 08 005847 1000;

- коровник, размером 13х100 м. инвентарный номер 005846/1000, кадастровый номер 34 22 08 005846 1000;

- коровник, размером 13х100 м. инвентарный номер 005845/1000, кадастровый номер 34 22 08 005845 1000;

- весы автомобильные, 30 тонные, инвентарный номер 005853/1000, кадастровый номер 34 22 08 005853 1000;

- весы автомобильные, 30 тонные, инвентарный номер 005854/1000, кадастровый номер 34 22 08 005854 1000 .

и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать указанное имущество за ООО «Ягодное – Таловка».

До вынесения решения по существу спора истец отказался от требований обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать указанное имущество за ООО «Ягодное – Таловка» . В данной части судом 1-й инстанции с учетом требований АПК РФ принят отказ ООО «Ягодное – Таловка» от иска и производство по делу в указанной части прекращено .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение в собственность на торгах указанного имущества , как принадлежащего должнику ООО «Зензеватка», реализуемого в рамках исполнительного производства . Поскольку ООО «Зензеватка» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ , первичная регистрация прав собственности на указанные объекты не проводилась, а правоустанавливающие документы на имущество в необходимом для регистрации права собственности объеме отсутствуют, в качестве ответчика привлечена администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области .

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом совокупного анализа представленных доказательств и доводов сторон, вывод суда 1-й инстанции в части удовлетворении иска апелляционная коллегия также считает обоснованным.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального Имущества» в лице ФГУП «Волга-Терминал» осуществлена реализация с торгов спорного имущества ООО «Зензеватка», арестованного Ольховским РО ГУ ФССП по Волгоградской области.

18.07.05. и 05.08.05 ООО «Ягодное - Таловка» приобрело в собственность с проведенных торгов следующее имущество ООО «Зензеватка»:

- весы автомобильные, 15 тонные, 1984 года выпуска - в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 20/5, протоколом №19/5 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества;

- коровник, 1989 года постройки, сделан из самана, крыша деревянная - в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 24/1, протоколом №23/1 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества;

- коровник, 1989 года постройки, сделан из самана, крыша деревянная - в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 24/2, протоколом №23/2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества;

- коровник, 1989 года постройки, сделан из самана, крыша деревянная - в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 24/3, протоколом №23/3 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества;

- весы автомобильные, 30 тонные, 1984 года выпуска - в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 24/4, протоколом №23/4 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества;

- весы автомобильные, 30 тонные, 1984 года выпуска - в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 24/5, протоколом №23/5 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

ООО «Ягодное - Таловка» произведена оплата стоимости приобретенного имущества. 10.08.2005г. РФФИ в лице ФГУП «Волга-Терминал» передал указанное приобретенное имущество ООО «Ягодное - Таловка» по актам приема-передачи. 28.12.2006г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Зензеватка» по решению суда.

С учетом п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Ягодное - Таловка» открыто владеет и пользуется вышеуказанными объектами, состоящими на его балансе, несет бремя их содержания. На объекты недвижимости изготовлены техпаспорта.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), арестах и иных запрещениях в отношении указанных объектов в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из материалов дела усматривается также, что ответчик считает исковые требования обоснованными, признает их в полном объеме и просит иск удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО «Ягодное - Таловка».

Судом 1-й инстанции обоснованно отклонены доводы третьего лица ООО «Волгоградское областное правовое агентство» об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду принадлежности спорного имущества ООО «Волгоградское областное правовое агентство» как правопреемнику СПК «Зензеватский».

В силу требований ст. 65 АПК РФ на заявителя жалобы возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, заявитель не представил суду 1-й и апелляционной инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность этого имущества как ООО «Волгоградское областное правовое агентство» , так и СПК «Зензеватский».

Ссылки заявителя жалобы на факт правопреемства от СПК «Зензеваткий» , бухгалтерские балансы и акты приема-передачи не могут подтверждать указанные обстоятельства, поскольку спорное имущество в представленных документах не поименовано, а иных доказательств суду не представлено.

Согласно доводам заявителя жалобы спорное имущество принадлежало СПК «Зензеватский», который в июне 2002 года присоединен к ООО «Волгоградское областное правовое агентство» вследствие проведенной реорганизации . Однако, доказательств передачи спорного имущества ООО «Волгоградское областное правовое агентство» , регистрации за ним прав на объекты недвижимости либо признания в установленном порядке права собственности за указанным лицом на спорные объекты суду также не представлено.

По указанным основаниям объяснения и доводы заявителя жалобы о передаче спорных объектов именно СПК «Зензеватский» при реорганизации совхоза «Зензеватский» носят лишь предположительный характер и документально не подтверждены.

В то же время, как следует из учредительных документов ООО «Зензеватка» (Устава общества , учредительного договора и выписки из ЕГРЮЛ), общество являлось полным правопреемником СПК «Зензеватка» .

Судом обозревались материалы сводного исполнительного производства №6/2-05 в отношении должника ООО «Зензеватка», в котором имеются подлинники инвентарных карточек учета основных средств СПК «Зензеватка» в отношении спорного имущества (копии приобщены к делу). Имеется также выписка из счета 01 за ООО «Зензеватка» в отношении спорного имущества.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том. что спорное имущество принадлежало ранее СПК «Зензеватский» ( правопреемником которого является ООО «Волгоградское областное правовое агентство», а не СПК «Зензеватка» ( правопреемником которого являлось ООО «Зензеватка») носят бездоказательный характер.

Указанное имущество было арестовано в 2005 году судебным приставом-исполнителем и реализовано на торгах в целях погашения задолженности ООО «Зензеватка» . При этом, ООО «Волгоградское областное правовое агентство» с марта 2005 года не использовало предоставленный ему законом способ защиты в виде предъявления исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста . Проведенные в рамках исполнительного производства торги , на которых истцом было приобретено спорное имущество, также в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Доводы заявителя о нецелевом использовании средств бюджета муниципального образования в виде оплаты госпошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание госпошлины по решению суда не может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не наделен полномочиями на представление интересов муниципального образования, которое считает иск законным и обоснованным.

С учетом ст.4 АПК РФ, заявители обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В данном случае, заявитель жалобы не обосновал нарушение обжалуемым судебным актом прав ООО «Волгоградское областное правовое агентство» и соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными. Вывод суда 1-й инстанции об удовлетворении иска апелляционная коллегия считает правильным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта .

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения , а решение суда от 09.04.07 без изменения .

Взыскать с ООО «Волгоградское областное правовое агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Т.А.Загоруйко

Судьи Е.С.Пятернина

И.И. Аниськова