Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу №А12-29347/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьих лиц: Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Дзержинского района города Волгограда (далее ? Администрация) по организации, началу и проведению мероприятий в рамках порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764) относительно принадлежащего заявителю павильона «Быстро деньги» проспект имени М.Жукова, «остановка улица имени Землячки» площадью 30 кв.м., в рамках расположенного на арендованном земельном участке по адресу: <...>; обязании Администрации Дзержинского района города Волгограда устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами, 16.05.2016 в ходе обследования земельного участка <...> остановка «улица Землячки» Дзержинского района города Волгограда, должностными лицами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента экономического развития, администрации выявлен павильон «Быстро деньги», принадлежащие заявителю, не предусмотренные в Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

24 мая 2016 год на объекте размещено уведомление с предложением их добровольного демонтажа в срок до 30.05.2016.

В этот же день администрация Дзержинского района Волгограда опубликовала на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «Территориальные подразделения» информацию о демонтаже самовольно установленного объекта.

Предприниматель, полагая, что действия Администрации Дзержинского района Волгограда по организации и проведению мероприятий по демонтажу нестационарных торговых объектов, являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ), пунктов 15, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил включения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановление правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20.06.2005 № 20/362, пунктов 2-6 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов, согласно которым размещение нестационарных объектов на территории Волгограда осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811 (далее ? Схема размещения нестационарных торговых объектов).

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Анализ положений статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в Федерации позволяет сделать вывод о том, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Как указано выше, постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012- 2016 годы.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в указанной Схеме павильон «Быстро деньги» по адресу: <...> остановка «им. Землячки» отсутствует.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на договор аренды земельного участка площадью 1678 кв.м от 24.10.2006 № 6964, который был заключен до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Как указывает заявитель жалобы, Законом об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы.

Суды нижестоящих инстанций, исследовали данные доводы на основании доказательств, представленных сторонами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, 18.04.2016 Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда проинформировал предпринимателя о прекращении действия ранее заключенного договора с 04.06.2016 и на новый срок перезаключаться не будет.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 по делу № А12?39244/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5.05.2017 года.

Учитывая отсутствие у предпринимателя правовых оснований для размещения павильона «Быстро деньги» по адресу: <...> остановка «им. Землячки», а также установив, что действия администрации соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А12-29347/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

И.Ш. Закирова