Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (403081, Волгоградская область, Иловлинский м.р-н, с.п. Краснодонское, х. ФИО1, пер. Кленовый, двлд. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года об исправлении опечатки по делу № А12-29777/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (403081, Волгоградская область, Иловлинский м.р-н, с.п. Краснодонское, х. ФИО1, пер. Кленовый, двлд. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже (сносе) сооружений для выращивания овощей,

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «Газпром трансгаз Волгоград» - ФИО2, дов. от 08.06.2021г.

представитель ООО «Олимпия» с использованием веб-конференции (онлайн-заседание) – ФИО3, дов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее – ответчик) об обязании ООО "Олимпия" в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности ОПО путем перемещения (выноса/демонтажа) сооружений для выращивания овощей (тепличного хозяйства), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 34:08:140109:45, расположенном на территории Краснодонского сельского поселения в Иловлинском районе Волгоградской области, за зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Коробки-Лог-Волгоград», которая составляет 250 м от его оси.

В ходе судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А12-29777/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 утверждено мировое соглашение.

Истец обратился в суд за исправлением допущенной опечатки в судебном акте при указании кадастрового номера спорного земельного участка.

Определением суда от 27.04.2022г. исправлена опечатка, допущенная в определении от 19.04.2021 по делу № А12-29777/2020. По тексту определения от 19.04.2021 считать верным кадастровый номер спорного земельного участка № 34:08:000000:5334.

ООО «Олимпия» не согласилось с определением суда и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом изменено содержание судебного акта в части определения земельного участка и фактически принят новый судебный акт. Правообладателем указанного судом земельного участка с кадастровым номером 34:08:000000:5334 является ФИО4

В судебное заседание явились представители ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Олимпия».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель ООО «Олимпия» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Волгоград» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании ООО "Олимпия" в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности ОПО путем перемещения (выноса/демонтажа) сооружений для выращивания овощей (тепличного хозяйства), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 34:08:140109:45, расположенном на территории Краснодонского сельского поселения в Иловлинском районе Волгоградской области, за зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Коробки-Лог-Волгоград», которая составляет 250 м от его оси.

Таким образом, заявленные истцом требования касались земельного участка с кадастровым номером 34:08:140109:45.

Из содержания мирового соглашения следует, что стороны исходят из того, что расположение сооружений – теплиц для выращивания овощей на земельном участке с кадастровым номером 34:08:140109:5334 в зоне минимальных расстояний объекта единой системы газоснабжения РФ – газопровода высокого давления «Коробки-Лог-Волгоград» является нарушением требований действующего законодательства и ответчик в срок до 15.11.2021г. обязуется своими силами и за свой счет демонтировать (перенести) теплицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:08:140109:5334 на расстоянии от 73 м от оси газопровода «Коробки-Лог-Волгоград» за пределы зоны минимальных расстояний газопровода, составляющей 250 м от его оси.

Таким образом, между сторонами заключено мировое соглашение в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:140109:5334.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 утверждено мировое соглашение в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:140109:5334.

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в судебном акте, указав, что ввиду неисполнения ООО «Олимпия» условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист серии ФС номер 036316511, в ходе исполнения судебного акта установлено, что указанный в мировом соглашении земельный участок, на котором расположены объекты, подлежащие демонтажу, имеет кадастровый номер 34:08:000000:5334, а не 34:08:140109:5334. Истец считает, что исправление кадастрового номера земельного участка не влияет на существо принятого судебного акта и не меняет его содержания, а направлено на исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление истца об исправлении опечатки в части указания кадастрового номера земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого судебного акта.

Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.

Исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Первоначальный вывод суда первой инстанции при утверждении мирового соглашения касался земельного участка с кадастровым номером 34:08:140109:5334.

Результатом исправления опечатки явилось указание в определении суда об утверждении мирового соглашения по обязанию должника демонтировать (перенести) теплицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:5334.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований считать, что такое исправление изменило содержание судебного акта.

В рассматриваемом случае, указав в судебном акте иной кадастровый номер земельного участка, суд изменил содержание судебного акта, что недопустимо.

Указание в судебном акте иного кадастрового номера земельного участка, по которому у сторон отсутствовал спор, не является опечаткой.

Исправление опечатки в части указания иного кадастрового номера земельного участка фактически влияет на содержание судебного акта путем изменения предмета спора и разрешения судом вопроса о праве на земельный участок, который не являлся предметом требований истца.

Из общедоступных сведений в ЕГРП следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:08:000000:5334 является ФИО4.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности(запись от 17.04.2019г.).

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:5334 принадлежат не ответчику, а иному лицу, не принимавшему участия в рассмотрении дела.

Следует также учесть, что при обращении в арбитражный суд ООО «Газпром трансгаз Волгоград» был указан кадастровый номер земельного участка 34:08:140109:45, однако в дальнейшем мировое соглашение утверждено в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 34:08:140109:5334 без уточнения истцом требований, впоследствии посредством опечатки указан иной кадастровый номер земельного участка 34:08:000000:5334.

Кадастровый номер земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимого имущества, что следует из содержания статьи 7 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости". Кадастровый номер представляет собой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права.

В соответствии с пунктами 23 - 25 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 подраздел I реестра содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. В графе "Кадастровый номер" указываются соответствующие номера объекта недвижимого имущества.

Таким образом, каждый из земельных участков является самостоятельным объектом гражданских прав.

Указанное свидетельствует о том, что исправление опечатки повлекло изменение содержания судебного акта.

Следует согласиться с доводами апеллянта о том, что подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер. Между тем, в рассматриваемом случае имела место допущенная истцом ошибка в определении предмета требований, которая не была устранена судом при рассмотрении спора.

Довод ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о том, что согласно сведений из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 34:08:140109:5334 не существует, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не свидетельствуют о допущенной в судебном акте опечатке, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Проанализировав судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно принял определение от 19.04.2021 об исправлении опечатки, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенная опечатка исправлена судом первой инстанции в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Волгоград» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021г. по делу № А12-29777/2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022г. по делу № А12-29777/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Волгоград» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021г. по делу № А12-29777/2020, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина