Гражданский кодекс часть 1

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 31 сроком по 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 14.08.2020 № 10-20/1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказано.

ИП ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району г. Волгоградав порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт проверки от 15.05.2020 № 10-2/1238дсп.

14.08.2020 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 10-20/1009 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 518 116 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислен налог в сумме 3 160 098 руб., начислены пени в сумме 588 737,38 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 24.11.2020 № 725 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.08.2020 № 10-20/1009 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

ИП ФИО1, полагая, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.08.2020 № 10-20/1009 является незаконным, нарушает егоправа и охраняемые законом интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход, полученный по договорам уступки права требования по договорам долевого участия непосредственно связан с предпринимательской деятельностью ИП ФИО1 и в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ предприниматель ФИО1 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании ст. 346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения «доходы», основной вид деятельности - работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, среди дополнительных видов деятельности заявлены покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Проверкой установлено, что в 2016-2018 годах индивидуальный предприниматель ФИО1 заключал договоры подряда по выполнению отделочных и общестроительных работ, заказчиками которых являлись ООО «Строй-Сити» и ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее - ОАО «ЗЖБИК»).

Сумма полученных доходов за выполненные работы в проверяемом периоде составила 69 982 407,08 руб.

Суммы, полученные предпринимателем ФИО1 за выполненные работы по договорам подряда, полностью отражены в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в следующих размерах:

за 2016 год -21 616 600 руб.;

за 2017 год - 37 340 901,08 руб.;

за 2018 год - 11 024 906 руб.

С данных сумм налогоплательщиком исчислен и уплачен в бюджет налог по ставке 6% с учетом страховых взносов, предусмотренных п.3.1 ст. 346.21, в следующем размере:

за 2016 год - 1 120 587 руб.;

за 2017 год - 2 002 565 руб.;

за 2018 год - 440 153 руб.

Одновременно ФИО1 заключал договоры участия в долевом строительстве жилья, застройщиками которого являлись ООО «Строй-Сити», ООО «Стройснаб».

В качестве оплаты за выполненные работы по договорам подряда участниками сделки осуществлялся зачет денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 за участие в долевом строительстве.

Квартиры, полученные ИП ФИО1 по договорам долевого участия, впоследствии по договорам уступки права требования передавались физическим лицам.

Доходы от переуступки прав требований индивидуальный предприниматель отражал в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы, уменьшая указанные доходы на расходы, связанные с приобретением имущества.

Сумма дохода, отраженная предпринимателем в декларациях 3-НДФЛ от переуступки прав требования за 2016-2018 гг. составила - 51 154 300,00 рублей. Сумма расходов, связанных с приобретением имущества, за 2016-2018 гг. составила 51 108 400,00 руб.

Налоговым органом установлено занижение доходов на суммы денежных средств, полученных по договору с ФИО4 (договор уступки права требования от 08.02.2017) в размере 314 000 рублей и по договору с ФИО5 (договор уступки права требования № 248 от 11.04.2018) в размере 1 200 000 рублей (стр.22-23 оспариваемого решения).

Получение дохода в указанном размере подтверждается копиями договоров, информацией Управления Росреестра по Волгоградской области и заявителем признается.

Кроме того, по мнению налогового органа, доход от продажи квартир по договорам уступки права требования непосредственно связан с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО1 и в соответствии с гл.26.2 НК РФ подлежит обложению УСН, без учета расходов на приобретение объектов недвижимости, поскольку на основании ст.346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения «доходы», облагаемый по ставке 6 процентов.

Доводы Предпринимателя, изложенные в жалобе, о том, что он оплачивал налог в размере 6 % от стоимости квартир, когда права на них были переданы контрагентами в счет имеющейся задолженности по договорам подряда, и считает, что выводы инспекции в своем решении ведут к двойному налогообложению одного и того же дохода, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, в первом случае, при составлении соглашений о зачете взаимных требований между предпринимателем ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК», произошло погашение задолженности ОАО «ЗЖБИК» перед ФИО1 за выполненные работы по договорам подряда за счет задолженности предпринимателя ФИО1, возникшей по договорам участия в долевом строительстве жилья.

Следовательно, объектом налогообложения в данном случае является не доход в виде стоимости квартир, а доход предпринимателя ФИО1 в виде стоимости подрядных работ, выполненных предпринимателем.

Таким образом, налогоплательщик правомерно включил этот доход в декларации по УСН и исчислил с него единый налог по ставке 6%.

Во втором случае объектом налогообложения является доход в виде стоимости квартир, переданных предпринимателем ФИО1 физическим лицам на основании договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, в составе доходов учитывают доходы, которые определяются в порядке, установленном пп. 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и не учитывают доходы, указанные в ст.251 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, как верно указал суд, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, при получении дохода от уступки права требования по договору участия в долевом строительстве физическому лицу, учитывает данный доход при определении налоговой базы.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 15.02.2011 № 13295/10, Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 304-КГ17-13932 по делу № А70-10587/2016, письме Министерства Финансов РФ от 17 июля 2017 г. № 03-11-11/45308.

Кроме того, сам налогоплательщик, отражая как физическое лицо доходы от переуступки прав требований в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы, а доходы в виде стоимости подрядных работ, выполненных предпринимателем, в декларациях по УСН, понимал, что данные виды дохода являются самостоятельными и каждый подлежит налогообложению.

В свою очередь суд первой инстанции так же обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что уступка права требования по договорам участия в долевом строительстве не относится к его предпринимательской деятельности, в связи с чем полученный доход правомерно отражен в декларации 3-НДФЛ.

При этом суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №14009/09 и от 18.06.2013 № 18384/12 по делу № А76-23943/2011, от 29.10.2013 №6778/13.

Судом обоснованно учтено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предпринимателем ФИО1 заявлено 25 видов деятельности. Основным видом деятельности является «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен» с кодом 43.33. Среди дополнительных видов деятельности согласно справочнику ОК 0292017 (КДЕС Ред.2) заявлены следующие виды:

68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества;

68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

68.31 Деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе;

68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, предприниматель ФИО1 получал доходы, подпадающие под виды деятельности, заявленные индивидуальным предпринимателем при регистрации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что реализация имущества (квартир) носила систематический характер; спорные помещения не использовались в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; период владения объектами был краткосрочным (от нескольких недель до нескольких месяцев); объекты недвижимости не регистрировались на ФИО1, договоры жилищно-коммунального обслуживания не заключались.

Реализация прав требования на квартиры, полученные по договорам участия в долевом строительстве, произведена ФИО1 в течение непродолжительного времени после их получения, что свидетельствует о нахождении объекта в стадии строительства и не предполагает возможность использования этого имущества в качестве жилого помещения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, при получении дохода от уступки права требования по договору участия в долевом строительстве физическим лицам, должен учитывать данный доход при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

При этом доход по договорам уступки права требования подлежит обложению единым налогом по упрощенной системе налогообложения без учета расходов на приобретение объектов недвижимости, поскольку на основании ст.346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения «доходы», облагаемый по ставке 6 процентов, без учета расходов, в связи с чем доводы предпринимателя о том, что налогообложению по УСН в размере 6% может подвергаться только разница в стоимости квартир, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 по чеку-ордеру от 27.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № А12-2993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.07.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина

С.М. Степура