Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-30201/2014, судья Н.П. Зотова,

по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А12-30201/2014

по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветерок» (ИНН <***>, ОГРН

1083455001332)

о взыскании 28 300 руб. 11 коп. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-30201/2014 по иску Комитета к ООО «Ветерок» о взыскании 28300 руб. 11 коп. и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года в удовлетворении заявления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014 с ООО «Ветерок» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области взыскано 28294 руб. 64 коп., из которых 27751 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 542 руб. 78 коп. пени; и расторгнут договор № 165Р-8/08 от 15.10.2008.

На основании указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области истцом 29.12.2014 получен исполнительный лист серии АС № 006936905 от 23.12.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2015 проведена процессуальная замена истца - Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области на Комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 проведена процессуальная замена истца - Комитет лесного хозяйства Волгоградской области на Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В обоснование требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает, что исполнительный лист утрачен.

Отказывая в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, достоверно свидетельствующие об утрате исполнительного листа, Комитетом в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что взыскателем проводилась служебная поверка относительно утраты исполнительного листа, не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа по мотиву его утраты.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года по делу № А12-30201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова