АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

   и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                                                      18 сентября 2007 года

                                                                                                      Дело № А12-32239/05-с49-5/27

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:            ЯЗЫКОВА Е.Б.,

судей:                                               ЛАВРИК Н.В., АНИСЬКОВОЙ И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Языковым Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 05.12.2006,

от ОАО «Фирма ЖБИ-6» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2007,

представитель учредителей ГСК «ЭСКО» - ФИО3 согласно протоколу от 16.06.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   представителя учредителей ГСК «ЭСКО» ФИО3 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2007 по делу №А12-32239/05-с 49 по ходатайству конкурсного управляющего ГСК «ЭСКО» ФИО4 об  освобождении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ГСК «ЭСКО» ФИО4 (далее –конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК «ЭСКО».

Определением арбитражного суда от 02.08.2007 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В апелляционной жалобе представитель учредителей ГСК «ЭСКО» просит отменить данное определение и направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в суд первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ГСК «ЭСКО» был заявлен отвод ФИО5, который не был принят судом.

Также в обоснование жалобы указано на то, что ходатайство ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не содержит даты его подписания и штампа канцелярии суда о дне его принятия, что по мнению заявителя является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого определения суда, так как судом не было выяснено действительного намерения ФИО4 по вопросу об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.07.2007 по рассмотрению ходатайства ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК «ЭСКО» присутствовал ФИО6, заявивший отвод одной из трех кандидатур, указанных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в списке для утверждения конкурсным управляющим –ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в ходе конкурсного производства представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доверенность, на основании которой действия ФИО6 от имени ГСК «ЭСКО» выдана 19.01.2006 председателем правления ГСК «ЭСКО».

Решением арбитражного суда от 15.06.2006 ГСК «ЭСКО» признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с 15.06.2006 лицом, участвующим в деле о банкротстве, а соответственно и правом на отвод одной из кандидатур, представленных для утверждения в качестве конкурсного управляющего ГСК «ЭСКО», является представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств избрания ФИО6 учредителями (участниками) должника для представления процедур банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял отвод, заявленный ФИО6 ФИО7, и утвердил последнюю, занимавшую наиболее высокую позицию в списке, конкурсным управляющим ГСК «ЭСКО».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд допустил ФИО6. к участию в судебном заседании без указания о недействительности его полномочий, чем лишил возможности реализовать права и законные интересы при проведении процедур банкротства, не может быть принят во внимание.

В протоколе судебного заседания не указано, что ФИО6 является представителем должника. Каких-либо заявлений ФИО6 о том, что он представляет учредителей (участников) должника, и доказательств его избрания в качестве такого представителя, не имеется.

Также в материалах дела не имеется никаких заявлений ФИО4 о том, что он отказывается от ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поэтому довод о том, что судом не установлены действительные намерения ФИО4 по вопросу об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, также не может быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                         

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию Федерального Арбитражного суда  Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                  Е.Б.Языков

Судьи                                                                                                                  Н.В.Лаврик

                                                                                                                              И.И.Аниськова