Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 27.12.2021, мотивированное решение от 11.01.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А12-32358/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 23.07.2019 № 7102 за период с января 2021 по июль 2021 в сумме 28 796,74 руб., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 14.10.2021 в сумме 2 323,99 руб. и по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 27.12.2021, мотивированное решение от 11.01.2022), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А12-32358/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Основной довод ответчика заключается в том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции, в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не было вынесено определение об отказе в переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ответчик был лишен права повторно заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик также указывает, что данные обстоятельства не учтены судом апелляционной инстанции.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.07.2019 № 7102.

Указанный договор и приложение к нему подписаны ответчиком без разногласий.

В соответствии с приложением к договору объем подлежащих вывозу отходов по согласованному сторонами адресу определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО утверждается приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Согласно пункту 8.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, им во исполнение условий договора, в период с января 2021 по июль 2021 были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО, а ответчиком, в свою очередь, оплата оказанных истцом услуг не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в сумме 28 796,74 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена, последний, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании основного долга в сумме 28 796,74 руб., а также неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 14.10.2021 в сумме 2 323,99 руб.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее –Закон 89-ФЗ), Правилами «Об утверждении Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) (далее – Постановление Пленума ВС РФ №65), установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, и, учитывая, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период услуги по обращению с ТКО не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет основного долга и неустойки, и признав его арифметически верным, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, признает их законными и обоснованными, принятыми при полном выяснении всех существенных обстоятельств настоящего спора.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

Ответчик, обращаясь с настоящей кассационной жалобой, сослался на процессуальное нарушение суда первой инстанции в части отказа в переходе рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства и не вынесения отдельного определения о данном отказе.

Суд округа отклоняет указанный довод ответчика и признает его несостоятельным на основании следующего.

Части 5, 6 статьи 227 АПК РФ предусматривают перечень оснований для перехода и рассмотрения дела общим правилам искового производства, и порядок вынесения данного определения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 №10 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Кроме того, ответчик был извещен о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ; заявителю предоставлено право в установленный законом срок направить в суд отзыв на исковое заявление, предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений по иску согласно положениям статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, не установив обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Указанное также, по итогам рассмотрения доводов ответчика, отражено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022г. по настоящему делу.

Таким образом, довод ответчика, о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, судом округа отклоняется.

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств в рамках настоящего дела не требуется, не свидетельствует само по себе о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии оснований для их отмены судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 27.12.2021, мотивированное решение от 11.01.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А12-32358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бубнова