Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Волжский шинник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие Комитета промышленности и торговли Волго-градской области (далее - Комитет), выразившееся в отказе от 10.09.2018 №03-24/1/95 по внесению земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:150006:37 и 34:28:150006:19 в Перечень труднодоступных и удаленных местностей, утвержденных Приказом №16-Н от 15.03.2017 для Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,

- обязать Комитет промышленности и торговли Волгоградской области внести земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:150006:37 и 34:28:150006:19 в Перечень труднодоступных и удаленных местностей, утвержденных Приказом №16-Н от 15.03.2017 для Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу № А12-33017/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного размещения (туристическая база) на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области и имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества: домик № 30 с кадастровым номером 34:28:150006:1888, домик № 31 с кадастровым номером 34:28:150006:1889, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, примерно 2 км на восток.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:28:150006:37, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка.

Также предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 34:28:15006:2539 (спальный домик № 14) по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира р.п.Средняя Ахтуба, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:28:150006:19, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:150006:37 и 34:28:150006:19 являются особо охраняемыми природными территориями, принадлежат на праве собственности Волгоградской области и переданы на основании договоров аренды № 2 от 13 августа 2007 года и № 6 от 30 января 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Волжский шинник».

На основании договора субаренды от 1 января 2016 года часть земельного участка площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером 34:28:150006:19 и часть земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 34:28:150006:37 переданы ООО «Волжский шинник» в субаренду предпринимателю ФИО1

Предприниматель ФИО1 обратился в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области с заявлением о внесении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:150006:37 и 34:28:150006:19 в перечень отдаленных или труднодоступных местностей на территории Волгоградской области, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику, утвержденный приказом Комитета от 15.03.2017 № 16-н.

Письмом Комитета от 10 сентября 2018 года предпринимателю разъяснено, что в Перечень включены населенные пункты Волгоградской области, являющиеся объектами адресации в соответствии с Федеральной информационной адресной системой. Поскольку Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не дано определение отдаленной или труднодоступной местности, в Перечень могут быть включены местности, не являющиеся населенными пунктами, при условии, что данные местности являются объектами адресации в соответствии с Федеральной информационной адресной системой и имеют обоснования их отнесения к отдаленным и труднодоступным местностям.

Не согласившись с бездействием Комитета по невнесению земельных участков в перечень отдаленных или труднодоступных местностей на территории Волгоградской области, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя, поскольку предпринимателем не представлено доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:150006:37 и 34:28:150006:19 относятся к отдаленным и труднодоступным местностям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в соответствие с п. 3 ст. 2 ФЗ № 54 от 22.05.2003 приказом № 16-Н от 15.03.2017 утвержден перечень отдаленных и труднодоступных местностей на территории Волгоградской области, в которых организации и индивидуальные вправе не применять контрольно-кассовую технику.

В вышеуказанном перечне п. Колхозная Ахтуба, р.п. Средняя Ахтуба отсутствует.

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций России от 05.12.2016 N 616 "Об утверждении критерия определения отдаленных от сетей связи местностей" критерием определения отдаленных от сетей связи местностей для целей применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, является численность населения указанных местностей. Для целей настоящего приказа численность населения не должна превышать 10 тысяч человек.

Вместе с тем, приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 30.01.2017 N 02-н утвержден перечень местностей на территории Волгоградской области, удаленных от сетей связи, в которых организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, могут применять контрольно-кассовую технику в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что основным критерием труднодоступности и удаленности местности необходимо считать критерий установленный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2016 № 616, а именно численность проживающих в населённом пункте не превышает 10 тыс. человек, судебная коллегия считает не обоснованным. Данный приказ относится к местности отдалённой от сетей связи.

В данном случае предприниматель ошибочно считает нахождение своего имущества в отдаленной или труднодоступной местности, как того требует нормативное регулирование.

Кроме того, следует учесть , что утверждение перечня местностей на территории Волгоградской области, удаленных от сетей связи, в которых организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов входит исключительную компетенцию уполномоченного органа местного самоуправления.( субъекта Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года по делу № А12-33017/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников