Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022 года по делу № А12-36499/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Мой город» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Отдела по контролю за территорией (404130, <...>), Территориальная административная комиссия городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Мой город» (далее – ООО УК «Мой город», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – административная комиссия, административный орган) от 01.12.2021 № 2-21/13462 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Территориальная административная комиссия городского округа - город Волжский Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО УК «Мой город» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области установлен факт нарушения ООО УК «Мой город» требований абзаца 6 пункта 5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Правила благоустройства), выразившегося в том, что 21.10.2021 в 07 час. 40 мин. по адресу: <...> общество при осуществлении санитарного содержания дворовой территории не обеспечило поддержание чистоты территории, прилегающей к месту сбора отходов.

Действия общества квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в отношении заявителя составлен протокол от 09.11.2021 № 000962 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

15.11.2021 указанный протокол поступил в Территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.12.2021 № 2-21/13462 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, УК «Мой город» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждено Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5.8.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны поддерживать в чистоте контейнерные площадки, территорию, прилегающую к месту сбора отходов, и подъезды к контейнерным площадкам.

Административным органом обществу вменено не обеспечение поддержания чистоты территории, прилегающей к месту сбора отходов у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находящегося в управлении ООО УК «Мой город».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В качестве доказательства, из которого административным органом сделан вывод о совершенном обществом правонарушении, представлены копии фотоматериалов.

Вместе с тем приложенные к протоколу от 09.11.2021 № 000962 об административном правонарушении копии фотографий с изображением контейнерной площадки не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о наличии события правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом данных фотографий.

Из фотографий невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах они были произведены, кем представлены административному органу, невозможно установить конкретное место сьемки и сделать привязку к многоквартирному дому № 70 по ул. Большевистская г. Волжского, а также основание проведения фиксации.

Иных сведений о том, каким образом административный орган установил, что обществом совершило вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений, административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись, понятые не привлекались, акт осмотра, протокол не составлялись.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вмененное обществу правонарушение надлежащим образом не фиксировалось. В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в пункте 5.8.2 Правил благоустройства установлена обязанность физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих уборку и санитарное содержание дворовых территорий, производить уборку до 08:00 час.

Как следует из оспариваемого постановления, общество совершило правонарушение 21.10.2021 в 07 час. 40 мин.

Вместе с тем, доказательств того, что обществом к 08 час. 00 мин. не произведена уборка территории, прилегающей к месту сбора отходов, административным органом также не представлено.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, к ним относятся, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО УК «Мой город» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022 года по делу № А12-36499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Г. Веряскина