Постановление № А12-3702/06 от 13.09.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                  Дело №А12-3702/06-С30

13 сентября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Козлова В.М.,

судей – Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение от 24.04.2006 (судья: Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 (председательствующий: Дашкова Н.В., судьи: Пятирнина Е.С., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-3702/06-с30,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, г. Волгоград, о признании решения и действий незаконными, ненормативного акта – недействительным,

по докладусудьи  Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  и социального развития по Волгоградской области (далее – Управление) о признании незаконным его решения от 25.11.2005 №308 «О проведении проверки», действий комиссии Управления по проверке соответствия деятельности Предпринимателя и составления акта проверки от 30.12.2005г., а также недействительным приказа от 30.12.2005 №2941пр/05 о приостановлении действия лицензии на медицинскую деятельность в части, относящейся к Предпринимателю.

Решением суда от 13.08.2006г. заявленные требования  в части признания незаконным указания от 25.11.2005 №308 производством по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда от 13.06.2006г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся рассмотрение в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указание Управления от 25.11.2005 №308 не носит властно-распорядительного характера и не влечет наступления правовых последствий для Предпринимателя, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении, а содержит лишь информацию или указание о проведении проверки, о создании состава комиссии для проведения проверки и представления материалов проверки, следовательно, не является ненормативным актом, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, то прекращение арбитражным судом производством по делу в этой части заявления является правильным.

Отказывая в удовлетворении в остальной части заявленных требований арбитражный суд на основании всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела в соответствии с положениями статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации с надлежащей правовой их оценкой, также правильно указал о несоответствии лицензионным требованиям и условиям, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, ведение журнала учета качестве предстерилизационной очистки, контроля работы воздушных и паровых стерилизаторов, ведение учета проведения генеральных уборок в манипуляционном кабинете, регистрации и контроля работы бактерицидной установки и по технике безопасности, аварийных ситуаций и порядок их ведения.

Таким образом, комиссия по проверке деятельности предпринимателя ФИО1 действовала в соответствии с положениями, установленными статьями 12 и 13 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», изданный приказ лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии Предпринимателя по результатам проверки также является правомерным.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и основанными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006  Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-3702/06-с30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              В.М. Козлов

судьи                                                                                                Р.Г. Хасанов

                                                                                                          С.А. Филимонов