Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПМК № 1»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года по делу № А12-3785/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПМК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400064, <...>, эт. 1, оф. 3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400078, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 21, представлен диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КПМК № 1» (далее – ООО «КПМК № 1», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2021 № 4440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КПМК № 1» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «КПМК № 1» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.09.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «КПМК № 1» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 18.02.2021 № 3953.

21 сентября 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение № 4440 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 2 488 231 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль в общей сумме 6 905 517 руб., начислены пени в сумме 2 206 000,43 руб., а также установлено исчисление в завышенных размерах НДС в сумме 193 625 руб.

ООО «КПМК № 1», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 10.01.2022 № 16 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 21.09.2021 № 4440оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 21.09.2021 № 4440 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «КПМК № 1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Основанием для вынесения решения в рассматриваемой части послужили выводы налогового органа о том, что ООО «КПМК №1» не соблюдены условия, предусмотренные п.1, 2 ст.54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сумм на основании документов, оформленных от имени контрагентов:

- в части выполнения работ субподрядчиками ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб»;

- в части приобретения товарно-материальных ценностей у контрагентов ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс», ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной проверки заявителя, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами: ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс», ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг».

Так, по результатам проверки налоговой инспекцией установлено, что заявителем в проверяемый период заявлены налоговые вычеты по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включены суммы на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», выполнявших согласно представленным документам субподрядные работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает правомерность решения налогового органа в части выводов об отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Колизей» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор субподряда от 29.06.2018 № 11-СП, согласно которому ООО «Колизей» («Субподрядчик») принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Карта №3 Полигон ТБО» в г. Камышине, а ООО «КПМК №1» («Подрядчик») обязуется принять результаты и оплатить их. Согласно договору, все работы Субподрядчик выполняет своими силами.

Согласно представленному локальному сметного расчету, актам о приёмке выполненных работ, ООО «Колизей» выполняло земляные работы на объекте «Полигон ТБО мощностью 80000 т/год, расположенный примерно в 2.2 км северо-западнее перекрёстка автодороги Волгоград-Сызрань и городского кладбища в г. Камышин Волгоградской области», а именно: разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами с ковшом, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., уплотнение грунта вибрационными катками 2.2 т.

Однако, согласно данным налогового органа и анализа движения денежных средств по расчетным счетам, у ООО «Колизей» отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства, перечислений за услуги спецтехники по расчетному счету отсутствуют.

В результате анализа расчетных счетов за 2018 год налоговым органом установлен приход денежных средств от покупателей в сумме 69 958 258 руб., расход денежных средств в сумме 69 548 291 руб. Денежные средства поступают с назначением платежа «за материалы», «за выполненные работы», «за стройматериалы», «за услуги», «за комплектующие», «за закупку, доставку и монтаж оборудования», «за благоустройство», «за инструмент», «за аккумуляторы б/у», «за резиновую крошку», «за бетон». Денежные средства списываются с назначением платежа «за продукция», «за товар», «за стройматериалы», «за химпродукцию», «за оборудование»; денежные средства перечисляются в адрес ООО «НАША ПТИЦА» (за товар, вид деятельности - производство продукции из мяса птиц) в сумме 14 761 656 руб., ООО «Кристалл-ЮГ» (за стройматериалы, вид деятельности — оптовая торговля листовым стеклом) в сумме 11 260 599 руб., ООО «Интерстрой» (за изделия из ПВХ, вид деятельности - производство пластмассовых изделий) в сумме 7 776 020 руб., ООО «ЧСЛ» (за продукцию, вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) в сумме 5 052 802 руб., ООО НПЦ «Авиапромсервис-ВЕК» (за изделия, вид деятельности - производство вертолетов, самолетов) в сумме 2 350 000 руб., ООО «РАТИО» (за товар, вид деятельности - торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями) в сумме 1 732 207 руб. и др.

В связи с тем, что основной вид деятельности контрагента - производство отделочных работ, а также в связи с перечислением большого объема денежных средств с назначением платежа «за выполненные работы по отделке крыши, бетонные работы, за СМР» и т.п., и при отсутствии списания денежных средств в счет подрядных организаций, выплаты заработной платы, инспекция пришла к правильному выводу, что ООО «Колизей» не осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В результате анализа раздела 8 декларации за 3 квартал 2018 года ООО «КПМК №1» инспекцией установлено, что контрагенты 3, 4 звена представляют «нулевые» декларации либо сделки не отражены в книгах продаж, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован.

В ходе проверки налоговым органом установлены признаки недобросовестности контрагента:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра адреса регистрации ООО «Колизей» от 08.09.2020 № б/н);

- непредставление документов по требованию налогового органа;

- руководитель организации ФИО2 в период своего руководства организацией ООО «Колизей» с 05.06.2018 по 24.06.2019 параллельно работал в ООО «Газ Эксплуатация» с 30.03.2018 по 09.06.2018 на сокращенном рабочем дне, в ООО «ЛСК» с 24.09.2018 по 07.11.2018 на 8 часовом рабочем дне пятидневной рабочей недели и в ООО «СамМетКом» с 06.12.2018 по 15.05.2019 на 8 часовом рабочем дне пятидневной рабочей недели, в период с 07.06.2018 по 09.06.2019 ФИО2 являлся руководителем и учредителем ООО «Трансмиссия;

- сведения о среднесписочной численности за 2018 год представлены на 2 человека, за 2019 год сведения не представлены, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 4 человек, из которых 2 человека проработали 1 месяц (сумма дохода 11 тыс. руб.), 2 человека (включая руководителя) - 6 месяцев с минимальной суммой дохода, за 2019 год сведения по Форме 2-НДФЛ не представлены;

- недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют;

- минимальные суммы налога к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов по НДС более 98%.

Проведенный инспекцией анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Колизей» позволил сделать вывод, что она носит фиктивный характер исходя из установленных фактов, среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие платежей, характеризующих налогоплательщика как реального хозяйствующего субъекта (не перечисление денежных средств за коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, канализация), услуги связи, за транспортные услуги и арендных платежей за складские и офисные помещения, или за аренду транспортных средств; отсутствие денежных операций по счетам; высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС на протяжении всего периода деятельности; минимальные суммы налога к уплате в бюджет; принятие к вычету сумм налога по контрагентам-поставщикам, при отсутствии фактической реализации с их стороны.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Экспострой» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор субподряда от 20.08.2018 № 12-СП, согласно которому ООО «Экспострой» («Субподрядчик») принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Карта №3 Полигон ТБО» в г. Камышине», а ООО «КПМК №1» («Подрядчик») обязуется принять результаты и оплатить их. Согласно договору, все работы Субподрядчик выполняет своими силами; обществом представлен локально-сметный расчет № 1 и акта о приемке выполненных работ, согласно которым, ООО «Экспострой» выполняло земляные работы на объекте «Полигон ТБО мощностью 80 000т/год, расположенный примерно в 2.2 км северо-западнее перекрестка автодороги Волгоград-Сызрань и городского кладбища в г. Камышин Волгоградской области», а именно: перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т.

Однако, согласно данным налогового органа и анализа движения денежных средств по расчетным счетам, у ООО «Экспострой» отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства.

При этом счет-фактура, подтверждающая обоснованность налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Экспострой», ООО «КПМК №1» не представлена.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ отсутствие счета-фактуры является самостоятельным основанием дл отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

В результате анализа расчетных счетов контрагента за 2018 год инспекцией установлено поступление денежных средств в сумме 29 831 773 руб., и списание денежных средств в сумме 29 831 773 руб. Денежные средства поступают с назначением платежа «за материалы», «по договору за СМР», «за обработку данных ГТИ», «за выполненные работы по договору субподряда», «за выполненные работы по капитальному ремонту кровли», «за СМР», «за бетонные работы», «за услуги по обслуживанию кондиционеров», «за кабельную продукцию», «за электромонтажные работы», «за бетонные работы», «за морскую ракушку», «за аккумуляторы б/у», «за услуги доставки». Денежные средства списываются с расчётных счетов с назначением платежа «за товар», «за изделия», «за стройматериалы», «за оборудование». Инспекцией установлено, что денежные средства контрагентом перечисляются в адрес: ООО «ЧСЛ» (за продукцию, вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) в сумме 6 497 817 руб., ООО «Интерстрой» (за изделия, вид деятельности- производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве) в сумме 4 553 200 руб., ООО «Кристалл-ЮГ» (за стройматериалы, вид деятельности - оптовая торговля листовым стеклом) в сумме 4 286 341 руб., ООО «РАТИО» (за товар, вид деятельности - оптовая торговля мучными кондитерскими изделиями) в сумме 2 085 920 руб., ООО «ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (за стройматериалы, вид деятельности - производство резиновых изделий) в сумме 1 891 560 руб., ООО «НАША ПТИЦА» (за товар, вид деятельности - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы) в сумме 1 841 359 руб. и др.

В результате анализа раздела 8 декларации за 3 квартал 2018 года ООО «КПМК №1» установлено, что контрагенты 3, 4 звена представляют «нулевые» декларации либо сделки не отражены в книгах продаж, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован.

В ходе встречной проверки контрагента инспекцией установлено отсутствие ООО «Экспострой» по адресу регистрации (протокол осмотра адреса регистрации от 22.07.2019 № б/н), 15.10.2019 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «Экспострой».

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности ООО «Экспострой» отсутствуют.

Среднесписочная численность ООО «Экспострой» за 2018 год - 2 человека, сведения по форме 2- НДФЛ за 2018 год представлены на 2 чел. (включая руководителя с минимальной суммой дохода), за 2019 год сведения по форме 2-НдФЛ не представлены.

Руководитель и учредитель ООО «Экспострой» ФИО3 на допрос в налоговый орган не явился, объяснений причин неявки не представил;

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года отправлена ООО «Экспострой» с помощью оператора связи ООО «Компания Тензор», подписантом декларации является руководитель ФИО3 Контактный телефон, указанный в декларации - 22-56-20 (совпадает с номером телефона ООО «Колизей», ООО «Абсолют Сервис»).

ООО «Экспострой» уплачивало минимальные суммы налогов, доля налоговых вычетов по НДС более 98%.

ООО «Экспострой» исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Элион Строй» проверкой установлено следующее.

Заявителем представлен договор субподряда от 29.11.2018 № 14-СП, согласно которому ООО «Элион Строй» («Субподрядчик») принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Карта №3 Полигон ТБО» в г. Камышине, а ООО «КПМК 1» («Подрядчик») обязуется принять результаты и оплатить их. Согласно договору, все работы Субподрядчик выполняет своими силами

Согласно представленному локальному сметному расчету ООО «Элион Строй» выполняло земляные работы на объекте «Полигон ТБО мощностью 80 000т/год, расположенный примерно в 2.2 км северо-западнее перекрестка автодороги Волгоград-Сызрань и городского кладбища в г. Камышин Волгоградской области», а именно: выемка грунта экскаватором-планировщиком, уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками.

Однако, согласно данным ФИР и анализа движения денежных средств по расчетным счетам, у ООО «Элион Строй» отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства и спецтехника.

В результате анализа расчетных счетов контрагента за 2018 год установлено поступление денежных средств в сумме 12 730 845 руб., и списание денежных средств в сумме 12 730 578 руб. В результате анализа расчетных счетов за 2018 и 2019 год установлено, что денежные средства поступают с назначением платежа «за электромонтажные работы», «за материалы» «за выполненные кровельные (демонтаж) работы», «за строительные материалы», «за редуктора», «за монтаж системы вентиляции», «за выполненные работы», а списываются с назначением платежа «за материалы», «за оборудование», «за продукцию», «за стройматериалы», «за транспортные услуги»; денежные средства перечисляются в адрес: ООО «Кристалл-ЮГ» (за продукцию, вид деятельности - оптовая листовым стеклом) в 2018 году в сумме 2 098 тыс. руб., в 2019 году в сумме 380 тыс. руб., ООО «НАША ПТИЦА» (перевод остатка с закрываемого счета, вид деятельности - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы) в 2018 году в сумме 1 426 тыс. руб., ИП ФИО4 (за оборудование, вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами) в 2018 году в сумме 1 124 тыс. руб., АО «ТАНДЕР» (за оборудование, вид деятельности - торговля розничная пищевыми продуктами) в 2018 году в сумме 932 тыс. руб. и др.

В отношении ООО «Элион Строй» инспекцией установлено:

- отсутствие контрагента ООО «Элион Строй» по адресу регистрации (протокол осмотра адреса регистрации от 18.06.2020 № б/н), 02.08.2019 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «Элион Строй»;

- отсутствие у ООО «Элион Строй» недвижимого имущества, транспортных средств в собственности организации;

- среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3 человек (включая руководителя с минимальной суммой дохода и периодом работы 1-2 месяца). За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены; руководитель и учредитель ФИО5 на допрос в налоговый орган не явился, объяснений причин неявки не представил;

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

- отсутствие платежей, характеризующих налогоплательщика как реального хозяйствующего субъекта (не перечисление денежных средств за коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, канализация), услуги связи, за транспортные услуги и арендных платежей за складские и офисные помещения, или за аренду транспортных средств;

- уклонение от дачи пояснений руководителя;

- высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС на протяжении всего периода деятельности. Инспекцией установлено, что в результате анализа показателей уточненной налоговой декларации №1 по НДС, представленной ООО «Элион Строй» за 4 квартал 2018 года, удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога составил 99,3%;

- минимальные суммы налога к уплате в бюджет;

- принятие к вычету сумм налога по контрагентам-поставщикам, при отсутствии фактической реализации с их стороны.

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года отправлена ООО «Элион Строй» с помощью оператора связи ООО «Компания Тензор», подписантом декларации является руководитель ФИО5 Контактный телефон, указанный в декларации - 845230191 (совпадает с номером телефона, указанным в декларации ООО «Трансмиссия»).

Инспекция указала, что ООО «Элион Строй» исключено из ЕГРЮЛ 15.06.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройснаб» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор субподряда от 01.10.2018 № 13-1СП/2О18, согласно которому ООО «Стройснаб» («Субподрядчик») принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Карта №3 Полигон ТБО» в г. Камышине, а ООО «КПМК № 1» («Подрядчик») обязуется принять результаты и оплатить их. Объём, вид и стоимость работ определяется проектно-сметной документацией. Согласно п. 4.2 договора, все работы Субподрядчик выполняет своими силами.

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018, в Разделе «Земляные работы» заявлены: выемка грунта экскаватором-планировщиком, уплотнение грунта прицепными кулачковыми и вибрационными катками, планировка площадей механизированным способом.

Однако, согласно данным ФИР и анализу движения денежных средств по расчетным счетам, у ООО «Стройснаб» отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства.

Проведенным инспекцией анализом имеющейся информации установлено, что дата регистрации организации 21.09.2018, дата счетов-фактур, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года 24.09.2018 - 30.09.2018, расчетные счета на момент оформления счетов-фактур организацией не открыты (дата открытия с 28.09.2018 по 30.10.2018); операции по расчетным счетам ООО «СтройСнаб» носят «транзитный» характер, а именно отсутствие платежей, характеризующих налогоплательщика как реального хозяйствующего субъекта (не перечисление денежных средств за коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, канализация), услуги связи, за транспортные услуги и арендных платежей за складские и офисные помещения, или за аренду транспортных средств; выплаты заработной платы.

В результате анализа расчетных счетов контрагента за 2018 год налоговым органом установлено поступление денежных средств в сумме 34 389 829 руб., и списание денежных средств в сумме 29 159 009 руб. Доходы от реализации ООО «Стройснаб» согласно налоговой отчетности за 2018 год составили 4 872 658 руб., что не соответствует сумме денежных средств, поступивших на расчётный счёт. В результате анализа расчетных счетов за 2018 год установлено, что зачисление денежных средств происходит за выполненные работы, за электромонтажные, проектно-изыскательные работы, проектирование монтаж и установка системы вентиляции воздуха (более 30% от общей суммы поступлений), также денежные средства поступают за поставку электровакуумных изделий, за транспортные услуги, за материалы, за стройматериалы, за тмц, т.д. Списание денежных средств происходит с назначением платежа «за стройматериал», «за расходный материал», «за товар», «за оборудование», «за изделия», «за тмц», «за комплектующие» и т.д.; основными поставщиками ООО «Стройснаб» являются: ООО «НАША ПТИЦА» (за ТМЦ, вид деятельности - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы) в сумме 5 405 тыс. руб., ООО «Кристалл-ЮГ» за стройматериалы, вид деятельности - оптовая листовым стеклом) в сумме 4 914 тыс. руб., ИП ФИО4 (за инструмент, вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами) в сумме 1 887 тыс. руб., ООО «Интерстрой» (за изделия, вид деятельности - производство пластмассовых изделий) в сумме 4 103 тыс. руб. и др.

Инспекцией установлено, что в течение 1-3 дней после поступления денежных средств от ООО «КПМК № 1», денежные средства перечислялись ООО «Стройснаб» на расчетные счета ООО «Кристалл-ЮГ», ООО «Интерстрой» и ООО «НАША ПТИЦА».

Налоговый орган пояснил суду первой инстанции, что договор субподряда № 13-1СП/2018 заключен между ООО «КПМК №1» и ООО «Стройснаб» 01.10.2018 и счет-фактура, акт выполненных работ КС-2 и справка КС-З датированы 31.10.2018, однако согласно табелю учета рабочего времени, представленному ООО «Мясокомбинат «Дубки», 01.10.2018 и 31.10.2018 ФИО6 (заявленный руководитель ООО «Стройснаб») находился на работе в ООО «Мясокомбинат «Дубки» в Саратовской области, п. Дубки, и соответственно, не мог подписать данные документы, также как и контролировать и участвовать в выполнении субподрядных работ на объекте «Полигон ТБО в г. Камышине», т.к. в этот период работал в должности резчика мясопродуктов ООО Мясокомбинат «Дубки».

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройснаб» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года. В связи с непредставлением ООО «Стройснаб» налоговой декларации по взаимоотношению с ООО «КПМК № 1» образовалось расхождение вида «разрыв», источник возмещения НДС не сформирован.

Инспекцией в отношении контрагента так же установлены следующие обстоятельства:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра адреса регистрации от 14.11.2018), 10.01.2019 внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Стройснаб»;

- непредставление документов по требованию налогового органа;

- среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, сведения по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года представлены на 1 человека с доходом в размере 10 тыс. рублей;

- руководитель и учредитель организации - ФИО6, в 2018-2019 гг. одновременно с руководством ООО «Стройснаб» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мясокомбинат «Дубки». Кроме того, ФИО6 заявлен руководителем и учредителем ООО «Вектор», зарегистрированного через несколько дней после создания ООО «Стройснаб», в отношении которого 31.07.2019 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса регистрации;

- руководитель и учредитель ФИО6 в ходе допроса подтвердил факт создания ООО «Стройснаб», при этом, затруднялся отвечать на задаваемые вопросы, не владел информацией, присущей руководителю организации;

- последняя представленная отчетность - декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (дата представления 07.12.2018);

- в результате анализа единственной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Стройснаб» за 3 квартал 2018 года, установлено, что отправка декларации осуществлена с помощью оператора связи ООО «Компания Тензор», подписантом декларации является руководитель ФИО6 Контактный телефон, указанный в декларации - 22-56-20 (совпадает с номером телефона ООО «Колизей», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Орион» и ООО «Экспострой»);

- ООО «Стройснаб» 19.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Кроме того, в отношении субподрядных работ, заявленных от имени ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», налоговым органом установлено следующее.

По объекту «Полигон ТБО в г. Камышин», на котором согласно представленным документам осуществляли земляные работы спорные контрагенты ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элион Строй» и ООО «Стройснаб», заказчиком работ являлся ООО «Спецавтотранс».

В письме от 23.12.2020 №12 ООО «Спецавтотранс» поясняет, что обществу неизвестно, выполняли ли ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элион Строй» и ООО «Стройснаб» какие-либо работы на объекте «Полигон ТБО», т.к. договором подряда на выполнение работ не установлена обязанность согласования подрядчика с заказчиком перечня субподрядных организаций.

В журнале работ содержатся сведения о разрешении на строительство, перечень лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. Лицами, осуществляющими строительство указаны ООО «Спецавтотранс» и ООО «Волгограднефтепроект». В разделе «Другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители» от ООО «КПМК №1» указаны: ФИО7 (приказ №20ПР от 01.03.2018), ФИО8 (приказ № 20ПР от 01.03.2018).

В Разделе I «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от ООО «КПМК № 1» указаны «Производитель работ» ФИО7, «Начальник участка» ФИО8, от ООО «КПМК» указаны «Производитель работ, начальник участка» ФИО8, ФИО7

При этом ФИО7 и ФИО8, согласно представленным справам по форме 2-НДФЛ в 2018 и 2019 гг. являлись работниками ООО «КПМК №1», справки по форме 2-НДФЛ на данных лиц ООО «КПМК № 1» представлены не были.

В ходе допроса ИП ФИО9 пояснил, что ООО «КПМК №1» ФИО9 знакомо, с данной организацией были договорные взаимоотношения, договор заключался с ФИО10 В 2018 году ФИО9 выполнял земляные работы для ООО «КПМК № 1» на объекте «Полигон ТБО в г. Камышине. Земляные работы по заключенному договору ФИО9 выполнял самостоятельно без привлечения других субподрядных организаций/ИП. На вопрос знакомы ли ФИО9 организации ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элион-Строй», ООО «Стройснаб», ООО «Альянс-Строй», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Трансмиссия», ООО «Орион», ООО «Арсенал», ООО «Сармехтранс», ООО «ЖБИ», ООО «ЖБИиК», ООО «КЖБИ», ООО «Спецпрофторг», ФИО9 пояснил, что из данного списка ему знакомо ООО «КЖБИ» как производитель ЖБИ-изделий.

Анализ работ, определенных локальным сметным расчётом № 1, утвержденным ООО «Спецавтотранс», позволил инспекции сделать вывод о том, что на вышеуказанном объекте - «Карта №3» с актами о приемке выполненных работ (КС-2) по взаимоотношениям ООО «Спецавтотранс» и ООО «КПМК № 1», а также актами о приемке выполненных работ (КС-2) по взаимоотношениям ООО «КПМК № 1» с вышеуказанными субподрядчиками, в результате чего установлено, что часть работ по локальному сметному расчету № 1 - «Карта №3» (договор подряда от 18.12.2017 № 5/2 2017) выполнена ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Стройснаб», ООО «Элион Строй», ИП ФИО9 в меньшем объеме, чем определено в локальном сметном расчете.

Инспекцией при сравнительном анализе актов выполненных работ установлено, что стоимость работ, переданная ООО «КПМК № 1» заказчику, совпадает со стоимостью работ, выполненных субподрядчиками ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Стройснаб», ООО «Элион Строй»; все субподрядчики, привлеченные для выполнения работ на объекте «Полигон ТБО» выполнили работы в меньшем объеме, чем сдано самому заказчику ООО «Спецавтотранс». Кроме того, часть работ по актам сданы заказчику до начала привлечения субподрядчиков.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом представлены доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций заявителя с ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Стройснаб», ООО «Элион Строй», оформления документов формально в целях получения необоснованной налоговой выгоды, является верным.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает правомерность решения налогового органа в части выводов об отсутствии реальных сделок по поставке товаров заявителю спорными контрагентами ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс».

Так, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Трансмиссия» проверкой установлено следующее.

В подтверждение заявленных расходов и вычетов по НДС заявителем в налоговый орган представлен договор поставки № 51 от 20.07.2018, согласно которому ООО «Трансмиссия» поставляет в адрес ООО «КПМК №1» товар. Согласно п. 2.7 договора поставка товара осуществляется со склада поставщика самовывозом, либо транспортом поставщика. Документы по оказанию транспортных услуг не представлены.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Трансмиссия» в банках за 2018 год установлено поступление денежных средств в сумме 69 191 674 руб., списание денежных средств в сумме 69 194 250 руб.

Доходы от реализации, заявленные ООО «Трансмиссия» за 2018 год, составили 54 337 722 руб., что не соответствует сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет.

В результате анализа инспекцией движения денежных средств по расчетным счетам контрагента за 2018 год установлено, что поступление денежных средств происходит с назначением платежа «за промышленное оборудование и инструмент», «за транспортные услуги», «за организацию доставки груза», «за автозапчасти и ремонт авто», «за материалы», «за аренду автотранспорта», «за металл» и др. С расчетного счета перечисляются денежные средства с назначением платежа «за продукцию», «по договору поставки», «за материалы, тмц», «за оборудование», «за изделия», «за материал», «за автозапчасти», «за топливо», «за расходный материал», «за авто товары», «за хим.продукцию» и др.

Основными поставщиками ООО «Трансмиссия» являются: ООО «ЧСЛ» (за продукцию, вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) в сумме 19 081 тыс. руб., ООО «Кристалл-ЮГ» (за материалы, вид деятельности - оптовая листовым стеклом) в сумме 4 595 тыс. руб., ООО «Интерстрой» (за изделия, вид деятельности - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве) в сумме 3 245 тыс. руб., ООО «РАТИО» (за товар, вид деятельности - оптовая торговля мучными кондитерскими изделиями) в сумме 3 757 тыс. руб., ООО «НАША ПТИЦА» (за товар, вид деятельности - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы) в сумме 3 024 тыс. руб. и др.

При анализе операций, совершенных по расчетным счетам ООО «Трансмиссия», установлено, что в 2018 году отсутствуют платежи, характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией установлено, что назначение платежа при перечислении денежных средств по расчетному счету не совпадают с заявленным видом деятельности. Основным видом деятельности ООО «Трансмиссия» является деятельность автомобильного грузового транспорта, в некоторых операциях по зачислению денежных средств на расчетный счет организации указывалось назначение платежа «за транспортные услуги, за услуги по доставке» и т.п. В то же время, в собственности ООО «Трансмиссия» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, организация не перечисляет денежные средства за аренду транспорта, что свидетельствует о невозможности выполнения работ, услуг, заявленных в качестве основного вида деятельности, а также указанных в назначении платежей.

Налоговый орган отвечает, что ООО «Трансмиссия» приобретает у своих поставщиков разнообразный ассортимент товаров, таких, как рыба, мясо птицы, автошины, продовольственные товары, стекло, изделия из ПВХ, автомобили и т.п. Приобретение ООО «Трансмиссия» минплиты (для последующей реализации в адрес ООО «КПМК №1») не установлено.

Инспекцией установлено, что контрагенты последующих звеньев представили «нулевые» декларации, либо не отразили сделку в книгах продаж, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован.

Кроме того, результат встречной проверки контрагента показал:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра от 08.09.2020 № б/н);

- непредставление документов по требованию налогового органа;

- недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют;

- среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек, за 2019 год сведения не представлены, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3 человек с минимальной суммой дохода, за 2019 год сведения по форме 2-НДФЛ не представлены;

- на основании анализа документов, представленных работодателями ФИО2 установлено, что в период своего руководства организацией ООО «Трансмиссия» с ФИО2 параллельно работал в ООО «Газ Эксплуатация» с 30.03.2018 по 09.06.2018 на сокращенном рабочем дне, в ООО «ЛСК» с 24.09.2018 по 07.11.2018 на 8 часовом рабочем дне пятидневной рабочей недели и в ООО «СамМетКом» с 06.12.2018 по 15.05.2019 на 8 часовом рабочем дне пятидневной рабочей недели.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исходя из совокупности таких обстоятельств как: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие платежей, характеризующих налогоплательщика как реального хозяйствующего субъекта (не перечисление денежных средств за коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, канализация), услуги связи, за транспортные услуги и арендных платежей за складские и офисные помещения, или за аренду транспортных средств; отсутствие денежных операций по счетам по приобретению спорного товара; высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС на протяжении всего периода деятельности; минимальные суммы налога к уплате в бюджет; принятие к вычету сумм налога по контрагентам-поставщикам, при отсутствии фактической реализации с их стороны, пришел к верному выводу о правомерности решения инспекции по эпизоду с названным контрагентом.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Абсолют Сервис» проверкой установлено следующее.

Согласно документам, представленным ООО «КПМК № 1» (счета-фактуры, товарные накладные), Общество закупало у ООО «Абсолют Сервис» строительные материалы (арматуру, рубероид, кирпич, лист оцинкованный, линолеум, швеллер, цемент, герметик, гвозди, грунтовка и т.д.).

В результате анализа расчетных счетов ООО «Абсолют Сервис» налоговым органом установлено, что зачисление денежных средств происходит с назначением платежа «за тмц», «за песок строительный», «за стройматериалы», «за оборудование», «за поддон деревянный», «за расходные материалы», «за скважинный прибор», «за редукторы», «за электроматериалы», «за хозтовары» и т.д.; основными поставщиками ООО «Абсолют Сервис», согласно анализу расчетного счета за 2018 год, являются те же организации, что и у ООО «Колизей»: ООО «НАША ПТИЦА» (за продукцию, вид деятельности - пр-во продукции из мяса птиц) в сумме 12 880 тыс. руб., ООО «Кристалл-ЮГ» (за стройматериалы, вид деятельности - оптовая торговля листовым стеклом) в сумме 11 555 тыс. руб., ООО «Интерстрой» (за изделия из ПВХ, вид деятельности - производство пластмассовых изделий) в сумме 8 176 тыс. руб., ООО «ЧСЛ» (за продукцию, вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) в сумме 4 921 тыс. руб. и др. Списание денежных средств происходит с назначением платежа «за продукцию», «за товар», «за инструмент», «за изделия из ПВХ», «за оборудование», «за материалы», «за стройматериалы», «за химпродукцию», «за упаковку» и т.д.

При этом отсутствуют платежи, непосредственно связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, а именно: коммунальные платежи (оплата аренды помещения, оплата электроэнергии, услуг связи, снятие денежных средств для выдачи з/п).

Согласно проведенному анализу представленных контрагентами документов установлено, что ООО «Абсолют Сервис» приобретает у своих поставщиков разнообразный ассортимент товаров, таких как рыба, мясо птицы, продовольственные товары, строительные материалы, автомобили и т.п. Вместе с тем, по результатам анализа представленных документов поставщиками ООО «Абсолют Сервис» факт приобретения идентичной номенклатуры товаров, поставляемой ООО «Абсолют Сервис» в адрес ООО «КПМК № 1», не установлен. Товары, реализованные ООО «Абсолют Сервис» в адрес ООО «КПМК № 1» у данного контрагента отсутствовали.

В ходе встречной проверки инспекцией выявлены следующие признаки недобросовестности ООО «Абсолют Сервис»:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра от 21.03.2018), 14.05.2018 внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации ООО «Абсолют Сервис»;

- недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют;

- среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 4 человек с минимальной суммой дохода;

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года отправлена ООО «Абсолют Сервис» с помощью оператора связи ООО «Компания Тензор», подписантом декларации является руководитель - ФИО11 Контактный телефон, указанный в декларации — 22-56-20 (совпадает с номером телефона ООО «Колизей»);

- ООО «Абсолют Сервис» 19.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Установлен высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС на протяжении 2018 года и 1 квартал 2019 (более 90%), а так же минимальные суммы налогов к уплате в бюджет.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс - Строй» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор поставки от 02.06.2017 № 24псм, согласно которому ООО «Альянс-Строй» является поставщиком, а ООО «КПМК № 1» - покупателем. Предметом договора является поставка материалов. Согласно п. 2.7 данного договора поставка материала осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).

Согласно договору поставки в реквизитах «поставщика» указан расчетный счет, открытый в Нижегородском Филиале АО «Альфа Банк» непродолжительное время (с 19.05.2017 по 20.06.2017);

По результатам проведенного анализа представленных поставщиками документов установлено, что среди наименований приобретаемой ООО «Альянс-строй» продукции у вышеуказанных поставщиков, отсутствует наименования товаров, поставляемых ООО «Альянс-Строй» в адрес ООО «КПМК № 1».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс-Строй» установлен приход денежных средств в 2017 году в сумме 90 498 165 руб., списание денежных средств в сумме 87 401 138 руб., в 2018 году поступило на расчетный счет <***> руб., а списано - 1 273 132 руб.; зачисление денежных средств происходит с назначением платежа «за материалы, за поставку и монтаж кондиционирования, за заправку и восстановление картриджей, за субподрядные работы, за металлоизделия, за электроинструмент, за очистку крыши, за бетон, за лампы, за услуги по изготовлению деталей, за кровать двухъярусную, за сварочные работы и обслуживание вентиляции и т.д. Списание денежных средств происходит с назначением платежа за «продукцию, доставку/перевозку груза, за стекло, за стройматериалы, за автомобиль, за материал, за «продукцию», за ЛДСП, за хоз. товар, за расходный материал, оплата изделий из ПВХ, за оборудование, за хим. продукцию, за ТМЦ, за тару, благотворительную помощь на развитие детского парусного спорта, за щебень, услуги спецтехники» и т.д.; основными поставщиками ООО «Альянс-Строй» являются: ООО «Кристалл-Юг» (за стройматериалы, за стекло, вид деятельности - оптовая торговля листовым стеклом) в сумме 15 759 тыс. руб., ООО «АВТОТРАНСОЙЛ» (за доставку груза) в сумме 12 528 тыс. руб., ООО «ТИТАН» (оплата за продукцию) в сумме 7 320 тыс. руб., ООО «ЧСЛ» (за продукцию, вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) в сумме 4 048 тыс. руб., ООО «Интерстрой» (за изделия из ПВХ, вид деятельности - производство пластмассовых изделий) в сумме 3 229 тыс. руб. и др.;

Более того, результаты встречной проверки контрагента подтверждают доводы инспекции о его недобросовестности:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра от 16.02.2018), в отношении адреса регистрации 30.03.2018 внесены сведения о недостоверности;

- документы ООО «Альянс-Строй» не представлены;

- недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют;

- среднесписочная численность за 2017 год - 4 чел., за 2018 год - 1 человек. Сведения по форме 2 - НДФЛ за 2017 год представлены на 4 человек с минимальной суммой дохода. За 2018 год Сведения по форме 2- НДФЛ не представлены;

- руководитель и учредитель организации ФИО12, а также лица, указанные в качестве сотрудников общества, на допрос не явились; сведения о ФИО12 внесены в реестр дисквалифицированных лиц на период 11.06.2019- 10.06.2020;

- в период 2017-2019 гг. ФИО12 одновременно с руководством ООО «Альянс-Строй» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Научно - производственное предприятие «АНТАРЕС». Кроме того, ФИО12 был заявлен руководителем ООО «Мегаполис», исключенного из ЕГРЮЛ 20.09.2019 в связи с наличием о нем сведений о недостоверности;

- 11.09.2019 принято решение о предстоящем исключении ООО «Альянс - Строй» из ЕГРЮЛ.

Установлен высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС на протяжении 2017, 2018 годов (более 95%), а так же минимальные суммы налогов к уплате в бюджет при значительности оборотов по расчетным счетам.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «МЭЛС» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор поставки от 04.05.2018 № 29, согласно которому ООО «МЭЛС» поставляет в адрес ООО «КПМК №1» продукцию. Согласно п. 2.2 поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе ООО «МЭЛС», стоимость доставки включена в цену товара; в реквизитах «поставщика» указан расчетный счет, открытый в Филиале ФИО13 «Локо Банк». Данный расчетный счет открыт 07.05.2018, т.е. позже даты подписания договора.

Анализ выписок банков по расчетным счетам ООО «МЭЛС» не подтверждает соответствие производимых операций - «за комплектующие», «за материалы», «за изделия», - заявленному виду деятельности - «торговля оптовая электронным оборудованием и его запасными частями». Анализируемая выписка не подтверждает деятельность организации, как хозяйствующего субъекта. Платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЭЛС» в выписках банка присутствуют в минимальном размере: аренда - 10 тыс. руб. в адрес ЖСК «БУЛАТ», налоги - 3 тыс. руб., платежи на выплату заработной платы отсутствуют. Также в выписках банка ООО «МЭЛС» отсутствуют платежи по основному виду деятельности - на оплату электронного оборудования и его запасных частей.

В результате анализа расчетных счетов ООО «МЭЛС» установлен приход денежных средств за 2018 год в сумме 54 879 тыс. руб., списано с расчетного счета - <***> тыс. руб.; поступление денежных средств происходит с назначением платежа «за комплектующие», «за материалы», «за стройматериалы», «за оборудование», «за арматуру», «за клей плиточный». С расчетного счета перечисляются денежные средства с назначением платежа «по договору поставки», «за изделия, комплектующие», «за изделия ВАТ», «за изделия JTI», «за промтовары», «за технику»; основными поставщиками ООО «МЭЛС» являются: ООО «СНС СЕРВИС» (за изделия, вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями), ООО «СДК» (по договору поставки, вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями), АО «Тандер» (за комплектующие, вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), ООО «АТВМОТО» (за технику и комплектующие, вид деятельности - торговля автотранспортными средствами), ООО ТД «ГУРМАН» (оплата по договору, вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами), ООО «Феникс» (оплата по договору, вид деятельности - оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, налитками и табачными изделиями) и др. Таким образом, назначение платежа при перечислении денежных средств по расчетному счету не совпадают с заявленным видом деятельности;

Контрагентом товар приобретался у следующих организаций (ИП): ИП ФИО14, ООО «АТВМОТО», ООО «СДК», ООО «Сармехтранс», ООО «Самовар», ООО «Царицынский поставщик», ООО «Вездеходов», АО «ТАНДЕР». По результатам проведенного анализа выписок по расчетным счетам и представленных документов установлено, что среди наименований приобретаемой ООО «МЭЛС» продукции у поставщиков, отсутствует наименования товаров, поставляемых ООО «МЭЛС» в адрес ООО «КПМК № 1».

Проверкой установлено, что ООО «МЭЛС» представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал - 4 квартал 2018 г. с «нулевыми» показателями. 21.10.2019 ООО «МЭЛС» представлена уточненная налоговая декларация № 9 с «нулевыми» показателями. В результате анализа показателей предыдущей уточненной налоговой декларации №8 по НДС, представленной ООО «МЭЛС» за 2 квартал 2018 года 11.10.2018, установлено, что удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога составил 99,2%. В связи с представлением ООО «МЭЛС» налоговой декларации с «нулевыми» показателями по взаимоотношению с ООО «КПМК № 1» образовалось расхождение вида «разрыв».

Результаты встречной проверки подтверждают доводы инспекции о недобросовестности контрагента:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра от 19.11.2018 № б/н);

- документы ООО «МЭЛС» не представлены;

- недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют;

- среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек, за 2019 год сведения не представлены, согласно последним представленным сведениям по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года доход получен 2 сотрудниками, справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 гг. не представлены;

- руководитель и учредитель организации ФИО15 в ходе допроса пояснил, что не владеет информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЭЛС». Так, свидетель пояснил, что организация осуществляла деятельность по оптовой торговле комплектующими для нефтегазовых и строительных отраслей (форсунки, насосы, задвижки, электротехнические блоки, платы, кабели. Однако, согласно анализу выписок банков по расчетным счетам, закупка данных изделий отсутствует. Свидетель также пояснил, что открывал самостоятельно счета в «Россельхозбанке» и в «Зенит». При этом, согласно имеющимся данным, расчетные счета открыты в 13 кредитных учреждениях, среди которых «Россельхозбанк» отсутствует.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Орион» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор поставки от 10.10.2018 № 15-П, согласно которого ООО «Орион» поставляет в адрес ООО «КПМК №1» продукцию. Согласно п. 2.2 данного договора, поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе поставщика, стоимость доставки включена в цену товара.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Орион» инспекцией установлен приход денежных средств в 2018 году в сумме 28 713 тыс. руб., и списание денежных средств в сумме 33195 тыс. руб.; зачисление денежных средств происходит с назначением платежа «за материалы», «за стройматериалы», «за электроматериалы», «за редукторы», «за расходный материал», «за тмц», «за оборудование», «за песок строительный», «за пластины», «за инструменты», «за электропривод» и т.д.; основными поставщиками ООО «Орион» являются те же организации, что и у вышеперечисленных контрагентов ООО «КПМК №1»: ООО «Кристалл-ЮГ» (за стройматериалы, вид деятельности - оптовая листовым стеклом) в сумме 7 749 тыс. руб., ООО «НАША ПТИЦА» (за товар, вид деятельности - производство продукции из мяса птиц) за 2018 год в сумме 6 692 тыс. руб., ООО «Ратио» (за товар, вид деятельности - оптовая торговля мучными кондитерскими изделиями) в сумме 3 606 тыс. руб., ООО «Интерстрой» (за изделия, вид деятельности - производство пластмассовых изделий) в сумме 2 733 тыс. руб., ООО «ЧСЛ» (за продукцию, вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами) в сумме 2 174 тыс. руб. и др.

В результате анализа расчетных счетов инспекцией установлено отсутствие платежей, непосредственно связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, а именно: коммунальные платежи (оплата аренды помещения, оплата электроэнергии, услуг связи, выплата з/п).

Результаты налоговой проверки свидетельствуют, что данной организацией товар приобретался у следующих организаций: ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ», ООО «Юдас», ООО «МАГНАТ», ООО «ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», ООО «ЭЛИТСАНТЕХ», ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ», ООО «Интерстрой», ИП ФИО16, ООО «Ингредиенты Успеха». По результатам проведенного анализа представленных документов установлено, что среди наименований приобретаемой ООО «Орион» продукции у вышеуказанных поставщиков, отсутствует наименования товаров, поставляемых ООО «Орион» в адрес ООО «КПМК №1».

В результате анализа раздела 8 декларации за 4 квартал 2018 года ООО «КПМК № 1» установлено, что контрагентом 4 звена представлена «нулевая» декларация, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован.

Более того, результаты встречной проверки подтверждают доводы инспекции о недобросовестности контрагента:

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра от 27.03.2019), 14.05.2019 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «Орион»;

- недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют;

- среднесписочная численность за 2018 год 2 человека, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 2 человек с минимальной суммой дохода и периодом работы- 4 месяца (в т. ч. на руководителя);

- руководитель и учредитель организации ФИО17 заявлен руководителем и учредителем ООО «Сартранс», созданного на следующий день после регистрации ООО «Орион», в отношении адреса регистрации которого 14.05.2019 внесены сведения о недостоверности;

- согласно, проведенного анализа финансово-хозяйственная деятельность ООО «Орион» носит фиктивный характер, а именно исходя из установленных фактов, среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие платежей, характеризующих налогоплательщика как реального хозяйствующего субъекта (не перечисление денежных средств за коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, канализация), услуги связи, за транспортные услуги и арендных платежей за складские и офисные помещения, или за аренду транспортных средств; отсутствие денежных операций по счетам; уклонение от дачи пояснений руководителя; высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС на протяжении всего периода деятельности; минимальные суммы налога к уплате в бюджет; принятие к вычету сумм налога по контрагентам-поставщикам, при отсутствии фактической реализации с их стороны;

- в результате анализа показателей уточненной налоговой декларации №1 по НДС, представленной ООО «ОРИОН» за 4 квартал 2018 года, установлено, что удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога составил 99,6%;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года отправлена ООО «Орион» с помощью оператора связи ООО «Компания Тензор», подписантом декларации является руководитель ФИО17 Контактный телефон, указанный в декларации - 225620 (совпадает с номером телефона ООО «Колизей», ООО «Абсолют Сервис»);

- ООО «Орион» 17.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

В ходе проверки так же установлено отсутствие факта приобретения «техническими» контрагентами ООО «Орион», ООО «Трансмиссия», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй» и ООО «МЭЛС» поставляемых в адрес ООО «КПМК №1» ТМЦ, а также использование ТМЦ, поставляемых данными контрагентами, при производстве работ на объектах строительства.

Так, согласно представленным договорам, товар от данных поставщиков доставлялся самовывозом со склада поставщика силами ООО «КПМК №1». Для установления данного факта проведен анализ расчетных счетов ООО «КПМК №1» и представленных документов от контрагентов, оказывающих транспортные услуги в проверяемом периоде, и установлено, что перевозка грузов транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями осуществлялась по направлениям из г. Москвы в г. Камышин, из г. Казани в г. Камышин, из г. Волгоград в с. Нижняя Добринка, из г. Камышин в с. Нижняя Добринка. Согласно представленных путевых листов, перевозка от поставщиков ООО «Абсолют Сервис», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Альянс-Строй» и ООО «Трансмиссия» не установлена, также, как и не установлены поездки транспортных средств в Саратовскую область. Однако, ООО «Абсолют Сервис», ООО «Орион». ООО «МЭЛС», ООО «Альянс-Строй» и ООО «Трансмиссия» зарегистрированы в Саратовской области, факт осуществления грузоперевозок ООО «КПМК №1» из данного региона не подтверждён. Кроме того, согласно анализу расчетных счетов данных «технических» организаций перечислений за транспортные услуги и аренду транспортных средств не установлено.

На требование о предоставлении путевых листов по транспортировке/доставке товаров от ООО «Абсолют Сервис», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Альянс-Строй» и ООО «Трансмиссия», а также информации об обстоятельствах доставки товаров, приобретенных у данных контрагентов, общество данных документов не предоставило и не указано причин их непредставления.

Проведенный инспекцией анализ документов, представленных всеми поставщиками товарно-материальных ценностей ООО «КПМК №1» и карточек бухгалтерского счета 10 «Материалы», свидетельствует, что большая часть аналогичных наименований строительных материалов также приобретается на постоянной основе у ООО «ЖБИ», ООО «Высотаремстрой», ООО «ЖБИиК», ООО «КЖБИ», ООО «Управдом», ООО «Поволжский Металлоцентр 2015», АО «ПКФ Спектр» и ИП ФИО18

При анализе документов с заказчиками работ ООО «КПМК №1» инспекцией установлено, что согласно условиям договоров подряда работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (т.е. ООО «КПМК №1») с заказчиками: ООО «Камышинская ТЭЦ», АО «КСЗ», МКОУ «Нижнедобринская СШ», ООО «Спецавтотранс», ООО «Диалог Инвест», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Кузница», ООО «Камышинский завод бурового инструмента», а также выполняются с использованием материалов заказчиков: МБУ г. Камышина «Благоустройство», ООО «Дубрава» и ООО «ТП «Стеклотара»; согласно актам выполненных работ (КС-2) при выполнении строительных работ для вышеуказанных заказчиков использованы материалы ООО «ЖБИ» и ООО «ЖБИиК», ООО «ЭТМ», ООО «КЖБИ», ООО «Ударник», ООО «Автопикет» (в актах КС-2 напротив наименований используемых материалов указано «Прайс-лист...», например, «Прайс лист ЖБИ», «Прайс-лист ЖБИИК» и т.д.). Часть позиций наименований материалов поименованы без указания поставщика, часть позиций - с указанием «материалы подрядчика». Ни в одном акте выполненных работ с заказчиками, ни по одному из объектов строительства в период с 2017 по 2019гг. не поименованы материалы ООО «Абсолют Сервис», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Альянс-Строй» и ООО «Трансмиссия».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сармехтранс» проверкой установлено следующее.

Обществом по данному контрагенту в налоговый орган представлен договор поставки строительных материалов № 6 от 23.03.2018, счет-фактуры и товарные накладные.

Согласно представленным документам ООО «КПМК №1» приобретает у ООО «Сармехтранс» краску малярную, проволоку, гвозди, арматуру, камень, мастику, электроды, растворитель, лист оцинкованный.

Документов по доставке товаров от ООО «Сармехтранс» в адрес ООО «КПМК №1» не представлено.

Согласно путевым листам ООО «КПМК №1», а также документам по оказанию транспортно-экспедиционных услуг контрагентами ООО «КПМК №1», рейсов в Саратовскую область не совершалось.

В результате анализа расчетного счета ООО «Сармехтранс» за 2018 год установлено поступление денежных средств в сумме 32 280 тыс. руб., а также списание денежных средств в сумме 32 283 тыс. руб.; денежные средства поступают на расчетный счет с назначением платежа «за комплектующие», «строительные материалы», «металлопрокат», «по договору поставки», а списываются с расчетного счета с назначением платежа «по договору поставки», «за комплектующие», «запчасти».

Инспекцией установлено, что основными поставщиками ООО «Сармехтранс» в 2018-2019 гг. являются организации с заявленным видом деятельности, нехарактерным для поставляемой продукции: ООО «СДК» (оплата по договору поставки), ООО «СТ» (оплата по договору поставки), ООО «САМОВАР» (оплата по договору), ИП ФИО19 (за комплектующие), ООО «АТВМОТО» (за комплектующие и запчасти), ИП ФИО14 (оплата по счету) и др.

В ходе проверки установлен факт «обналичивания» денежных средств посредством снятия в АТМ за 2018 году в сумме 312 301 руб., а также посредством выдачи денежных средств руководителю ФИО20 в сумме 2 032 779 руб.

Согласно анализу расчетного счета приобретение ООО «Сармехтранс» у поставщиков аналогичных товаров, реализуемых по документам в адрес ООО «КПМК №1» не установлено.

Кроме того, налоговым органом установлено:

- адрес регистрации ООО «Сармехтранс» является адресом массовой регистрации юридических лиц;

- имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют;

- руководитель и учредитель организации ФИО20 на допрос не явился;

- ФИО20 также числился руководителем ООО «ДАРИЙ», исключенного из ЕГРЮЛ 19.02.2018 в связи с наличием о нем сведений о недостоверности. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО20 с 2016 по 2019 гг. представлены только налоговым агентом ООО «Сармехтранс», за 2015 год - ООО «ДАРИЙ», за 2007-2013 гг. - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области;

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 6 человек, за 2018 год представлены на 5 человек, за 2019 год - на 1 человека (руководителя), за 2018 год ООО «Сармехтранс» представлены справки по форме 2-НДФЛ, согласно которых, кроме руководителя ФИО20, остальные 4 работника получали доход только в январе и феврале 2018 года;

- в результате анализа показателей уточненной налоговой декларации №3 по НДС, представленной ООО «Сармехтранс» за 1 квартал 2018 года, установлено, что удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога составил 99,4%.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств в отношении каждого из вышеперечисленных контрагентов и оформленных хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как основной целью оформления спорных сделок (операции) с ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс» является получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебной коллегией в отношении сделок с контрагентами ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс» отклоняется довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что товар реально был приобретен Обществом, использован при производстве работ, работы выполнены, следовательно, налоговый орган неправомерно не учел расходы при исчислении налога на прибыль, в силу следующего.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) может быть применен исключительно, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иным лицом, однако, не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно самим налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу №А76-46624/2019).

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020).

В рассматриваемом деле налоговый орган в ходе проверки установил, что работы от имени ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб» выполнены либо самим налогоплательщиком, либо иными лицами, что учтено в расходах при исчислении налога на прибыль. Субподрядные работы от имени ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб» выполнены не были. В отношении поставки ТМЦ от имени ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс» в распоряжении налогового органа отсутствуют сведения и доказательства о реальном поставщике ТМЦ. Более того, по результатам проверки инспекция с учетом объема работ пришла к выводу об отсутствии в действительности товара, приобретенного по документам у спорных контрагентов.

В свою очередь, налогоплательщиком не раскрыты реальные поставщики товара.

Сведений о том, кем реально поставлен товар, отражена ли реализация в бухгалтерской и налоговой отчетности реальных контрагентов, исчислялись ли ими и уплачивались соответствующие налоги, материалы дела сведений не содержат, следовательно, оснований для применения расчетного способа определения налоговых обязательств заявителя не имеется.

В настоящем случае в отношении сделок с вышеуказанными контрагентами произвольного завышения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, не допущено.

Судебная коллегия так же отклоняет довод подателя жалобы о том, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, по взаимоотношениям с ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс» в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что форма вины Общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде умысла в ходе выездной налоговой проверки установлена.

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания Обществом схемы минимизации налогов по сделкам, оформленным от имени ООО «Колизей», ООО «Экспострой», ООО «Элионстрой» и ООО «Стройснаб», ООО «Орион», ООО «МЭЛС», ООО «Абсолют Сервис», ООО «Альянс-Строй», ООО «Трансмиссия», ООО «Сармехтранс», что возможно только при наличии умысла, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.

При этом Общество просит учесть наличие следующих обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение вменяемых налоговых нарушений: общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения; несоразмерность штрафных санкций тяжести допущенного правонарушения; тяжелое финансовое положение.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Уменьшение штрафов в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, наличие таких обстоятельств устанавливается судом исходя из фактических обстоятельств правонарушения.

Суд первой инстанций обоснованно не усмотрел оснований для снижения штрафных санкций.

При этом суд правомерно указал, что в связи с выявлением в ходе выездной налоговой проверки фактов умышленного характера действий налогоплательщика, направленных на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, заявленные Обществом обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности решения налогового органа по доначислению заявителю налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по сделкам с ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» в силу следующего.

Из оспариваемого решения налогового органа (т. 2, л.д. 49-59) следует, что налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» являются «техническими» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Так, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Профпоставка» установлено, что заявителем в книге покупок за 2 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 16 027,82 руб., расходы за 2019 год в сумме 80 139,08 руб.

В решении указаны счета-фактуры, их номера и суммы.

Однако какой товар приобретался у названного контрагента, решение инспекции сведений не содержит.

Так же указано, что по результатам проведенного анализа расчетных счетов ООО «Профпоставка» установлено поступление денежных средств в 2019 году в сумме 2 001 753 тыс. руб., и списание денежных средств в сумме 2 028 601 тыс. руб.; согласно анализу расчетных счетов ООО «Профпоставка» за 2019 год установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов за промтовары, кабель, хомуты, полиэтилен, материалы, бетон, песок, перчатки, костюм, а также поступление денежных средств в адрес ООО «Профпоставка» с назначением платежа за материалы, сверло, инструменты, инвентарь, пакеты, ламинат, услуги, цемент, упаковку, перчатки; основными поставщиками ООО «Профпоставка» являются: ООО «Центрополимер», ООО «ВОIООК», ООО «Картли», ООО «СПТ», ООО «Компания Алекспулс», ООО «ВИТ», АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», основными покупателями ООО «Профпоставка» являются: ООО «НВЭМ», ООО «Газтепломонтаж-2», ООО «Профтехнолоджи», ООО «ПКФ «Стейт-Эко», ООО «СПТ», ООО «Универсалторг».

Согласно анализу расчетного счета ООО «Профпоставка» установлен вывод денежных средств посредством перечисления денежных средств на расчетный счет физического лица ФИО21 в 2019 году в сумме 2 045 тыс. руб. с назначением платежа «перечисление подотчётных сумм», а также на расчетный счет ФИО22 в сумме 750 тыс. руб., ФИО23 в сумме 1 043 тыс. руб. Установлено перечисление денежных средств на расчетные счета ФИО24 в сумме 3 560 тыс. руб. за аренду оборудования торгового зала и офиса и поступление денежных средств в сумме 1 900 тыс. руб. за трактор Беларус.

Встречная проверки контрагента подтверждает выводы инспекции о его недобросовестности:

- недвижимое имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют;

- удельный вес налоговых вычетов ООО «Профпоставка» в общей сумме исчисленного НДС составляет более 97 %;

- ООО «Профпоставка» снято с налогового учета 25.11.2020.

Так, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Спецпрофторг» установлено, что заявителем в книге покупок за 2 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 568,80 руб., за 3 квартал 2019 – 32 231,01 руб., 4 квартал 2019 – 1 108 222,14 руб., расходы за 2019 год в сумме 5 715 104,75 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Спецпрофторг» проверкой установлено следующее.

Обществом представлен договор поставки от 01.07.2019, согласно которому ООО «Спецпрофторг» обязуется поставить ООО «КПМК №1» инструменты, электроинструменты, расходные материалы, электроды. Поставка товара может осуществляться транспортом и силами поставщика, покупателя, транспортной компанией. При этом ни в одном акте выполненных работ с заказчиками, ни по одному из объектов строительства в период с 2017 по 2019 гг. не поименованы материалы ООО «Спецпрофторг».

По результатам проведенного анализа расчетных счетов ООО «Спецпрофторг» установлено поступление денежных средств в 2019 году в сумме 497 788 тыс. руб., и списание денежных средств в сумме 475 810 тыс. руб.; установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов за приобретение строительных материалов и промышленных товаров, за аренду, ГСМ, запчасти, инструменты, хозтовары, транспортные услуги, а также поступление денежных средств в адрес ООО «Спецпрофторг» с назначением платежа за материалы, спецодежду, инструмент, ТМЦ.

Основными поставщиками ООО «Спецпрофторг» являются: ООО «Центрполимер», ООО «Профпоставка», АО «Сатурн Волгоград», ООО «Высотаремстрой», АО «Восток-СервисСпецкомплект», ООО «Рострубосталь»; основными покупателями ООО «Спецпрофторг» являются: ООО «НВЭМ», ООО «Газтепломонтаж-2», ООО «Профтехнолоджи», ООО «Универсалторг», ООО «Перфект», ООО «КПМК №1».

Согласно анализу расчетного счета ООО «Спецпрофторг» установлен вывод денежных средств посредством перечисления денежных средств на расчетный счет физического лица ФИО21 в 2019 году в сумме 1 033 тыс. руб. с назначением платежа «перечисление подотчетных сумм».

В результате анализа раздела 8 декларации за 3 квартал 2019 года ООО «КПМК №1» установлено, что контрагентом 3 звена представлена «нулевая» декларация, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован; по результатам анализа налоговых деклараций по НДС ООО «КПМК №1» установлены расхождения в цепочке контрагентов, где выгодоприобретателем является ООО «КПМК №1», что указывает на наличие заявленных фиктивных операций по приобретению и реализации товаров в целях создания схемы уклонения от уплаты налогов.

Инспекцией установлено, что имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности организации отсутствуют; удельный вес налоговых вычетов ООО «Спецпрофторг» в общей сумме исчисленного НДС составляет более 96 %.

Как указано в решении налогового органа, вывод о «техническом» характере деятельности организации свидетельствуют следующие факты:

- расходы организации максимально приближены к доходам;

- налоговые вычеты по НДС превышают 96% в общей сумме начисленного НДС

- директор уклоняется от явки в налоговый орган;

- установлен факт вывода денежных средств по расчетному счету.

Однако, как установлено судебной коллегией, налоговым органом в обжалуемом решении не отражены в полном объеме обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» и их взаимоотношениях с заявителем.

Так, в решении инспекции отражено, что численность сотрудников ООО «Спецпрофторг» в 2019 году составила согласно справкам 2-НДФЛ 125 человек (стр.108 решения инспекции), численность ООО «Профпоставка» - 106 человек (стр. 179 решения инспекции).

Налогоплательщик указывает, что ООО «Профпоставка», а затем ООО «Спецпрофторг» является оптово-розничным гипермаркетом строительных материалов в г. Камышин, где и приобретались спорные товары; налоговым органом в ходе проверки допрошены работники ООО «Спецпрофторг», которые подтвердили работу в ООО «Профпоставка», а затем в ООО «Спецпрофторг», осуществление деятельности обществ по продаже строительных материалов в г. Камышин, получение заработной платы, а так же факт того, что ООО «КПМК №1» являлось покупателем товаров ООО «Спецпрофторг».

Однако факт того, что налоговым органом установлено, что ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» осуществляли реализацию строительных материалов в магазине, расположенном в торговом центре, о том, что допрошенные работники подтверждают факт осуществления Обществами торговой деятельности строительными материалами, в решении инспекции не отражено.

Судебная коллегия отмечает, что является недопустимым искажение результатов проверки в решении налогового органа, не отражение реально установленных обстоятельств. Такой подход, умоляет авторитет налогового органа как органа контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов.

При этом все доводы в отношении реального осуществления деятельности названными контрагентами и приобретения товара были приведены заявителем в заявлении, представленном в суд, однако судом первой инстанции оценка им не дана.

В пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, налоговый орган указывает, что по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» установлены следующие обстоятельства:

- «технические» организации поставлены на учет в Московской области, при этом фактически осуществляли деятельность в г. Камышин Волгоградской области;

- у данных организаций совпадают IP-адреса, номера телефонов, доверенные лица;

- ООО «Спецпрофторг» создано с целью замены ООО «Профпоставка», что подтверждается в том числе переводом работников;

- руководитель и учредитель ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» не доступен для мероприятий налогового контроля;

- применение схемы «дробления бизнеса».

Налоговый орган указывает в пояснениях, что в ходе проведения допросов работники контрагентов заявили об осуществлении деятельности ООО «Профпоставка», ООО «Спецпрофторг» и ООО «Универсалторг» по одному адресу: <...>, ТЦ «ПРОФИстрой». При этом в подавляющем большинстве работники указывали, что ООО «Профпоставка», ООО «Спецпрофторг» осуществляли реализацию строительных материалов в розницу, ООО «КПМК № 1 им неизвестна. В части информации о причинах перевода между «техническими» организациями ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» свидетели заявили об отсутствии информации о причинах, при этом все допрошенные лица заявили об отсутствии каких-либо изменений в должностных обязанностях и в целом в работе.

Налоговый орган указывает, что отсутствие каких-либо изменений при смене юридического лица - работодателя указывает на формальный характер регистрационных действий руководителя контрагентов ФИО21 направленных исключительно на уклонение от ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Таким образом, налоговым органом фактически установлено, что ООО «Профпоставка», а затем ООО «Спецпрофторг» осуществляли в проверяемый период реальную хозяйственную деятельность по реализации строительных материалов в торговом центе адресу: <...>, ТЦ «ПРОФИстрой», имели значительный штат сотрудников (более 100 человек).

ООО «Профпоставка», а затем ООО «Спецпрофторг» имели значительные обороты по расчетному счету, закупали и реализовывали строительные материалы.

Приобретенный ООО «КПМК №1» товар соответствует товару, реализуемому ООО «Профпоставка», а затем ООО «Спецпрофторг».

Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что работники контрагентов ФИО25 (менеджер), ФИО26 (ревизор), ФИО27 (руководитель корпоративных продаж) подтвердили как работу в ООО «Профпоставка», а затем ООО «Спецпрофторг», так и факт приобретения товара ООО «КПМК №1».

Инспекция указывает, что в подавляющем большинстве работники указывали, что ООО «Профпоставка», ООО «Спецпрофторг» осуществляли реализацию строительных материалов в розницу, ООО «КПМК № 1» им неизвестна.

Однако большинство работников контрагентов и не может знать о приобретении товара отдельным клиентом.

Факт того, что налоговому органу было известно о том, что Общества осуществляли и оптовые продажи свидетельствует допрос работника ФИО27, который указывал, что является руководитель корпоративных продаж, а так же указал, что встречался с представителями ООО «КПМК № 1», когда те приезжали забирать товар.

Таким образом, ООО «Профпоставка», ООО «Спецпрофторг» не являются «техническими» организациями, не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, как на то указано в оспариваемом решении налогового органа.

Довод налогового органа о том, что в деятельности указанных лиц имеются признаки схемы «дробления бизнеса»; у ООО «Профпоставка», ООО «Спецпрофторг» совпадают IP-адреса, номера телефонов, доверенные лица; ООО «Спецпрофторг» создано с целью замены ООО «Профпоставка», что подтверждается, в том числе переводом работников; руководитель и учредитель ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» не доступен для мероприятий налогового контроля, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку налоговый орган в решении исходил из отсутствия деятельности Обществ как таковой и «технический» характер данных организаций.

В свою очередь, материалами дела подтверждается реальная деятельность ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» по торговле строительными материалами со значительными оборотами и большим штатом сотрудников, а так же свидетельскими показаниями ряда работников данных обществ о приобретении товара ООО «КПМК № 1», документами, представленными заявителем в обоснование заявленных вычетов и расходов по спорным сделкам.

Нарушения, на которые указывает инспекций, допущенные ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» в области налогообложения, такие как «дробление» бизнеса (при этом ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг» находились на общей системе налогообложения и выставляли счета-фактуры), «перевод» бизнеса, неполная уплата ими налогов, завышение налоговых вычетов по НДС, наличие «разрывов» по НДС, не являются основанием для лишения заявителя права на налоговые вычеты по НДС и права на учет расходов при исчислении налога на прибыль при реальности хозяйственной операции по приобретению товара.

Доводов о наличии признаков взаимозависимости ООО «Профпоставка», ООО «Спецпрофторг» и ООО «КПМК №1» налоговым органом суду не приведено.

Налоговый орган так же указывает, что денежные средства от ООО «КПМК №1» в адрес ООО «Профпоставка» не перечислялись, о чем свидетельствует отсутствие списания денежных средств со счетов ООО «КПМК №1» на счета ООО «Профпоставка».

Однако, как указано выше, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Профпоставка» установлено, что заявителем в книге покупок за 2 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 16 027,82 руб., расходы за 2019 год в сумме 80 139,08 руб.

Наличие задолженности перед контрагентом в названной сумме само по себе не свидетельствует об отсутствии реального приобретения товара, как и о формальном оформлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом в решении инспекции указано, что удельный вес поступлений от ООО «КПМК № 1» в адрес ООО «Профпоставка» от покупателей составляет всего 0,05%.

Кроме того, инспекция в решении указывает, что ни в одном акте выполненных работ с заказчиком не поименованы материалы, приобретенные заявителем у ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг».

Однако налоговым органом не опровергнуты доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в ходе проверки в инспекцию обществом представлены карточки счета 10, в которых отражены товары, приобретенные у названных контрагентов, в том числе их принятие к учету и списание в производство.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств нереальности хозяйственных операций, получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в данной части.

Судебной коллегией так же установлено, что в решении инспекции отражены иные эпизоды, по которым налогоплательщику доначислен НДС (занижение суммы НДС с реализации по ставке 18%, неправомерное применение вычета по авансовым счетам-фактурам, не восстановлен НДС по авансовому счету-фактуре).

Доводов относительно решения инспекции по данным эпизодам налогоплательщик в заявлении и апелляционной жалобе не приводит.

Оснований для признания недействительным решения инспекции в данной части судебной коллегией не установлено.

Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2021 № 4440 о привлечении ООО «КПМК № 1» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафных санкций по сделкам с контрагентами ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг», как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В данной части следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Поскольку решение инспекции от 21.09.2021 № 4440 подлежит признанию недействительным в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафных санкций по сделкам с контрагентами ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг», решение суда первой инстанции так же подлежит отмене в части взыскания с ООО «КПМК №1» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «КПМК № 1» по платежному поручению от 13.07.2022 № 968 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку решение налоговой инспекции частично признано судом апелляционной инстанции недействительным, с налогового органа в пользу Общества в порядке статьи 110 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «КПМК № 1» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года по делу № А12-3785/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 21.09.2021 № 4440 о привлечении ООО «КПМК № 1» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафных санкций по сделкам с контрагентами ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг», а так же в части взыскания с ООО «КПМК №1» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 21.09.2021 № 4440 о привлечении ООО «КПМК № 1» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафных санкций по сделкам с контрагентами ООО «Профпоставка» и ООО «Спецпрофторг».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПМК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КПМК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 13.07.2022 № 968. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура