Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Волжский к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 в удовлетворении заявления отказано по тому мотиву, что у предпринимателя ФИО2 имеются все необходимые документы, легализующие оборот спиртосодержащей продукции.

Инспекция не согласилась с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене как необоснованного и принятого с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. При этом на вопрос суда, какое новое судебное решение подлежит принятию в случае отмены судебного акта первой инстанции, пояснений не дал.

Предприниматель ФИО2 находит решение суда первой инстанции правильным, просит оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2007 в магазине «Эльф», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО2 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки выявлено, что в магазине на реализации находится принадлежащая предпринимателю парфюмерная продукция (туалетная вода четырех наименований и одеколон «Тройной»), на которую не представлены все предусмотренные действующим законодательством товаросопроводительные документы, легализующие оборот такой продукции.

19.02.2007 в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что на момент составления протокола предприниматель представил необходимую документацию на парфюмерную продукцию, находящуюся на реализации при проведении проверки, за исключением надлежащим образом оформленной справки к ТТН на туалетную воду «Ты и Я».

Усмотрев в действиях продавца спиртосодержащей продукции признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция передала материалы проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения предпринимателем ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям:

Согласно пункту 5 статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» спиртосодержащая парфюмерно-косметическаяпродукция – это любые растворы, эмульсии, суспензии, произведенные с использованием этилового спирта , иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона.

Исходя из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗсправка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справка , прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) включается в состав товарно-сопроводительных документов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается не только отсутствие справки к товарно-транспортной накладной, но и ее ненадлежащее оформление.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 004865 от 19.02.2007 следует, что в вину предпринимателя вменяется продажа парфюмерной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленной справки к ТТН на туалетную воду «Ты и Я». А именно отсутствие в справке к ТТН необходимых сведений при реализации от продавца - ООО «Торговый Дом «Новая заря» покупателю - ООО «МПК». (предприниматель ФИО2 приобрел туалетную воду у ООО «МПК»).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, следующие вопросы : правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как указал Пленум ВАС РФ в пунктах 7 и 8 Постановления от 02.06.2004 № 10, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения правильной квалификации противоправного деяния. Если при принятии заявления о привлечении к административной ответственности будет установлен факт неправильного составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов , которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные Инспекцией доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В материалах данного дела имеется справка к ТТН на туалетную воду «Ты и Я», которая оформлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 51).

При проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении Инспекция фактически не изымала у предпринимателя документы на парфюмерную продукцию (хотя и был оформлен протокол изъятия вещей и документов от 16.02.2007). Копии с документов, которые исследовались Инспекцией при проведении проверки и на момент составления протокола, не были сделаны.

При таких условиях невозможно проверить, как была оформлена справка к ТТП на туалетную воду «Ты и Я» по состоянию на 16.02.2007 и на 19.02.2007. Отсюда невозможно сделать вывод, что предприниматель осуществлял продажу спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции служит пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об экспортном контроле , о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне России, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах , о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма , а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота, посягает на установленный Федеральным законом № 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности служит обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 02.06.2004) Пленум ВАС РФ отметил, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные в статье 4.5 КоАП РФ. В случае их пропуска суд принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В рассматриваемом случае проверка, в результате которой Инспекцией выявлено вменяемое предпринимателю ФИО2 правонарушение, проводилась 16.02.2007. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Инспекцией за 3 дня до истечения двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Ко времени рассмотрения апелляционной жалобы (10.05.2007) срок давности привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ истек.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

Из приведенной нормы вытекает обязанность суда решить вопрос об изъятых вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае арестованная по протоколу от 16.02.2007 спиртосодержащая парфюмерно-косметическаяпродукция, переданная на ответственное хранение владельцу, не конфискована и не может считаться находящейся в незаконном обороте, поэтому подлежит возвращению предпринимателю ФИО2

Суд первой инстанции не разрешил вопрос о возвращении владельцу арестованной спиртосодержащей продукции, в связи с чем, допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 205-206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2007, принятое по административному делу № А12-3791/2007-С30 об отказе в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения от 28.03.2007, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области возвратить предпринимателю ФИО2 спиртосодержащую парфюмерно-косметическуюпродукцию, арестованную по протоколу от 16.02.2007.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Аниськова

Е.Б. Языков