Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.03. 07 удовлетворено заявление ООО «Краснополянский». Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 1.03.07г. №43 о привлечении ООО «Краснополянский» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания постановления административного органа незаконным. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки доводам административного органа и представленным доказательствам .

ООО «Краснополянский» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв 25.04.07 до 8.50 час. 02.05.07 и до 8.50 час. 03.05.07; по окончании которого судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о необходимости отмены обжалуемого судебного акта суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснополянский» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда от 1.03.07. № 43 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (реализация алкогольной продукции без ценников).

В обоснование заявленных требований указывает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности и общество привлечено к ответственности за нарушение, ответственность за которое законодателем устранена.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции постановлением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 1.03.07. № 43 ООО «Краснополянский» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без ценников, что признано нарушением иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции. Принятое административным органом решение основано на акте проверки от 8.02.07. № 51 , протоколе об административном правонарушении от 9.02.07. № 000889, согласно которым в ходе проверки принадлежащего обществу магазина расположенного по адресу: <...>, осуществлялась продажа алкогольной продукции без ценников.

Указанные обстоятельства административным органом положены в обоснование вывода о нарушении положений ст. ст. 11, 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также п. 11, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, что повлекло административную ответственность по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме закона предусмотрено за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и иной спиртосодержащей продукции . Таким образом, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, предусматривающей специальную ответственность за нарушение именно правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Правила розничной продажи алкогольной продукции предусмотрены разделом XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.06. № 770 внесены изменения в Правила продажи отдельных видов товаров и признан утратившим силу п. 141 указанных Правил , согласно которому при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены на вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В то же время, нарушения положений п.19 Правил продажи отдельных видов товаров не могут быть положены в основу применения ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ и, как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в вину ООО «Краснополянский» не вменяются, что свидетельствует о том, что факт нарушения указанного пункта Правил в рамках данного дела об административном правонарушении в отношении общества не устанавливался .

Кроме того, указанные требования п.19 Правил носят общий характер и ответственность за их нарушение предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя жалобы на нарушение указанного пункта Правил ( п.19) не могут быть положены в обоснование отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований ООО «Краснополянский» .

Таким образом. в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции , на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовали нормы, возлагающие на продавца обязанность по оформлению ценников на алкогольную продукцию .

При вынесении решения судом 1-й инстанции учтены также требования ст. 11 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» , согласно которой алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведение, в том числе наименование алкогольной продукции, цене алкогольной продукции и т.д.

В соответствии с п. 138 Правил продажи отдельных видов товаров информация об алкогольной продукции должна содержать наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно - модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Однако, как следует из материалов проверки, обстоятельства , связанные с наличием у общества сведений на алкогольную продукцию , предусмотренных ст.11 Закона и п. 138 Правил , в рамках данного административного дела не устанавливались и в вину обществу вменяется лишь отсутствие ценников.

Таким образом, административный орган не представил доказательств нарушения обществом требований ст. 11 Закона, п. 138 Правил.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении .

Доводы заявителя не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции и являться основанием к отмене решения суда 1-й инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда 1-й инстанции от 21.03.07 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2-х месячный срок.

Председательствующий Т.А. Загоруйко

Судьи Е.С.Пятернина

Н.В.Дашкова