Гражданский кодекс часть 1

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», общества с ограниченной ответственностью «Сабон» – Русановой А.А., действующей на основании доверенностей от 01.10.2017 № 4/17/ТЭ, выданной сроком на 5 лет, от 13.11.2017 № 5/2017,

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» - Троицкой А.Н., действующей на основании доверенности от 08.02.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2018 года по делу № А12-38157/2017, (судья Куропятникова Т.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», г. Волгоград, (ИНН 3443134739, ОГРН 1173443008265) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют», г Волгоград, (ИНН 3443100828, ОГРН 1103443004840), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», г. Волгоград, (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757), общества с ограниченной ответственностью «Объединённые тепловая компания», г. Волгоград, (ИНН 3444257317, ОГРН 1163443055126), общества с ограниченной ответственностью «Сабон», г. Саратов, (ИНН 6453115138, ОГРН 1116453002368), о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 02.06.2017 за период со 02.06.2017 по 31.07.2017 в размере 138 021 рубля 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее по тексту – истец, ООО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК Уют») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 02.06.2017 за период со 02.06.2017 по 31.07.2017 в размере 138 021 рубля 95 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 141 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в порядке статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.06.2017, между ООО «Теплоэнергия» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Уют» (управляющая организация) заключён договор поставки тепловой энергии и горячей воды (далее по тексту – договора), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась поставлять собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов №№ 11, 11А, 13 по ул. Нефтяников, в пос. Городище Волгоградской области, обслуживаемых управляющей организацией, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления.

Тарифы и расчёты по договору установлены в разделе 5 договора, пунктом 5.1 которого определено, что расчёт платы за потреблённую тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утверждённым уполномоченным регулирующим органом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с 02.06.2017 по 31.07.2017 коммунального ресурса на сумму 138 021 рубль 95 копеек, истцом в его адрес была направлена претензия от 02.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку в спорный период тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «Теплоэнергия» в установленном законом порядке компетентным органом не был утверждён, истец, произведя начисление платы за потреблённые коммунальные ресурсы по тарифам, установленным для прежней ресурсоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственностью «Объединённая тепловая компания» организации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями Закона о теплоснабжении, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из неправомерности включения истцом в расчёт предъявленной ответчику к оплате за исковой период задолженности, объёма потребления ресурса нежилыми помещениями, расположенными в спорных многоквартирных жилых домах, с собственниками которых, ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договора поставки тепловой энергии и горячей воды, а также неправомерности применения тарифов предыдущей организации, на основании чего пришёл к выводу о недоказанности истцом по праву и размеру заявленных требований и, как следствие, отказу в их удовлетворении.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду обоснованности применения действующих тарифов предыдущей ресурсоснабжающей организации организации, оказывающей аналогичные услуги горячего водоснабжения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением обоснований заявленных требований, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из нижеуказанного.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 Закона № 190-ФЗ, и осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Пунктом 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчёты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом, тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «Теплоэнергия», в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственной регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.12.2013 №1746 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Положением о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, были установлены приказом от 26.07.2017 № 25/9 об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «Теплоэнергия» и введены в действие на период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

До 01.08.2017 истец не имел соответствующего тарифа, утверждённого в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, в нарушение требований вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, при отсутствии в спорный период утверждённого в установленном законом порядке соответствующего тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «Теплоэнергия», экономически обоснованного расчёта и размера стоимости фактически потреблённых услуг, в материалы дела не представил, при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы, для определения стоимости 1 Гкал, против назначения экспертизы возражал, в связи с чем, заявленный иск правомерно признан арбитражным судом первой инстанции не доказанным по размеру истребуемых им денежных средств, и как следствие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, являются повторением обоснований заявленного иска, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2018 года по делу № А12-38157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский