Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу № А12-38846/2021

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29.11.2021 №№ КУВД-001/2021-49800950/1, КУВД-001/2021-49800950/2,КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на здание - жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский p-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский p-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19,

заинтересованное лицо - ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, по доверенности от 15.07.2021, сроком на 1 год, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Регулярной Н.В., по доверенности от 27.05.2020, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, заявитель, комитет) с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) от 29.11.2021 №№ КУВД-001/2021-49800950/1, КУВД-001/2021-49800950/2, КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на здание - жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский p-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский p-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2022 года уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № КУВД-001/2021-49800950/1 от 29.11.2021, № КУВД-001/2021-49800950/2 от 29.11.2021, № КУВД-001/2021-49800950/3 от 29.11.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания - жилого дома, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебное заседание явились представители Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Облкомимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу, доказательства заблаговременного направления в суд и в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В случае несоблюдения лицом, участвующим в деле, требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва к материалам дела.

В связи изложенным, суд отказывает в приобщении отзыва Облкомимущества к материалам дела. Поскольку отзыв подан в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возврат документов на бумажном носителе не производится.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу № А12-38846/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу № А12-38846/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Облкомимущество обратилось в Краснослободский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 в отношении здания - жилого дома, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу № 2-70/2021 исковые требования Облкомимущества удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19. Решение суда вступило в силу 13 августа 2021 года.

В целях исполнения судебного акта в части прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) сведений о данном объекте, Облкомииущество обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО1.

Уведомлениями от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило заявителю о приостановлении рассмотрения заявления о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета спорного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что в ЕГРН в отношении спорного объекта содержится запись об аресте объекта, наложенном судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда.

Облкомимущество, полагая, что уведомления от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными оспариваемых уведомлений. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку Управлением 12.01.2022г. в ЕГРП внесена запись о снятии объекта с кадастрового учета.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 14 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ареста или запрета.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Волгоградской области вынесены уведомления от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав спорного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что в ЕГРН в отношении спорного объекта содержится запись об аресте объекта, наложенном судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Облкомимуществом на государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 представлено вступившее в законную силу решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу № 2-70/2021, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный жилой дом.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Таким образом, поскольку обращение Облкомимущества за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-70/2021, которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на жилой дом, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Поскольку сведения в ЕГРП должны быть достоверными, сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке независимо от наличия ареста.

При указанных обстоятельствах, уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствуют закону.

В ходе судебного заседания Управление представило Выписку из ЕГРН от 12.01.2022 г. в отношении объекта недвижимости с отметкой статуса объекта: объект снят с кадастрового учета 12.01.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что права Комитета не нарушены, поскольку в настоящий момент объект снят с кадастрового учета, права Комитета восстановлены, прекращение нарушения права и полное его восстановление является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта об отсутствии нарушения прав, поскольку оспариваемыми уведомлениями нарушены права Облкомимущества на своевременное погашение записи на объект недвижимости, не являющийся таковым, и создало препятствия в распоряжении земельным участком, на котором данный объект расположен.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии препятствий в распоряжении земельным участком, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:130001:550 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 13.07.2020 № 432/т-оопт, апелляционным судом отклоняется.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:130001:550 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19 является Волгоградская область.

13.07.2020 между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:130001:550 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, согласно условиям которого, данный участок предоставлен ФИО1 для целей строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьёй 1.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утверждённого постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области.

В полномочия Комитета входит, в том числе, осуществление единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений в Волгоградской области, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (статьи 2.1, 2.2 Положения о комитете).

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, как установлено решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу № 2-70/2021, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-9079/2020.

После исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект, Комитет вправе распорядиться земельным участком в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета спорного здания нарушают права Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на распоряжение земельным участком, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией.

С учетом изложенного оспариваемые Облкомимуществом уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета здания - жилого дома, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, приняты без наличия на то законных оснований и нарушают права заявителя.

Принимая во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 12.01.2022 жилой дом, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, снят с кадастрового учета 12.01.2022, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Облкомимущества об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на здание - жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский p-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский p-он, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы Управления Росреестра по Волгоградской областине могут служить основаниями для отмены принятого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу
№ А12-38846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура