Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Мир плит» - ФИО1, представителя ФИО2, действующего по доверенности № 07 от 25.06.2018; представителей общества с ограниченной ответственностью «Премиум» - ФИО3, действующего по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир плит» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу № А12-39080/2018 (судья Троицкая Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - акционерное общество «Лизинговая компания Европлан», общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», о соразмерном понижении цены товара как не соответствующий комплектации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир плит» (далее – ООО «Мир плит», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Премиум" (далее – ООО «Премиум», ответчик) об обязании снизить соразмерно покупную стоимость автомобиля Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) на сумму недоукомплектованного товара 1 245 900 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № 35531551 КП/ВЛГ-18 от 08.06.2018 путем составления дополнительного соглашения с условием изменения цены договора; об обязании ответчика осуществить возврат АО «Лизинговая компания «Европлан» соразмерно сниженную покупную стоимость 1 245 900 рублей , переплаченную по договору купли - продажи транспортного средства № 35531551КП/ВЛГ-18 от 08.06.2018, взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

До принятия решения по делу от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому он просит обязать ответчика уменьшить соразмерно покупную стоимость автомобиля Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) на сумму недоукомплектованного товара 1 245 900 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № 35531551 КП/ВЛГ-18 от 07.06.2018 , взыскать с ООО «Премиум» в пользу ООО «Мир плит» сумму соразмерно сниженной покупной цены товара 1 245 900 рублей по договору купли - продажи транспортного средства № 35531551КП/ВЛГ-18 от 07.06.2018, взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Лизинговая компания «Европлан».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Мир плит», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Премиум» в порядке ст. 262 АПК РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Мир плит» обратилось с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимой комплектации нашел свое подтверждение в ответе ООО «Тойота мотор» от 12.12.2018 № 18-12-8075.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, поставленные на разрешение эксперта, предоставленные в суд апелляционной инстанции, не требуют специальных познаний при разрешении спора по заявленным истцом основаниям и предмету иска. Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Мир плит» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1858189-ФЛ/ВЛГ-18 от 07.06.2018 в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) транспортное средство Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) .

В соответствии с п. 54 и п. 2.4 Правил № 1.1-ЮЛ-ЛК лизинга , утвержденных АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017, предмет лизинга и продавец выбираются лизингополучателем.

Лизингополучатель выбрал продавца ООО «Премиум».

Во исполнение условий договора лизинга транспортное средство Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) было приобретено в собственность АО «ЛК «Европлан» у ООО «Премиум» по договору купли-продажи № 35331557-КП/ВЛГ-18 от 07.06.2018 , заключенного на основании условий коммерческого предложения ООО «Премиум».

Стоимость имущества составила 6 065 000 рублей. 08.06.2018 транспортное средство Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) по акту сдачи-приемки было передано продавцом покупателю.

На основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № ВЛГ0000189 от 08.06.2018 предмет лизинга был передан во временное владение и пользование ООО «Мир плит».

Согласно указанному акту, на момент передачи, предмет лизинга соответствует техническим требованиям и пригоден к эксплуатации; претензий к комплектации и качеству транспортного средства лизингополучателем не заявлено.

Впоследствии, ООО «Мир плит» направлены претензионные письма в адрес ООО «Премиум» об отсутствии у транспортного средства Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) следующих опций: отделки салона кожей semi-aniline, рейлингов на крыше, системы мониторинга слепых зон в боковых зеркалах (BSM).

Претензии ответчиком отклонены.

Истец обратился к ИП ФИО4 по вопросу определения оценки рыночной стоимости устранения недостатков комплектации автомобиля Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска).

Поскольку ООО «Премиум» уклонилось от добровольного устранения выявленных недостатков поставленного товара, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из заключения № 01/050918 рыночная стоимость устранения недостатков комплектации автомобиля Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) округленно составляет 1 245 900 рублей.

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом, арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

В статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2). Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

По делу назначена и проведена судебная экспертиза. ООО «Инженерно-технический центр «Волга» представлено заключение эксперта № 3038/19.

Как следует из заключения эксперта, в результате проведенного осмотра установлено, что у транспортного средства Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) имеется в наличии опция отделка салона кожей semi-aniline.

Отделкой кожей выполнены следующие элементы салона: обивка дверей (вставки), ручки дверей, центральная и нижняя части панели приборов (вставки), включая селектор переключения АКПП, джойстик Remote touch, передний подлокотник, рулевой колесо (ставки), сиденье водителя, подголовник сиденья, подушка сиденья по бокам, передняя часть, верхняя часть, ,спинка сиденья передняя часть, верхняя часть, по бокам с переходом на заднюю часть спинки , задняя часть спинки закрыта панелью с органайзером (карманом); в местах расположения замка безопасности (справа) и панели переключателей режимов регулировки положения элементов виденья (слева в задней части) имеются текстильные вставки. Текстильные вставки в отделке элементов салона -передних, задних сидений, расположены в местах, контактирующих с механическими частями замков ремней безопасности, накладками панелей переключателей регулировок сидений, накладок шарнирных элементов, в смежных частях элементов сидений, в местах, обращенных в багажное отделение.

Системы мониторинга слепых зон в боковых зеркалах и рейлинги на крыше отсутствуют.

В результате проведенного исследования установлено, что у транспортного средства Lexus LX 450D VIN <***> в комплектации Executive 2 (2018 года выпуска) имеются все опции, входящие в заводскую комплектацию Executive 2 по состоянию на июнь 2018 года.

Опции системы мониторинга слепых зон в боковых зеркалах и рейлинги на крыше отсутствуют на исследуемом автомобиле, так как они не входят в заводскую комплектацию Executive 2 по состоянию на июнь 2018 года транспортного средства Lexus LX 450D VIN <***>.

Выводы эксперта соответствуют информации ООО «Тойота мотор» (уполномоченного импортера автомобилей марки Lexus) о заводской комплектации транспортного средства Lexus LX 450D VIN <***> (совокупности оборудования, систем, функций и принадлежностей автомобиля, которые установлены на автомобиль изготовителем в заводских условиях), представленной в письме от 12.12.2018 № 18-12-8075.

Кроме того, в письме ООО «Тойота мотор» № 19-04-0010256 от 10.04.2019 указано, что заводом-изготовителем не предусмотрена техническая возможность установки системы мониторинга слепых зон в боковых зеркалах (BSM) в условиях дилерского центра.

Также, согласно письму ООО «Тойота мотор» № 19-01-0010009 от 24.01.2019 опция комплектации автомобиля «отделка салона кожей semi-aniline» подразумевает применение как кожаных, так и иных (текстильных) материалов отделки салона автомобиля и не означает, что абсолютно все элементы отделки салона будут выполнены из указанного типа кожи. Также, в данном письме ООО «Тойота мотор» указывает максимальную цену перепродажи указанного автомобиля по состоянию на 07.06.2018 -6 405 000 рублей.

АО «ЛК «Европлан» приобрело транспортное средство Lexus LX 450D VIN <***> по цене 6 065 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по договору лизинга от 07.06.2018 № 1858189-ФЛ/ВЛГ-18 ООО «Мир плит» получено транспортное средство Lexus LX 450D VIN <***> в заводской комплектации Executive 2 по цене не выше рекомендованной к реализации ООО «Тойота мотор».

Спорные опции - система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах (BSM) и рейлинги на крыше, не предусмотрены заводом изготовителем, не входят в комплектацию транспортного средства Lexus LX 450D VIN <***> в заводской комплектации Executive 2.

Опция «отделка салона кожей semi-aniline» в транспортном средстве Lexus LX 450D VIN <***> в заводской комплектации Executive 2 имеется.

Транспортное средство принято лизингополучателем по акту приема-передачи от 08.06.2018 № ВЛГ 0000189 без замечаний по качеству и комплектности автомобиля.

Отсутствие спорных опций «система мониторинга слепых зон в боковых зеркалах (BSM)» и «рейлинги на крыше» возможно установить при приемке автомобиля путем его осмотра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, директор ООО «Мир плит» также пояснил, что автомобиль его устраивает, в замене нет необходимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано получение товара ненадлежащего качества, с недостатками по установленным опциям автомобиля Lexus LX 450D VIN <***>, включенным в стоимость данного транспортного средства.

Автомобиль Lexus LX 450D VIN <***> был продан в заводской спецификации, как и оговаривалось сторонами, но при составлении документов о куле-продажи в них ошибочно включено: наличие рейлингов и системы мониторинга «слепых зон», которые изначально не были предусмотрены производителем автомобиля и не входили в предмет договоренности между сторонами.

Стороны не договаривались, что приобретаемый автомобиль будет включать опции: рейлинги на крыше и система мониторинга «слепых зон» в боковых зеркалах. Подтверждением указанного факта является наличие актов приема-передачи автомобиля от 07.06.2018 от ООО «Премиум» к АО «Лизинговая компания «Европлан» и 07.06.2018 от АО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «Мир Плит», которые подписаны директором ООО «Мир Плит» без возражений и замечаний. Кроме того, подписывая акт приема-передачи от 07.06.2018, ООО «Мир Плит» согласилось с тем, что по результатам осмотра транспортного средства лизингополучатель претензий не имеет, тогда как наличие рейлингов и системы мониторинга «слепых зон» являются элементами, наличие/отсутствие которых может быть замечено при приемке автомобиля.

Доводы заявителя жалобы, о рассмотрении дела в незаконном составе суда апелляционным судом проверены и отклоняются, поскольку заявление ООО «Мир Плит» об отводе судьи было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано.

Довод ООО «Мир Плит» о том, что автомобиль был принят директором, не имеющим специальных познаний в области автотехники, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что руководитель организации является единоличным исполнительным органом общества, который обязан руководить текущей деятельностью общества и нести в полной мере ответственность за свои действия/бездействия. Кроме того, чтобы установить наличие либо отсутствие рейлингов и датчиков в зеркалах не требуетсяспециальных познаний.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие указанных опций нельзя рассматривать как недостатки либо некомплектность товара (автомобиля).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

За проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Мир Плит» перечислены на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2668 от 03.10.2019.

Поскольку истцу в назначении экспертизы судом было отказано, финансово-экономическому отделу суда следует возвратить на счет общества с ограниченной ответственностью «Мир Плит» с депозитного счета суда денежные средства в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу №А12-39080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Мир Плит» денежные средства, оплаченные за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 2668 от 03.10.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин