Гражданский кодекс часть 1

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов и заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 400026, <...>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании доверенности от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2016 года ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 сентября 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») с заявлением о включение требования в размере 45 080 345,38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года вышеуказанное определение было отменено в части, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после расчетов с кредиторами должника ФИО2 требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 5 782 367,75 руб. в составе основного долга, проценты по договору в размере 487 936, 79 руб., задолженность по комиссии в размере 33 534,16 руб., неустойку в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года было оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о пересмотре определения суда от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года в удовлетворении заявления было отказано.

17 июля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области вновь обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о включении требований требования в размере 5 965 312 руб.42 коп., из которого долг 5 782 367 руб. 75 коп., 139 410 руб. 51 коп. проценты за пользование денежными средствами, 10 000 руб. пени, 33 534 руб. 16 коп. комиссия, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года прекращено производство по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 5 965 312, 42 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 октября 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года по делу № А12-39551/2016 по вновь новым обстоятельствам и включения требований в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года процессуальный срок заявителю на подачу заявления о пересмотре определения суда от 02 февраля 2017 года по новым обстоятельствам восстановлен, заявление ОАО АКБ «Промсвязьбанк» о пересмотре определения суда от 02 февраля 2017 года по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 02 февраля 2017 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановление процессуального срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 отказано. Признаны обоснованными требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в размере долга на 5 782 367 руб. 75 коп., комиссия на 33 534 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами на 139 410 руб. 51 коп. и пени на 10 000 руб., а всего на 5 965 312 руб. 42 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имелись уважительные причины для восстановления срока подачи заявления.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Промсвязьбанк» ссылается на наличие задолженности ФИО2 , подтвержденной решением Николинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года №2-3994/2016.

Решением Николинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года по делу № 2-3994/16 было установлено, что ООО «Спецнефтетранс» имеет неисполненные денежные обязательства, вытекающие из договора о выдаче банковских гарантий № 189-810/14г от 09 июня 2014 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Спецнефтетранс», обязательства по которому обеспечены поручительством ФИО2 по договору поручительства № 189-810/14г-П1, заключенного между Банком и ФИО2, а также залогом и поручительством ФИО5 по договору залога автотранспортного средства № 189-810/14г-ДЗ-2 и договору поручительства № 1890810/14г-П2, заключенного между Банком и ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу № А40-250107/2015-177-461Б требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Спецнефтетранс» в размере 5 782 367,75 рублей, 139 410,51 руб. проценты, 33 534,16 руб. комиссия, 10 000 руб. неустойка.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представлены документы, подтверждающие факт наличия задолженности ФИО2 в размере 5 965 312 руб. 42 коп.

Вместе с тем, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 сентября 2016 года, соответственно срок для предъявления требований к должнику истек 17 ноября 2016 года.

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства были своевременно опубликованы надлежащим образом в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, то есть были доступны неопределенному кругу лиц в соответствии с действующим законодательством.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано 18 ноября 2016 года, года, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, и указанное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд с требованием.

Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать уважительными для восстановления пропущенного срока ввиду того, что требование банка не вытекает из неисполнения исполнительного листа, а вытекает из судебного акта, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, а приводимые причины являются исключительно субъективными по своей природе. Интересы конкурсного управляющего банка представляет ГК «АСВ» являющаяся профессиональным участником дел о банкротстве. Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в суд в установленный законодательством срок подателем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнении финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ". Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ является кредитной организацией, то есть является профессиональным участником рынка кредитных услуг, обладает необходимым штатом профессиональных сотрудников, следовательно должно самостоятельно отслеживать, в том числе из общедоступных средств массовой информации, каковыми являются общероссийские средства массовой информации и федеральные интернет ресурсы, информацию о сообщениях о банкротстве физических лиц - должников ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок подачи требования пропущен только на один день, поскольку ввиду публичности процедуры банкротства и наличия у кредитора, являющегося специализированной организацией, возможности получить соответствующие сведения о процедуре банкротства и заявить свои требования в установленный законом срок.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая, что реестр требований кредиторов ФИО2 закрыт, а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с настоящим заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-39551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова