Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 48 АПУ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А12-4041/01-с13. В заявлении предприниматель просил произвести замену ответчика по указанному делу – Учреждения ЯР-154/12 ГУИН Минюста России его правопреемником федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.10.2001г. Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа выдал истцу ФИО1 исполнительный лист № 003932 по делу № А12-4041/01-с13, в котором ответчиком указано Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России, о взыскании в пользу истца 903071,92 руб.

На основании приказа ФСИН Минюста России от 30.03.05г. № 210 Учреждение ЯР 154/12 (полное наименование –Учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы –исправительная колония ЯР 154/12 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области) переименовано в федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Определением суда от 26.02-01.03. 2007г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неполном исследовании всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене стороны по делу № А12-4041/01-с13.

Представитель ФГУ «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение от 26.02-01.03. 2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ответчиком по делу № А12-4041/01-с13 являлось Учреждение ЯР 154/12, ИНН <***>.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 34 №0042178 правильное наименование ответчика по данному делу –Государственное (унитарное) предприятие Учреждения ЯР 154/12 ГУИН Минюста России (ИНН <***>).

На основании приказа ФСИН Минюста РФ № 210 от 30.03.05г. произведено переименование другого юридического лица –Исправительная колония ЯР 154/12 УИН Минюста России по Волгоградской области, ИНН <***>.

Судом указано, что надлежащих доказательств переименования ответчика по настоящему делу не имеется.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом по делу –ИП ФИО1 и ответчиком –Учреждением ЯР 154/12 ГУИН Минюста России установлены судебными актами арбитражного суда по делу № А12-4041/01-с13.

Постановлением кассационной инстанции от 25.10.2001г. были изменены состоявшиеся по делу судебные акты и с Учреждения ЯР 154/12 ГУИН Минюста России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1024198,72 руб., из которых: 821776,39 руб. - реальный ущерб, 211445,85 руб. - сумма упущенной выгоды.

Кассационной инстанцией выдан исполнительный лист № 003932 на сумму 903071,92 руб. с учетом суммы по исполнительному листу № 043907, выданному апелляционной инстанцией.

В исполнительном листе № 003932 указано наименование ответчика - Учреждения ЯР 154/12 ГУИН Министерства Российской Федерации, Волгоградская область, г.Волжский.

Поскольку между сторонами правоотношения установлены судебными актами, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком по делу является государственное (унитарное) предприятие Учреждение ЯР-154/12 является несостоятельным, поскольку противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

ГУП Учреждение ЯР-154/12 к участию в рассмотрении иска ФИО1 судом не привлекалось. Каких-либо возражений, касающихся вопроса о надлежащем ответчике по делу, Учреждением ЯР-154/12 не заявлялось. Отзыв на иск, а так же апелляционная жалоба на решение суда по делу подписаны начальником, действующим от имени и в интересах Учреждения ЯР-154/12, а не в интересах ГУП Учреждение ЯР-154/12.

В материалах дела так же имеется письменный отказ Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4.10.02г. № 8140/02 в принесении протеста на постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.01г. (л.д. 106, т.3), в котором указано, что арбитражным судом было установлено, что договор от 24.06.99г. № 33 заключен между ИП ФИО1 и Учреждением. При этом из данного отказа видно, что с заявлением о принесении протеста в порядке надзора обращался ответчик по делу - Учреждение ЯР-154/12.

Из имеющихся в материалах дела Положений следует, что Учреждение ЯР-154/12 это кодовое обозначение «Учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы –исправительная колония ЯР -154/12 Управления наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области». Данное учреждение является составной частью единой Уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Имущество, закрепленное за Учреждением, является федеральной собственностью. При недостаточности у Учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несет УИН Минюста России по Волгоградской области, а так же ГУИН Минюста России. Исходя из этого, указание в исполнительном листе на наименование ответчика как учреждение ГУИН Минюста России прямо не означает, что ответчиком по делу выступает ГУП Учреждение ЯР-154/12, в связи с чем доводы представителя ФГУ ИК-12 о том, что исполнение судебных актов по настоящему делу должно производится за счет средств ГУП Учреждение ЯР-154/1 является несостоятельными и судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании приказа ФСИН Минюста России от 30.03.05г. № 210 Учреждение ЯР 154/12 (полное наименование - Учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы - исправительная колония ЯР 154/12 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области) переименовано в федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Волгоградской области).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, судебная коллегия считает, что заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Определение суда от 26.02-01.03. 2007г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не соответствует нормам процессуального права, а так же фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение арбитражного суда от 26.02-01.03. 2007г. по делу № А12-4041/01-с13 –с35 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика Учреждения ЯР-154/12 ГУИН Минюста России его правопреемником федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Волгоградской области).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Л.В. Кострова

Л.А. Антонова