Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлеченного к административной ответственности – директора ФИО3 (протокол от 19.12.2005 № 8) и представителя ФИО4 по доверенности от 02.04.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Раунд» г. Волгоград

(лица, привлеченного к административной ответственности)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области

от « 02 »апреля 2007 года, принятое судьей Назаревской В.В.

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Раунд» г. Волгоград о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Раунд»(далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007 заявлено удовлетворено. Общество привлечено с административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. и конфискацией объекта административного правонарушения - одной упаковки (или пачки) вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%.

Общество не согласилось с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и о принятии нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления Инспекции. В обоснование жалобы ссылается на то, что сотрудники налоговой инспекции не имеют права на контрольные закупки. Одновременно отмечает, что содержание протокола об административном правонарушении и приложенные к нему документы не позволяют установить событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании директор общества и представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Инспекции находят обжалуемое решение правильным, просят оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.05.2007 до 10 час. 11.05.2007, по окончании которого заседание было продолжено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, но резолютивная часть судебного акта подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 20.02.2007 № 78 сотрудниками Инспекции проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: <...>

В ходе проверки установлено, что в вышеназванном магазине осуществлена продажа вина виноградного «Изумрудная Лоза» - 1 упаковка (пачка) объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%, в справке к товарно-транспортной накладной на которую раздел «Б» надлежащим образом не заполнен (отсутствует печать и подпись собственника товара).

По выявленному факту в отношении Общества в присутствии его законного представителя – директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2007 № 000270.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция передала материалы проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении организации к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Инспекции, суд первой инстанции счел доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильным по следующим основаниям:

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 139 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (с последующими изменениями и дополнениями) также предусмотрено, что продавец на продаваемую алкогольную продукцию обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что справка к ТТН включается в состав товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию. Такая справка обеспечивает возможность государства, в лице его уполномоченных органов, контролировать продажу алкогольной продукции и проследить ее прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

В силу пункта 3 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством РФ.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, пунктом 5 которых определено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции , без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)

Диспозицией данной нормы охватывается не только отсутствие справки к товарно-транспортной накладной, но и ее ненадлежащее оформление.

Следовательно, продавец, не имеющий надлежащим образом оформленную справку к товарно-транспортной накладной, считается организацией, не обеспечившей законный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно административному законодательству (статья 26.2 КоАП РФ) протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 05.03.2007 № 000270 и в прилагаемых к нему документах событие правонарушения зафиксировано, его наличие Обществом по существу не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции. Неуклонное соблюдение норм действующего законодательства, касающегося алкогольной продукции, является существенным общественным интересом, так как затрагивает интересы государства по охране жизни и здоровья его граждан.

Вина Общества выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения требований законодательства, регулирующего оборот спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Предусмотренный КоАП процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушен.

Мнение заявителя о том, что налоговые органы не правомочны осуществлять контрольные закупки, необоснован.

Статья 23 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 названного Положения предусмотрено, что ФНС РФ , реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия также находит несостоятельным утверждение Общества о том, что содержание протокола об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства противоречат друг другу.

Ненадлежащим образом оформленная справка к ТТН (л.д. 16), представленная сотрудникам Инспекции при проверке, имеет ссылку на ТТН за № М05426 и одновременно на № 1395/1. Обе ТТН, как за № 1395/1, так и за № 05435 имеют одну дату - 22.01.2007. Поставщиком алкогольной и спиртосодержащей продукции по данным накладным (в т.ч. вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр) является ООО «Вихрь», а покупателем - ООО «Раунд». Накладные обозревались в заседании апелляционной инстанции в подлиннике; копии, сделанные в суде, приобщены к материалам дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Наряду с вышеуказанным судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего:

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может применяться как в качестве основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию в качестве основного административного наказания.

В этой связи суд при принятии решения по общему правилу обязан применить конфискацию предмета административного правонарушения.

Однако по данному делу решение о конфискации одной упаковки (пачки) вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр будет неисполнимым вследствие несовершения Инспекцией необходимых действий.

Так, при проведении проверки сотрудники Инспекции производили ареста пачки вина, на которую не была оформлена надлежащим образом справка к ТТН, хотя это предусмотрено частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП. На ответственное хранение вино Обществу также не передавалось.

Судебная коллегия апелляционной инстанции объявляла в заседании перерыв в целях получения от Инспекции акта ареста упаковки вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр. Однако такой акт представлен не был.

Как пояснил в судебном заседании директор Общества, после контрольной закупки сотрудники Инспекции вернули упаковку вина и получили назад деньги, а поскольку никакого обременения в отношении возвращенного вина не применялось, оно было продано в общем порядке. Названные пояснения Инспекцией не опровергнуты.

При таких условиях из резолютивной части судебного акта следует исключить решение о конфискации одной упаковки вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раунд» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2007 принятое по административному делу № А12-4048/2007-С30 в части наложения на ООО «Раунд» административного штрафа в размере 40 тыс. рублей оставить без изменения. Исключить из резолютивной части судебного акта решение о конфискации одной упаковки вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Аниськова

Е.Б. Языков