Гражданский кодекс часть 1

остальные участники в судебное заседание не явились, извещены: КУГИ - 02.07.2007 п/у № 02557; ТУ Росимущества - 02.07.2007 п/у № 02548; Администрация Кировского р-на - 29.06.2007 п/у № 02560;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области

от « 29 »мая 2007 года, принятое судьей Машлыкиным А.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электра» г. Волгоград, с участием в качестве заинтересованных лиц: Администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации города Волгограда; Департамента муниципального имущества администрации Волгограда; Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области; Территориального управления Росимущества по Волгоградской области - об установлении факта, имеющего юридическое значение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электра» (далее - ООО «Электра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - проколами под железной дорогой 1969 года постройки, расположенными по адресу: г. Волгоград, Кировский р-н, улица Промысловая, 15, в составе:

- Прокол № 1, трубы стальные длиной 50,00 м, диаметр 1200 мм;

- Прокол № 2, трубы стальные длиной 50,00 м, диаметр 1200 мм;

- Прокол № 3, трубы стальные длиной 47,05 м, диаметр 200 мм;

- Прокол № 4, трубы стальные длиной 50,85 м, диаметр 100 мм;

- Прокол № 5, трубы стальные длиной 36,00 м, диаметр 800 мм;

В обоснование заявления ООО «Электра» сослалось на приобретение названного имущества по договору купли-продажи от 17.06.2003 № 107 у продавца - ОАО «Волгоградстройдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО5; прекращение деятельности ОАО «Волгоградстройдеталь» с 04.12.2006 в связи с его ликвидацией по решению суда; обращение ООО «Электра» 25.12.2006 в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимость с заявлением о государственной регистрации права собственности, но приостановление данной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у продавца права собственности на объекты и заявления продавца о проведении соответствующей государственной регистрации.

При обращении с заявлением ООО «Электра» указало в качестве заинтересованного лица Администрацию Кировского района г. Волгограда.

Определениями суда первой инстанции от 21.03.2007, 03.04.2007 и 26.04.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Волгограда; Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области; Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д. 1, 32, 40).

Решением от 29.05.2007 заявление ООО «Электра» удовлетворено, установлен факт владении и пользования заявителем как своим собственным имуществом проколами с № 1 по № 5, трубами стальными соответствующей длины и диаметра, 1969 года постройки, расположенными по адресу: <...>.

В резолютивной части судебного акта указано, что решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

ОАО «РЖД» не согласилось с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой о его отмене как постановленного с нарушением норм материального права и о принятии нового решения - об оставлении заявления ООО «Электра» без удовлетворения.

Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, на которые в заявлении ссылается ООО «Электра»; невозможностью идентификации «протоколов под железной дорогой» как объектов недвижимого имущества; отсутствием указаний в технической документации о том, что проколы являются линейно-кабельными сооружениями связи, а также их вероятным нахождением (исходя из характеристик , указанных в договоре купли-продажи от 07.04.2003) на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и переданным ОАО «РЖД» в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Электра» находит обжалуемое решение правильным, просит оставить его без изменения.

Представители Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества пояснили, что не имеют заинтересованности в ходе дела и в разрешении апелляционной жалобы полагаются на усмотрение суда.

Остальные участники данного дела, привлеченные в качестве заинтересованных лиц, явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобы и выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Волгоградстройдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавцом) и ООО «Электра» (покупателем) 07.04.2003 заключен договор купли-продажи. В соответствии с данным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя объект - проколы под железной дорогой, расположенные по адресу: г Волгоград, Кировский р-н, ул. Промысловая, 15, а покупатель принять в собственность объект и заплатить его стоимость 50 000 рублей.

Описание отчуждаемого объекта дано в пункте 2.1 договора:

- Прокол № 1, трубы стальные длиной 50,00 м, диаметр 1200 мм;

- Прокол № 2, трубы стальные длиной 50,00 м, диаметр 1200 мм;

- Прокол № 3, трубы стальные длиной 47,05 м, диаметр 200 мм;

- Прокол № 4, трубы стальные длиной 50,85 м, диаметр 100 мм;

- Прокол № 5, трубы стальные длиной 36,00 м, диаметр 800 мм;

Согласно пункту 2.2 договора земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект, предоставлен продавцу в постоянное бессрочное пользование на основании постановления Администрации Волгограда от 28.10.1999 № 1407, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав согласно записи от 25.01.2001 № 34-01/02-65/2000-20, о чем выдано свидетельство серии 34 АА № 610596.

Их технического паспорта, составленного Кировским районным Бюро технической инвентаризации 19.06.2003 (т.е. через два месяца после оформления договора купли-продажи) усматривается, что проколы проходят под железнодорожной станцией Бекетовская Приволжской железной дороги (т. 1 л.д. 15).

Спустя три с половиной года после оформления договора ООО «Электра» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением от 25.12.2006 о государственной регистрации права собственности на проколы под железной дорогой.

Управление ФРС приостановило регистрацию 26.12.2006 в связи с наличием у регистратора сомнений в том, что продавец является собственником отчуждаемого имущества, а также по мотиву представления заявления на регистрацию только покупателем. О приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость обществу направлено уведомление от 24.01.2007 № 01/372/2006-383 (т. 1 л.д. 9).

В последующем ООО «Электра» заявлением от 15.06.2007 отозвало собственное заявление о регистрации за ним права собственности на проколы под железной дорогой, в связи с чем, государственная регистрация права собственности на проколы была прекращена, о чем заявителю направлено уведомление от 15.06.2007 № 01/372/2006-383.

В период, когда государственная регистрация права собственности в учреждении юстиции была приостановлена, ООО «Электра» обратилось в арбитражный суд с заявлением (сдано в канцелярию на приеме 15.03.2007) об установлении факта владения и пользования обществом на праве собственности недвижимым имуществом – проколами под железной дорогой.

Принимая решение об удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в заявлении имущество принадлежало на праве собственности продавцу по договору купли-продажи от 07.04.2003г. ; ООО «Электра» с момента заключения данного договора владеет и пользуется проколами под железной дорогой как своим собственным имуществом; общество является добросовестным приобретателем имущества, несет расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией.

Судебная коллегия считает, что данное решение принято с существенным нарушением процессуальных и материальных норм по следующим основаниям.

В соответствии с установленной классификацией объектов гражданских прав недвижимость относится к индивидуально-определенным вещам.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц. Перечень сетей связи и средств связи, которые могут находиться только в федеральной собственности, определяется законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог , могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу статьи 8 Закона № 126-ФЗ сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 8 Закона № 126-ФЗ Правительством Российской Федерации издано Постановление от 11.02.2005 № 68, которым утверждено «Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».

Пункт 5 названного Положения относит к линейно-кабельным сооружениям связи:

- кабельную канализацию;

- наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов;

- кабельные переходы через водные преграды;

- закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

При этом в пункте 3 Положения все линейно-кабельные сооружения связи подразделены на два типа:

Первый - совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных цепями (кабелями), являющимися движимым имуществом, имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины). Такие сооружения регистрируются как сложная вещь.

Второй тип - объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи. Такое имущество регистрируется как отдельный объект недвижимости (п. 4 Положения).

Пунктом 10 Положения оговорено , что государственная регистрация права на земельные участки, на которых располагаются линейно-кабельные сооружения связи, осуществляется территориальными органами по месту расположения этих участков, а в пункте 12 Положения указано, что к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружения связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости (далее - технический паспорт), составляемый согласно приложению № 2.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов , имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Установление факта владения и пользования имуществом как своим собственным - это способ установления ранее существующего права. Поэтому если такое право не существовало, то нет оснований для установления соответствующего факта. Иначе установление юридического факта будет являться правообразующим элементом - самостоятельным основанием возникновения права собственности, которое действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, а не правоустанавливающее значение. Посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила бесспорных правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления. Обращение с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования имуществом обуславливается необходимостью установления не правового, а именно фактического отношения конкретного лица к определенной вещи.

Из смысла и содержания статьи 219 АПК РФ также следует, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным возможно, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности объекта недвижимости , однако он был им утрачен, его восстановить не представляется возможным и данный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае возникновение прав на объект - проколы под железной дорогой (стальные трубы) ООО «Электра» связывает с фактом их приобретения по договору купли-продажи от 07.04.2003.

Договор купли-продажи от 07.04.2003 у заявителя имеется в наличии, что уже свидетельствует о несоответствии заявления ООО «Электра» правилам статьи 219 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из статьи 131 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ, обязательной государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, а не факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Право собственности на недвижимость возникает в силу государственной регистрации права, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к одному из оснований приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ).

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из таких оснований являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу той же статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены также судебные решения.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены две формы установления прав судебными решениями: 1) Признание судебным актом права, существовавшего и ранее, но оспариваемого кем-либо, как способ защиты в судебном порядке имеющегося права; 2) Непосредственное установление права, т.е. порождение ранее не имевшегося права непосредственно самим судебным актом.

В первом случае особая отдельная государственная регистрация права на недвижимость, признанного судебным актом, необходима постольку, поскольку это права не было ранее зарегистрировано и при этом это право не подпадает под действие норм статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, освобождающих от обязанности регистрировать соответствующее право. Во втором случае государственная регистрация всегда обязательна, кроме тех ситуаций, когда соответствующее судебное решение вступило в законную силу до момента введения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в действие.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Такие же требования Закон относит и к судебным актам, т.к. согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, (за одним исключением - о том, что регистратор не вправе отказать в государственной регистрации таких прав).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В рассматриваемом случае названные нормы процессуального законодательства заявителем и судом не были соблюдены.

Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы о наличии документов, подтверждающих принадлежность продавцу - АООТ «Волгоградстройдеталь» на праве собственности указанного в заявлении ООО «Электра» имущества, а также о владении и пользовании обществом проколами под железной дорогой и о несении им расходов , связанных с содержанием имущества и его эксплуатацией, не соответствуют материалам дела. Кроме договора купли-продажи от 07.04.2003, передаточного акта к договору и технического паспорта, составленного БТИ 19.06.2003 (т.е. через два месяца после оформления договора) и не содержащего сведений о том, что проколы под железной дорогой являются линейно-кабельными сооружениями связи, иных документов в деле не имеется.

Вопреки отраженному в решении ошибочному мнению суда первой инстанции открытое и добросовестное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени имеет юридическое значение для установления права собственности на основании приобретательской давности, а не для установления заявленного факта, имеющего юридическое значение.

В заявлении ООО «Электра» указало, что проколы под железной дорогой - стальные трубы приобретены им у лица, впоследствии ликвидированного, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Однако ликвидация продавца по договору купли-продажи не может служить основанием для признания за покупателем права собственности в порядке особого производства, о чем указано в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76).

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Подобным образом должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на основании договора, не отвечающего, по мнению органа государственной регистрации, требованиям статьи 554 Гражданского кодекса РФ.

Органам государственной регистрации не предоставлено права оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству. Вывод о том, является ли договор заключенным и соответствующим законодательству, должен быть сделан исключительно судом.

Таким образом, обращение ООО «Электра» с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования обществом проколами по железной дорогой на праве собственности является неправомерным. ООО «Электра» имеет право обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском. При этом следует также учесть положения законодательства , определяющего правовой статус объектов железнодорожного транспорта, т.к. пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Учитывая, что ООО «Электра» не доказало факта владения и пользование им как своим собственным имуществом проколами под железной дорогой на станции Бекетовская, имеет в наличии правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от 07.04.2003, поданное обществом заявление подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – отмене как не основанное на законе.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 217-221, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2007, принятое по делу № А12-4219/2007-С44 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Электра» об установлении факта владения и пользования обществом на праве собственности недвижимым имуществом - протоколами под железной дорогой, стальными трубами по адресу: <...> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электра» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Аниськова

А.В. Попова